АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-87352/23-113-702 11 сентября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску к ООО «Ск «Эталонстрой» к ООО «Добрострой», о взыскании 809 129,59 рублей; встречному иску о взыскании 1 355 640,1 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по должности; 

от ответчика – ФИО3 по должности, ФИО4 по доверенности от  26 июня 2023 г. № АМ-2;  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере  309 129,59 рублей по договору от 4 апреля 2022 г. № СЗ-1698-К (далее – Договор),  заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик), а также  процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) за просрочку оплаты, кроме того, расходов на  оплату услуг представителя.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.  Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Определением от 28 июня 2023 г. к совместному рассмотрению принят  встречный иск с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000  рублей по Договору, неустойки в размере 260 929,12 рублей за просрочку выполнения  работ по Договору, убытков в размере 490 000 рублей по перевыставленным  претензиям, убытков в размере 200 552 рублей за ущерб третьим лицам, процентов,  начисленных на сумму неосновательного обогащения.  

Истец представил отзыв на встречный иск. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение  комплекса капитальных работ общего имущества многоквартирных домов, в том числе  Ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирных домов, не  имеющих чердачного помещения по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 1.1 Договора «адресный перечень - перечень Объектов с  указанием объёмов и стоимости Строительно-монтажных работ» установлен в  приложении № 1 к Договору.  

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена ориентировочно составляет  6 734 286,36 рублей.  

В цену Договора включены все расходы субподрядчика, необходимые для  осуществления им своих обязательств по Договору в полном объёме и надлежащего  качества (в том числе расходы на оплату налогов, пошлин, сборов, страхование,  транспортные расходы и иные расходы, связанные с выполнением работ).  

Окончательная цена Договора формируется после сдачи работ от генподрядчика  заказчику, и окончательно составляет 35% от стоимости сданных работ заказчику.  

Во исполнение условий Договора генподрядчиком 18 августа 2022 г. перечислен  субподрядчику аванс в размере 500 000 рублей, что сторонами не оспаривается.  

Согласно п. 4.1 Договора субподрядчик обязуется выполнить СМР в  соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ, при этом:  

- срок начала производства работ с момента подписания Договора; 

- срок окончания производства работ по Договору должен быть не позднее  10 ноября 2022 г.  

Согласно п. 5.7 Договора для сдачи выполненных работ субподрядчик  направляет в организацию, осуществляющую строительный контроль, комплект  документов за генподрядчика, установленный приложением № 21 к Договору. Общий  комплект исполнительной документации. Организация, осуществляющая строительный  контроль, проверяет исполнительную документацию и направляет генподрядчику  уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания. В  случае возникновения разногласий между генподрядчиком/субподрядчиком и  организацией, осуществляющей строительный контроль, генподрядчик вправе  обратиться к заказчику с целью урегулирования таких разногласий.  

Согласно п. 5.8 Договора после получения от организации, осуществляющей  строительный контроль, уведомления о положительном результате проверки  исполнительной документации, но не менее чем за 3 (три) рабочих дня до планируемой  даты сдачи СМР, установленной графиком производства работ, субподрядчик  уведомляет заказным письмом с уведомлением о вручении или с отметкой на копии  уведомления, переданного на руки и (или) посредством электронного документа  (письмо должно содержать отметку о дате получения документа, о лице, его  получившем - фамилию, имя, отчество, должность) генподрядчика, заказчика,  представителя органа местного самоуправления, управляющую организацию,  организацию, осуществляющую строительный контроль, а также, в случае, если  капитальный ремонт общего имущества объекта проводился на основании решения  собственников помещений в этом многоквартирном доме, лицо, которое уполномочено  действовать от имени собственников помещений в таком доме о месте, дате и времени  комиссионной сдачи-приёмки СМР и предоставляет на заседание комиссии акт  обследования, дефектную ведомость, КС-2, акт приёмки выполненных СМР  (приложение № 9 к Договору).  

Согласно п. 5.11 Договора при отсутствии замечаний комиссия подписывает акт  приёмки работ, подписи заверяются печатями (при наличии).  

В соответствии с п. 7.1 Договора качество выполненных субподрядчиком работ  должно соответствовать условиям Договора, требованиям технического задания,  строительных норм и правил.  

Как следует из материалов дела, субподрядчиком по Договору выполнены, а  генподрядчиком приняты работы по ремонту кровель по Договору на общую сумму  3 591 836,47 рублей, их них:  

<

...> 731,4 рублей, п. Власиха, ул. Заозерная, д. 10- 1 198 628,71 рублей, 

<

...> 476,36 рублей. 

Генподрядчиком оплачено по Договору авансом 4 091 836,47 рублей, что  подтверждается платежными поручениями:  

 № 202 от 08.04.2022 на сумму 500 000 рублей,  № 447 от 09.06.2022 на сумму 1 500 000 рублей,  № 662 от 02.08.2022 на сумму 500 000 рублей,  № 715 от 17.08.2022 на сумму 500 000 рублей,  № 807 от 13.09.2022 на сумму 393 206,01 рублей,  № 949 от 13.10.2022 на сумму 300 000 рублей,  № 1023 от 10.11.2022 на сумму 398 630,46 рублей. 

Субподрядчик 21 октября 2022 г. уведомил генподрядчика о том, что он  завершил работы по объекту 

<

...>.  

Согласно доводам истца, стоимость выполненных работ по Договору на объекте  составила 809 129,59 рублей.  

Как указывает истец, 25 октября 2022 г. на спорном объекте состоялась  комиссионная приёмка выполненных работ по кровле с участием истца, ответчика и  заказчика в лице представителя ГБУ МО «Управление технического надзора  капитального ремонта» (строительный контроль), после чего был подписан визовый  акт, который вместе с фотоотчётом, исполнительной схемой был передан на  оформление и оплату генподрядчику. Претензий по объёмам, качеству, использованию  давальческих материалов, а так же срокам выполненных работ от генподрядчика не  поступало.  

Более того, истцом 30 января 2023 г. КС-2 и КС-3 от 27 января 2023 г. № 1 на  сумму 809 129,59 рублей, счёт на оплату, счёт-фактура, визовый и чистовой сметный  расчёт выполненных работ нарочно были переданы ответчику. Так же 1 февраля 2023 г.  указанные документы повторно направлены почтой.  

В соответствии с п.3.5 Договора оплата выполненных работ по каждому  элементу работ производится с петом ранее перечисленного аванса пропорционально  стоимости выполненных работ в течение 90 рабочих дней с момента приёмки работ в  установленном Договором порядке.  

Ответчик в представленном отзыве ссылается на акт осмотра от 1 февраля  2023 г., однако доказательств вызова истца на составление акта не представлено. Таким  образом, акт выявленных недостатков, составленный в отсутствие неизвещённого  заинтересованного лица, не может быть признан судом надлежащим. Более того,  фактическая приёмка работ состоялась 25 октября 2022 г.  

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  

оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в  связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, начисленных в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса в связи с просрочкой оплаты, суд ом  установлено, что пунктом 13.2.1 Договора установлена неустойка за просрочку оплаты,  что согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса исключает взыскание  процентов.  

При рассмотрении требований встречного иска суд пришёл к следующим  выводам.  

Пунктом 16.1 Договора установлено, что он действует до полного исполнения  обязательств по нему.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания  для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере  отсутствуют.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского  кодекса).  

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для  взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения  ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований и его размер.  

При рассмотрении доводов сторон судом установлено, что удержание денежных  средств осуществляется на основании действующего Договора, что исключает их  квалификацию как неосновательного обогащения, так как они находятся у ответчика на  договорном основании.  

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения  требований генподрядчика о взыскании неосновательного обогащения, а также  процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.  

При рассмотрении требований встречного иска о взыскании неустойки за  просрочку исполнения обязательств по Договору суд пришёл к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Согласно п. 13.3.1. Договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных Договором, генподрядчик вправе потребовать уплату  неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки  (штрафа, пеней) ключевой ставки Банка России от стоимости работ, сроки по которым  нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.  Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что  просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или  по вине генподрядчика.  

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполненных работ за период с  11 ноября 2022 г. по 8 сентября 2023 г., которая составила 242 969,94 рублей.  

Истцом по делу расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен. 

При рассмотрении требований истца по встречному иску о взыскании с  ответчика по встречному иску сумму уплаченных им штрафов в размере 490 000  рублей по претензиям заказчика суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с п. 13.4 Договора при наложении/выставлении претензии  заказчиком генподрядчику штрафов, пеней за просрочку исполнения обязательств по  договору от 2 июля 2020 г. № 1698-К (заключённого между ответчиком по делу и  заказчиком – ФКР москвы) или ненадлежащего выполнения работ, то генподрядчик  перевыставляет данные претензии субподрядчику, а субподрядчик оплачивает 100%  цены выставленного генподрядчиком штрафов, пеней.  

Как указывает истец, по вине субподрядчика генподрядчику от заказчика были  выставлены претензии на общую сумму 490 000 рублей.  

Вместе с тем, генподрядчиком не представлено доказательств, что  субподрядчиком или именно им допущены какие-либо нарушения. Также не  представлено доказательств уплаты штрафов. Генподрядчик ссылаясь на вину  субподрядчика не доказал ни один из элементов состава правонарушения.  

Также не доказано генподрядчиком виновность субподрядчика в возможном  залитии квартиры в ходе производства работ. Ни одного документа, подтверждающего,  что залитие имело место быть, а также произошло из-за действий субподрядчика не  представлено, равно как и уплата генподрядчиком суммы ущерба.  

Судебного или иного решения, позволившего установить действительный  причинённый ущерб третьим лицам, не имеется. Имеется акт осмотра квартиры от  6 октября 2022 г., подписанный в том числе и собственником квартиры, кому якобы  причинён ущерб, локальная смета согласно которой стоимость восстановительного  ремонта составляет 33 453,49 копеек.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные  истцу некачественно выполненными работами по Договору.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой  природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из  деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не  применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за  неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора,  заключенного между сторонами.  

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении  ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А4077053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления  деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения,  включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в  совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013  (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной  связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано  доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена  презумпция невиновности должника – также вину.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  

равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов  на оплату услуг представителя в размере 115 000 рублей.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по  настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого  дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной  практики, новых толкований нормативных правовых актов.  

В материалы дела заявителем представлено соглашение от 10 феваля 2023 г.,  заключённый между истцом и адвокатом Кулаго М.Ю.  

Фактическое понесение расходов подтверждается квитанцией от 10 февраля  2023г. на сумму 115 000 рублей.  

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных  пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во  внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Как установлено судом, представитель не участвовал в судебных заседаниях,  исковое заявление составлено как с юридическими, так и фактическими ошибками. Так  ко взысканию предъявлены проценты, при наличии соглашения о неустойке, по тексту  ссылки на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.  

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств,  сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в  судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца,  суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной  суммы с учётом пропорционального распределения.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрострой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Эталонстрой» (ОГРН 

<

***>):  

задолженность в размере 309 129 (триста девять тысяч сто двадцать девять)  рублей 59 копеек;  

расходы на оплату услуг представителя в размере 19 264 (девятнадцать тысяч  двести шестьдесят четыре) рубля 48 копеек;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 072 (девять тысяч  семьдесят два) рубля 61 копейку.  

2. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Эталонстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>):  

неустойку в размере 242 969 (двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят  девять) рублей 94 копейки;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи  шестьсот) рублей 49 копеек.  

4. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 5. Произвести зачёт взысканных сумм. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрострой»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Эталонстрой» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в  размере 89 896 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей  25 копеек.  

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрострой»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей.  

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Эталонстрой» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 9 765 (девять тысяч семьсот шестьдесят пять)  рублей, уплаченную по платёжному поручению от 16 апреля 2023 г. № 48.  

8. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич