Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-893/2018

г. Петрозаводск

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   16  апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   17 апреля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Альфа" о взыскании 291 251 руб. 51 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", -  ФИО2, представителя по доверенности № 218 от 05.03.2018 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК "Альфа", -  не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "УК "Альфа" (далее – ответчик, ООО «УК «Альфа») о взыскании 302 842 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 0781-4-16/1012 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01 октября 2016 года за октябрь 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном размере; считала дело готовым к рассмотрению по существу, не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № 0781-4-16/1012 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.10.2016 года истец в октябре 2017 года отпускал тепловую энергию на объекты ответчика. Для оплаты ответчику направлен счет – фактура на сумму 1 163 246 руб. 29 коп., а также соответствующий акт - товарная накладная за октябрь 2017 года.

Расчёт за тепловую энергию ответчик в полном объеме не произвел, задолженность составила 302 842 руб. 37 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 302 842 руб. 37 коп. по оплате потребленной в  октябре 2017 года тепловой энергии подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В  силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При изготовлении резолютивной части решения было допущена описка и не указано на возврат истцу из федерального бюджета излишне уплаченной им суммы госпошлины. При изготовлении мотивированного решения суд устраняет описку в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Альфа" (ОГРН:1161001053840, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) 302 842 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в октябре  2017 года тепловую энергию, а также   8 825 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

3.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Альфа" (ОГРН:1161001053840, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 232  руб. государственной пошлины.

4.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 964 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением  № 11119 от 11.07.2017.

5.            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)    через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.