ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53682/2018

Дело № А40-48811/18

г. Москва

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАШГЕНЕРАТОР" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года 

по делу № А40-48811/18, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-344), 

по иску ООО "Кэнки Рэнтал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БАШГЕНЕРАТОР" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 г.; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кэнки Рэнтал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Башгенератор» (далее по тексту также – ответчик) 6.514.155 рублей 37 копеек, из них 4.624.750 рублей 00 копеек задолженности, 1.847.520 рублей 00 копеек неустойки и 41.885 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчика возвратить истцу оборудование: генераторы Denyo DCA 45SPI 3704021, Denyo DCA 150SPM 3705970, Denyo DCA 150SPM 3705962, DCA 150SPH 3708612, DCA 400SPM2 3713457, DCA 150ESH 3719809, DCA 400ESM 3849259, DCA 400 SPM2 3714000, SDG 150S 1723A61204, DCA 150SPM 3704381 и компрессор PDS 390S 72-4061262 в том состоянии, в котором ответчик его получил с учетом нормального износа.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 11.136.080 рублей 44 копеек, из них 6.220.610 рублей 00 копеек задолженности, 1.800.638 рублей 00 копеек неустойки, 184.717 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 130.115 рублей 31 копейки стоимости ремонта оборудования, 900.000 рублей 00 копеек стоимость генератора Denyo DCA 45SPI 3704021, 1.900.000 рублей 00 копеек стоимости генератора DCA150ESH 3714653.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года по делу № А40-48811/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 27.03.2015 № 46 (далее по тексту также – договор) ООО «Вакита» (арендодатель, правопредшественник истца) предоставил ответчику (арендатору) по актам приема-передачи во временное пользование оборудование по перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. Соглашением от 09.02.2018 стороны расторгли договор.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.3.7 арендатор обязан произвести возврат оборудования со всеми его принадлежностями арендодателю по акту возврата в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее 1-го дня по истечении срока аренды либо прекращения действия договора.

В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик возвратил истцу арендуемое оборудование по акту возврата 08.08.2018, за исключением генераторов Denyo DCA 45SPI 3704021 и DCA150ESH 3714653.

Установлено, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период надлежащим образом в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 6.220.610 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.5 договора также заявлена неустойка в размере 1.800.638 рублей 00 копеек за просрочку возврата арендуемого оборудования по договору за период с 11.02.2018 по 13.05.2018 и на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184.717 рублей 13 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору в части своевременности внесения арендной платы за период с 15.12.2017 по 01.07.2018.

Кроме того, истцом на основании п.5.3 договора к взысканию с ответчика также заявлены расходы на ремонт возвращенного в неисправном состоянии оборудования в размере 130.115 рублей 31 копейки и денежные средства в размере 2.800.000 рублей 00 копеек в виде возмещения полной стоимости невозвращенного оборудования (генераторы Denyo DCA 45SPI 3704021 и DCA 150ESH 3714653).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "БАШГЕНЕРАТОР"  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу       № А40-48811/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "БАШГЕНЕРАТОР" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  А.В. Бондарев 

 О.В. Савенков