АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2023 года  Дело № А63-9159/2022   Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года   Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного  

акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Москва, в лице Ставропольского филиала  

к обществу с ограниченной ответственностью «Опрети 26», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Ставрополь  

о взыскании 135 300 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  г. Краснодар,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  УСТАНОВИЛ: 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва в лице  Ставропольского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Опрети 26», г. Ставрополь о взыскании 135 300 руб.  страхового возмещения в порядке суброгации.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г.  Краснодар.  

Исковые требования основаны на том, что в результате дорожно-транспортного  происшествия было повреждено транспортное средство, застрахованное по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств (ОСАГО). Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику  

поврежденного имущества и обратился в суд с иском о взыскании с виновника размера  произведенной выплаты в порядке регресса, поскольку в ходе проверки информации,  предоставленной ООО «Опрети 26» при заключении договора обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было  выявлено предоставление недостоверных сведений относительно транспортного средства  KIA RIO регистрационный № К421ОН126, а именно указана категория транспортного  средства – другая марка (иностранные мотоциклы категория «А»), тогда как согласно  информации с сайтов Госавтоинспекции и Номерограмм KIA RIO является легковым  автомобилем. Предоставление указанных недостоверных сведений влечет увеличение  страхового риска, а также привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в  котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что  автомобиль KIА RIO г/н К 421 ОН126 был передан обществом в аренду ФИО1 по договору от 06.09.2021. Согласно п. 5.1 указанного договора страхование  ответственности в рамках ОСАГО лежит на арендаторе.  

 Истец в судебное заседание 14.03.2023 не явился, ранее направил в суд  письменные возражения на доводы ответчика.  

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменные пояснения не  представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  истца и ответчика по имеющимся документам.  

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.  

СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 – страхователь транспортного средства  KIА RIO государственный регистрационный знак К 421 ОН126 12.10.2021 заключили  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца  транспортного средства (полис № ХХХ 0198228818).  

23.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  автомашина Kia Optima JF, государственный регистрационный № О672КН193,  владельцем которого является ФИО3, получила повреждения.  

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим  автомобилем KIА RIO государственный регистрационный знак К 421 ОН126, Правил  дорожного движения, что повлекло причинение вреда.  

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового  возмещения по договору ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением от  01.02.2022 № 260-2300-22 ООО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Kia Optima JF, государственный регистрационный № О672КН193 с учетом  износа составила 132 736,23 руб. СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по  договору ОСАГО , а также с учетом соглашения о размере страховой выплаты, произвело  в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 132 700 руб., что  подтверждается платежным поручением № 142514 от 11.02.2022.  

Истец считает, что страховая выплата должна быть выплачена ему в указанном  размере в счет возмещения вреда ООО «Опрети 26» - владельцем автомобиля KIА RIO  государственный регистрационный знак К 421 ОН126.  

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных  средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение  вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании  транспортных средств иными лицами.  

Пункт 1 статьи 14 указанного Закона предусматривает перечень случаев, когда к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  

потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора  обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику  недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой  премии (подпункт «к»).  

Как указывает истец, при заключении договора ОСАГО ответчик указал  категорию транспортного средства KIA RIO регистрационный № К421ОН126 – другая  марка (иностранные мотоциклы категория «А»), тогда как согласно информации с сайтов  Госавтоинспекции и Номерограмм KIA RIO является легковым автомобилем. По мнению  истца, предоставление страховщику недостоверных данных привело к увеличению  страхового риска, а также к необоснованному уменьшению страховой премии.  

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО императивно закреплены правила,  согласно которым заключение договора обязательного страхования без внесения сведений  о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного  страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки  соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в  автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой  автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не  допускается.  

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (далее по тексту - Правила ОСАГО), установленными Положением  Банка России от 19.09.2014 № 431-П и подлежащими применению с 11.10.2014,  закреплена обязанность страховщика осуществить проверку соответствия представленных  страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении  договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной  информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной  информационной системе технического осмотра (пункт 1.8 Правил ОСАГО).  

Истец, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг,  осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями  для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе  использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности  предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14  

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  исполнением договоров страхования»). СПАО «Ингосстрах», осуществляющее  профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязано установить  обстоятельства, влияющие на степень риска.  

В соответствии с положениями раздела 6 Правил страхования, для оценки  страховых рисков и заключения договора страхования, страховщиком могут быть  запрошены, в частности, свидетельство о регистрации, справка о видах осуществляемой  деятельности.  

 Вместе с тем, истец не выяснил в порядке, определенном действующим  законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о  том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для  заключения договора страхования информации. При этом сведения о том, что  транспортное средство KIA RIO является легковым автомобилем, а не мотоциклом  являются общеизвестными и общедоступными, и должны были быть установлены  страховщиком при заключении договора страхования.  

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ определяет соответствующий баланс сторон в гражданском  обороте: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен  возможности контроля при заключении договора страхования.  

Суд считает, что страховщику в момент заключения договора обязательного  страхования было известно о том, что KIA RIO является легковым автомобилем, однако  им сознательно оформлен договор ОСАГО на мотоцикл.  

Стороны согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Истец не представил доказательства того, что был введен страхователем в  заблуждение и мог добросовестно заблуждаться в категории данного транспортного  средства.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения  ответственности за ненадлежащее указание в договоре страхования вида транспортного  средства исключительно на страхователя, в связи с чем основания для удовлетворения  иска отсутствуют.  

Что касается доводов ответчика о заключении договора аренды спорного  транспортного средства с арендатором – ФИО1, то суд считает их документально  не подтвержденными, поскольку кроме копии договора аренды какие-либо иные  доказательства фактического исполнения договора аренды отсутствуют.  

Суд неоднократно определениями от 10.11.2022, 07.12.2022, 24.01.2023 предлагал  ответчику представить документы, подтверждающие фактическое исполнение договора  аренды, платежные документы по арендной плате, однако истребованные доказательства  суду представлены не были.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного  общества «Ингосстрах», г. Москва отказать.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина