АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1020/2017

г. Магадан

17 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О. Чепко, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, помощник прокурора, доверенность от 13.07.2017 № 1;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 12.07.2017

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, 26.05.2017 обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее – общество, ООО «Спецтранс-Ола») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой Магаданской области по поручению прокуратуры Магаданской области была проведена проверка исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В результате проведённой проверки установлено, что ООО «Спецтранс-Ола», осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и размещению отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечёт нарушение норм федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и Федерального закона от 24.08.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении от 23.05.2017 № 39-2017.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования признал в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 685014, 

<

...>.

Основным видом деятельности ООО «Спецтранс-Ола» является сбор и обработка сточных вод. Одними из дополнительных видов деятельности общества является деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов (л.д. 45-54).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой Магаданской области была проведена проверка исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В результате проверки установлено, что ООО «Спецтранс-Ола», осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировки, размещения отходов IV класса опасности на основании лицензии серия 049 № 00012 от 02.11.2011, срок действия которой истёк 02.11.2016.

Общие требования к организации надзора за исполнением природоохранного законодательства установлены правовыми актами Генерального прокурора Российской Федерации, в числе которых приказом от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказом от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», указанием от 13.08.2009 № 260/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов малого и среднего предпринимательства, устранением административных барьеров предпринимательской деятельности, исполнением законов органами исполнительной власти, обладающими контрольно-надзорными полномочиями и реализующими разрешительные процедуры».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Закона о лицензировании с учётом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности обязаны получить лицензию на осуществление данной деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 203-ФЗ), лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданные до 01.07.2015, сохраняют своё действие до 01.01.2019.

Между тем, лицензия ООО «Спецтранс-Ола» серия 049 № 00012 от 02.11.2011, срок действия которой истёк 02.11.2016, продлению до 1 января 2019 года не подлежит по основаниям статьи 3 Закона № 203-ФЗ.

ООО «Спецтранс-Ола» лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности не получало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Спецтранс-Ола» с 02.11.2016 и по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и размещению отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, общество признало свою вину.

Факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлен.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ.

22.05.2017 директором общества было получено уведомление от 22.05.2017                  № 07-13-2017 о необходимости явки 23.05.2017 в 15 час. 00 мин. в прокуратуру для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 35).

23.05.2017 Магаданским межрайонным природоохранным прокурором, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «Спецтранс-Ола», в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9). Копия данного постановления получена директором ООО «Спецтранс-Ола» 23.05.2017, о чём имеется отметка на постановлении в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Административное правонарушение является длящимся, выявлено Магаданским межрайонным природоохранным прокурором 02.05.2017 (день внесения представления об устранении выявленных нарушений).

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Спецтранс-Ола» к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 (абзац 5) Постановления от 23.01.2007 № 1-П, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Спецтранс-Ола» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятию обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ООО «Спецтранс-Ола» имелась возможность для соблюдения вышеназванных норм и правил, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, опровергающих наличие такой возможности у общества, в материалы дела не представлено.

С учётом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность ООО «Спецтранс-Ола» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по материалам дела не усматривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, о наличии в действиях ООО «Спецтранс-Ола» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. 

В соответствии со статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в статьи 3.1 КоАП РФ целей.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, действия направленные на устранение правонарушения – обращение в соответствующем порядке за оформлением лицензии.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих административную ответственность обстоятельств суд полагает целесообразным назначение обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 685014, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области), лицевой счёт 

<

***>, код дохода 41511690010016000140, ОКТМО 44701000.

3. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

СудьяН.Ю. Нестерова