АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-8791/2018

г. Киров

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Горьковской железной дороги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, Россия, 

<

...> нов., д.2; адрес филиала: 603011, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612607, Россия, 

<

...>)

о взыскании 873 045 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Прокашевой Е.Ю., по доверенности от 24.05.2018,

ответчика-Огородникова И.С., по доверенности от 19.09.2018,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-А» (далее – ответчик) о взыскании 873 045 рублей 00 копеек штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Правовым основанием исковых требований истец указывает статьи 23, 27Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), статей 16, 23, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, в качестве обосновывающих доводов указывает на следующие обстоятельства: при отправке вес груза был определен методом обмера, масса груза выполнена расчетным способом, руководствуясь методикой, изложенной в «Справочнике по лесопилению. Москва. Издательство «Лесная промышленность», 1980 г.». Ответчик полагает, что в связи с тем, при определении массы при погрузке примененный им способ вычисления массы допускает погрешность 10%, а при контрольном взвешивании – 2% расчет максимального веса груза с учетом погрешностей не будет превышать заявленной на станции отправления. Кроме того, ответчик считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.12.2017 ответчиком (грузоотправитель) в адрес Суньфэньхэская торгово-экономическая компания «Бао Сэнь» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной №24497568 в вагоне №60265071 со станции Котельнич-2 Горьковской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китайской  железной дороги отправлен груз (лесоматериалы фанерный березовый кряж). В перевозочном документе указана масса груза: масса нетто 60100 кг, тара 23400 кг, масса брутто 83500 кг; грузоподъемность вагона 70 тонн.

Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно путем обмера и перевода расчетным способом объема груза в массу по методике изложенной в «Справочнике по лесопилению. Москва. Издательство «Лесная промышленность», 1980 г.» при погрешности 10% и учете усредненного показателя влажности лесоматериала как свежесрубленного (78%).

Тариф за перевозку составил 174 609 рублей.

По результатам контрольного взвешивания 27.12.2017 на промежуточной станции Курган Южно-Уральской железной дороги было установлено, что вес груза в вагоне не соответствует весу, указанному ответчиком в железнодорожной накладной №24497568, что зафиксировано в актах общей формы от 27.12.2017 №4/10808, от 25.12.2017 №82850-2-П/1406 и коммерческом акте от 27.12.2017 №ЮУР1707816/156. Согласно указанным документам у вагона №60265071 вес брутто составил 90100 кг, тара 23400 кг, вес нетто 66700 кг. Значение предельного расхождения в результатах измерения массы +/- 75 кг. Излишек массы против документа у вагона №60265071 составил 6600 кг.

Взвешивание вагонов произведено на 150-тонных циферблатных весах железной дороги марки РС 150Ц13В1 № 3447, учетный номер № 308, дата поверки 07.08.2017.

Претензией от 28.02.2018 и уведомлением б/д №1 истец известил ответчика о начислении штрафа в размере 843 045 рублей за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной №24497568, предложил оплатить штраф.

Ответ на претензию и уведомление ответчик не представил сумму штрафа не оплатил.

Отсутствие оплаты начисленного штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Определение массы производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Из материалов дела следует, что железной дорогой является российская железная дорога, следовательно, подлежит применению российское законодательство.

Из содержания статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя их технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 37 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.12.2016 №374, масса грузов определяется только посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта и статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта и параграфом 3 статьи 16 СМГС за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную,

В силу пунктов 2.18 и 2.25 данных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 (в редакции от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление №30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В данном случае факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа, подтвержден материалами дела, в том числе актами общей формы от 27.12.2017 №4/10808, от 25.12.2017 №82850-2-П/1406 и коммерческом акте от 27.12.2017 №ЮУР1707816/156.

Доказательства, опровергающие коммерческий акт и акты общей формы, ответчиком в дело не представлены.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе истцом уведомлением и претензией от 28.02.2018.

Довод ответчика о том, что с учетом допустимых погрешностей в 11,22 % при определении массы груза при его погрузке методом обмера и при контрольном взвешивании, масса груза, установленная истцом (66700 кг.) не превышает по погрешности массу, заявленную в накладной (60100 кг.), подлежит отклонению в силу следующего.

30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС» утверждены рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – Рекомендации МИ 3115-2008).

Согласно данным Рекомендациям определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами и способами. 

            Как следует из пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции   отправления  и на станции  назначения устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и  методов  измерений.  Значения  предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А.

Из Приложения А следует, что предельная погрешность при измерениях массы груза на станции отправления не может превышать 6%.

В данном случае истцом использована предельная погрешность при определении массы лесоматериалов при погрузке в размере 10%, которая не согласуется с допустимыми погрешностями приведенными в Рекомендациях МИ 3115-2008.

Кроме того, в своих расчетах массы груза ответчик руководствуется усредненным показателем влажности древесины, без проведения специальных замеров и не учитывает массу реквизита крепления груза. Так же ответчик не учитывает погрешность возникающую при обмере груза, а именно погрешность +/- 3.23 м3, указанную в протоколе выполнения измерений к погрузке в вагон.

В связи с изложенным, расчет ответчика не может быть признан достоверным.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации особенностей предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество, являясь профессиональным участником рынка поставки лесоматериалов, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению правил перевозки лесоматериалов, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для выполнения действующих норм и правил.

Доказательства невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам (наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества), в материалах дела отсутствуют. 

Расчет штрафа представленный истцом проверен судом и признан верным.

Ответчик просит уменьшить штрафные санкции применительно к статье 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер. Аналогичная позиция изложена в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что допущенное искажение сведений в накладной не повлекло для истца иных неблагоприятных последствий, стоимость перевозки снижена незначительно, перегруз вагона отсутствует.  

Оценив представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, проанализировав конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка не отвечает компенсационной природе неустойки как меры ответственности и считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, руководствуясь частью 1 статьи 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 436 523 рублей вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 20461 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 436 523 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля и расходы по госпошлине в сумме 20 461 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.