ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29709/2017

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 года

15АП-8679/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Топэнерго», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.05.2018 по делу № А53-29709/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Топэнерго»

при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Золотаревой О.В., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Топэнерго» о взыскании 219 688 руб. 10 коп. задолженности, 37 329 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2016 по 31.08.2017 на сумму несвоевременно погашенного долга с июля 2016 по апрель 2017 и на непогашенную сумму долга за май-июнь 2017, а также неустойки, начисленной на сумму 219 688 руб. 10 коп. за период с 01.09.2017 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 79-80 т.3).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по оплате потребленной многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, в мае-июне 2017 года электрической энергии. На сумму долга, а также в связи с ранее допущенными просрочками платежей за период с июля 2016 по апрель 2017 года истец начислил ответчику законную неустойки, а также просил взыскать неустойку на сумму долга по момент фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Топэнерго" в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 1 053 руб. 62 коп. задолженности, 1 806 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 31.08.2017, неустойку, начисленную в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2017 по день фактической оплаты, а также 86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил факт заключения сторонами договора энергоснабжения, установил, что общедомовые приборы учета, по показаниям которых начислен размер платы за электроэнергию, использованной на ОДН, собственникам МКД, расположенных по адресу: 

<

...> д.№ 16, д.№16-1, д. №16-2 установлен на опоре ТП-286, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей МКД. Суд пришел к выводу о том, что указанные приборы учета установлены без надлежащего извещения ответчика с нарушением установленного порядка ввода их в эксплуатацию. В связи с указанным расчет истца признан произведенным неверно, показания ОПУ не приняты к расчету, также суд указал, что поскольку истцом не были исключены  нормативные потери в соответствии приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 (ред. от 01.02.2010) "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям". Соответственно судом принят во внимание расчет, произведенный исходя из норматива потребления. Во взыскании пени, начисленной на задолженность 2016 года суд отказал, приняв во внимание доводы ответчика о ее добровольной уплате и отклонив доводы истца о праве истца изменить назначение и разнесение соответствующего платежа.

Стороны обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что судом допущена арифметическая ошибка, а именно не учтено платежное поручение №697 от 20.09.2017 на сумму 63 000 руб., названное судом в числе подлежащих учету, в связи с чем во взыскании задолженности и неустойки по день фактического исполнения оплаты надлежит отказать.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что суд неправомерно не принял к расчетам показания общедомовых приборов учета, поскольку третьим лицом надлежаще соблюден порядок уведомления ответчика о необходимости установки прибора учета. Также отмечает, что нормативные (технологические) потери в связи с размещением прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей были истцом учтены и исключены из расчета. Кроме того, полагает неверным произведенное судом первой инстанции разнесение платежей в счет пени, поскольку порядок разнесения платежей, закрепленный в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1240 от 01.09.2012, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии.

Указанный договор заключен в целях обеспечения электрической энергией многоквартирных домов, расположенных в г. Таганроге и находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с п.5.6 договора оплата за электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Помимо указанного между сторонами 01.12.2012 был также заключен агентский договор на совершение действий по организации расчетов с потребителями.

Факт поставки электрической энергии истец подтвердил актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.

Также в материалах дела имеются акты снятия показаний общедомовых приборов учета (по домам, где такие приборы установлены) и сведения об объемах индивидуального потребления (для расчета объема электроэнергии на ОДН сверх норматива).

За период с июля по декабрь 2016 акты подписаны в двустороннем порядке.

Акты за январь-февраль, июнь 2017 года подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику, что подтверждено сопроводительными письмами и почтовыми реестрами. Акты за март-май 2017 подписаны в двустороннем порядке.

Истец произвел расчеты объема потребления электрической энергии на ОДН сверх установленного норматива за июль-декабрь 2016 (л.д. 22, 27, 32, 37, 42, 47 т.1) в связи с чем в первоначальных требованиях ссылался на наличие долга. Расчет произведен по правилам для многоквартирных домов, в которых не установлен общедомовой прибор учета.

В отзыве на иск требования в указанной части ответчик признал, сумму долга погасил платежным поручением № 500 от 27.06.2017 – за декабрь 2016 года в размере 125 056 руб. 80 коп., платежным поручением № 734 от 05.10.2017 – в размере 51 682 руб. 46 коп. за период июль-декабрь 2016, платежным поручением № 735 от 05.10.2017 – в размере 22 764 руб. 49 коп. с назначением платежа "оплата пени за эл. энергию за июль-декабрь 2016".

В 2017 году с февраля месяца истец начал выставлять ответчику к оплате объем электроэнергии на ОДН сверх установленного норматива, рассчитывая последний по правилам для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (ОДПУ) в отношении домов по пер. Новый 1-ый, 16/1 и по пер. Новый 1-ый, 16/2 (расшифровка начислений за 2017 приведена на л.д.54, 63-65, 74-76, 85-87, 113-115 т.1).

Письмом от 30.03.2017 № 104 ответчик возразил против произведенных начислений по указанным двум домам, указав на необходимость корректировки.

Письмом от 12.04.2017 истец в корректировке отказал, пояснив, что в указанных домах введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, что повлекло изменение методики расчета.

Ответчик в письме от 19.04.2017 указал на отсутствие у него, а также в договоре энергоснабжения сведений о допуске в эксплуатацию ОДПУ в спорных домах.

Истец письмом от 03.05.2017 пояснил, что такие приборы учета были установлены сотрудниками сетевой компании в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сетей на отходящих линиях 0,4кВ, питающих указанные многоквартирные дома в ТП-286, введены в эксплуатацию с расчетного периода февраль 2017.

Полагая, что ОДПУ установлены с нарушением требований законодательства, ответчик с расчетом истца за 2017 год не согласился. Указал, что по расчетам ответчика, выполненным с сохранением методики, применяемой по январь 2017 года, долг отсутствует.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком потребленной на ОДН электрической энергии. Так, платежным поручением № 186 от 30.03.2017 ответчик оплатил электрическую энергию за период январь - февраль 2017 года в размере 177 232 руб. 32 коп., платежным поручением № 314 от 26.04.2017 – за март 2017 года в размере 88 616 руб. 16 коп., платежным поручением № 411 от 29.05.2017 – за апрель 2017 года, платежным поручением № 486 от 21.06.2017 – за май 2017 года в размере 13 087 руб. 94 коп. Также оплата, подлежащая, по мнению ответчика учету в счет погашения долга, произведена платежным поручением № 552 от 17.07.2017 – в размере 24 000 руб. без назначения платежа, платежным поручением № 574 от 28.07.2017 – в размере 48 000 руб. без назначения платежа, платежным поручением № 617 от 15.08.2017 – в размере 50 000 руб. без назначения платежа, платежным поручением № 697 от 20.09.2017 – в размере 63 000 руб. без назначения платежа.

Учитывая неполное и несвоевременное погашение долга, истец направил в адрес ответчика претензии от 17.04.2017 № 29/001-4111-2017 и от 19.06. 2017 № 29/001-6798-2017.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения истца в суд с требованием (уточненное) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период июнь - май 2017 года в размере 219 688 руб. 10 коп., а также неустойки за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 16.08.2018 по 31.08.2017 и до даты погашения долга.

Таким образом, суть возникшего между сторонами спора о размере основного долга и соответственно о размере начисляемой на него пени сводится к спору о порядке расчета объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН), в 2017 году в многоквартирных домах, расположенных в 

<

...> и 16/2.

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили суду, что в иной части спора по сумме основного долга между сторонами на стадии апелляционного обжалования решения нет.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила № 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила № 354).

Статья 154 ЖК Российской Федерации с 01.01.2017 плату за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вывела из состава платы за коммунальные услуги и включила в состав платы за содержание жилого помещения, за исключением случаев, когда собственниками помещений выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, либо не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, для многоквартирных домов, в отношении которых избрана форма управления посредством привлечения управляющей организации, общим правилом являлось внесение как платы за содержание жилого помещения, так и платы за коммунальные ресурсы управляющей организации (часть 7 статьи 155).

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может в том числе определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения,  отопления, заключаемых непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В первом случае предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Согласно пункту 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В настоящем споре между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, ответчик не отрицает факт управления указанными выше многоквартирными домами и не отрицает наличие у себя статуса исполнителя коммунальной услуги по снабжению электрической энергии по отношению к собственникам помещений вышеуказанных домов. Соответственно не отрицает ответчик и саму по себе обязанность уплачивать истцу как ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в том числе сверх установленного норматива.

Вместе с тем, ответчик отрицает возможность определения объема потребленной электроэнергии на основании ОДПУ, установленных за границей балансовой принадлежности сетей многоквартирного дома в трансформаторной подстанции, ссылаясь на нарушение порядка установки и ввода в эксплуатацию таких приборов учета.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354, а именно исходя из установленного норматива потребления услуги на общедомовые нужды. 

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

Если иные требования к местам установки приборов учета, используемых энергетических ресурсов не установлены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения, соответствующим энергетическим ресурсам, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. 

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ). 

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

В части 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ закреплена обязанность организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения). 

Пунктом 144 указанных Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

При этом, по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

При этом, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома). 

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка. 

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее по тексту - критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627. 

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: 

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); 

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; 

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены. 

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В настоящем споре сторонами не отрицается и признается техническая возможность оснащения спорных домов общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности сетей. Суд первой инстанции установил, что за пределами спорного периода такая возможность была фактически реализована.

Вместе с тем, истец обосновывает правомерность своих действий правилами пункта 150 Основных положений, согласно которым в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.

Сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической   энергии   (мощности),   объектов   электросетевого   хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Согласно ст. 152 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.

Согласно ст. 154 постановления, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Судом первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права был исследован вопрос о правомерности установки спорных ОДПУ в здании ТП-286, то есть за пределами границы балансовой принадлежности сетей указанных выше МКД.

Суд определением от 26.02.2018 обязал МУП "Таганрогэнерго" представить доказательства соблюдения порядка установки прибора учета на границе балансовой принадлежности и допуска его в эксплуатацию по МКД, находящимся по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> д 16/2. 

Истец и третье лицо обосновывают свои действия недопуском сетевой компании в помещения многоквартирного дома для установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности сетей и соответственно вынужденной установкой таких ОДПУ на ближайшем возможном месте.

Судом первой инстанции установлено, что сетевая организация ссылалась на направление в адрес ответчика посредством факса двух писем от 06.09.2016 и от 30.09.2016.

Письмом от 06.09.2016 МУП «Таганрогэнерго» письмом (исх.№1/23/1712) уведомило руководство о том, что до 19.09.2016 необходимо произвести поверку, установку и приемку общедомовых узлов учета электроэнергии в МКД обслуживаемых ответчиком. В противном случае МУП «Таганрогэнерго» произведет установку и приемку в эксплуатацию общедомовых узлов учета электроэнергии на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств ООО УО «Топэнерго», и осуществит их ввод в эксплуатацию.

30.09.2016 МУП «Таганрогэнерго» письмом (исх. №1/23/1897) уведомило руководство о том, что в установленный срок не исполнено мероприятия по поверке и приемке общедомовых узлов учета электроэнергии и не дано ответа на направленные нами письма.

Суд первой инстанции не принял указанные письма во внимание, указав на отсутствие доказательств их направления в адрес ответчику. Так, суд отметил, что письма направлены на телефонный номер 36-86-24, в то время как ответчик в судебном заседании суда первой инстанции отрицал факт получения данных писем, номер 36-86-24 не является номером телефона управляющей организации.

Апеллянт отмечает, что судом неверно прочтен отчет факса, приведенный судом номер, это номер сетевой компании, с которого отправлено факсимильное сообщение, номера же получателя (67-08-98, 68-13-96) указаны в строке «адрес» и прямо названы судом в числе номеров ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что ответчик названные письма получил.

Вместе с тем, указанное само по себе не является достаточным доказательством надлежащей установки и введения в коммерческий расчет спорных ОДПУ.

Требования, предъявляемые к расчетным приборам учета установлены в п. 137 Основных положений. Одним из таких требований, которым должен соответствовать расчетный прибор учета является требование о том, что прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке. Кроме того, согласно абз. 6 п. 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Таким образом, для того, чтобы показания прибора учета можно было использовать в расчетах, такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Показания прибора учета, который был установлен и допущен в эксплуатацию с нарушением установленного порядка нельзя признать достоверными, так как такой прибор учета не отвечает требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета.

В противном случае любая из сторон (потребитель, сетевая организация и поставщик электрической энергии) была бы наделена неограниченным правом установить прибор учета электрической энергии в одностороннем порядке, в любое время, в любой точке и ссылаться в дальнейшем на показания такого прибора учета, как на достоверные и объективные, пока другая сторона не докажет иное. Именно с целью урегулирования отношений между потребителем, сетевой организацией и поставщиком электрической энергии Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в которых закреплен порядок установки и ввода в эксплуатацию приборов учета.

Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что если приборы учета были установлены с нарушением установленного порядка, то они не могут являться расчетными коллективными приборами учета. Например, не являются расчетными приборы учета если они установлены в ненадлежащем месте и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности их установки на границе балансовой принадлежности (определение Верховного Суда РФ № 310-КГ17-17786 от 06.12.2017 по делу № А62-8957/2015, определение Верховного Суда РФ № 310-КГ17-9407, 18 июля 2017 г. по делу по делу № А62-9343/2015, определение Верховного Суда РФ № 310-КГ17-9242, 18 июля 2017 г. по делу по делу №А62-862/2016). При этом вопрос о достоверности и объективности показаний таких приборов учета не имеет значения, так как такие приборы учета в силу п. 137, 146 Основных положений не отвечают установленным требованиям и не могут являться расчетными.

Указанные выше уведомления от 6 и 30 сентября 2016 не являются  уведомлениями, отвечающими требованиям п. 150 Основных положений. Они не содержат требования предоставить доступ в целях установки приборов учета электроэнергии, а договор, регулирующий условия установки приборов учета, к письмам не приложен. Факта недопуска представителей сетевой либо сбытовой компании в спорные многоквартирные дома для установки ОДПУ как такового не было. Сетевая компания не извещала ответчика о дате и времени, в которые такой доступ должен быть предоставлен. Письмо от 30.09.2016 в нарушение п. 150 Основных положений информирует об установке приборов учета сразу в трансформаторной подстанции. Кроме того, данное письмо содержит ссылку на дату установки ОДПУ, отличную от даты фактической установки.

Нарушение регламентной процедуры взаимодействия с ответчиком как представителем собственников многоквартирного дома исключает возможность полагать проведенную в отсутствие ответчика и без его надлежащего извещения установку ОДПУ правомерной. 

Кроме того, ответчик обоснованно отмечает, что спорные приборы учета не были допущены в эксплуатацию в отношении ООО Управляющая организация «Топэнерго». Из содержания акта следует, что он составлен в отношении ООО «Топэнерго». Указанное лицо осуществляло управление спорными домами до ответчика. Ответчик не является универсальным правопреемником предыдущей управляющей компании. Именно данное обстоятельство (привлечение к составлению акта ненадлежащей управляющей компании), как указывает ответчик, и явилось основанием отказа главного инженера ФИО4 от подписания актов.

Согласно п. 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Такой акт является единственным документом, который подтверждает факт допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию должен содержать, в том числе, фамилию, имя и отчество уполномоченного представителя управляющей организации, в отношении которой вводятся в эксплуатацию приборы учета (п. 154, 152 Основных положений). В актах №1364, 1365, 1366, от 07.10.2016 отсутствует информация о представителе ООО Управляющая организация «Топэнерго». Данные акты не отвечают установленным требованиям и не подтверждают допуск приборов учета в эксплуатацию в отношении ответчика.

В соответствии с п. 154 Основных положений лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Учитывая, что акты от имени ответчика полномочным представителем не подписаны,  данные акты подлежали направлению в адрес ответчика.

В нарушение данных требований акты допуска в эксплуатацию спорных приборов учета в адрес ответчик не направлялись.

Также ответчику не направлялись показания приборов учета, которые должны передаваться другой стороне договора в силу абз.2 п. 159 и п. 163 Основных положений. Ответчик доступа к приборам учета не имел, ввиду их расположения в не принадлежащей ему трансформаторной подстанции. Таким образом, ответчик был лишен возможности узнать и зафиксировать начальные показания спорных приборов учета, а также фиксировать ежемесячные показания приборов учета и проверять правильность расчета. О том, что истец производит начисления по показаниям спорных приборов учета, установленных в октябре 2016 года ответчик узнал только в марте, когда получил от истца счета за февраль. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные при установке спорных приборов учета в трансформаторной подстанции и допуске их в эксплуатацию нарушения требований законодательства исключают возможность принимать показания данных приборов учета для целей расчета объема электроэнергии, потребленной на ОДН в спорный период.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению в части ссылки на необоснованное отклонение расчета истца, основанного в отношении двух спорных домов на показания ОДПУ.

Произведенный ответчиком расчет по ранее применяемой методике (исходя из норматива с применением установленного коэффициента) правомерно принят в рассматриваемом споре в качестве верного. Исходя из такого расчета задолженность у ответчика отсутствует.

Суд первой инстанции констатировал наличие непогашенного долга в сумме 1053,62 руб., что является предметом оспаривания со стороны ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции при определении размера задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей была допущена ошибка. А именно указанное судом в качестве подлежащего учету в счет погашения долга платежное поручение № 697 от 20.09.2017 – в размере 63 000 руб. не учтено при суммировании оплат.

С учетом названного платежного поручения на стороне ответчика имеется переплата, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене, во взыскании суммы основного долга надлежало отказать в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 37 329 руб. 47 коп. за период с 16.08.2016 по 31.08.2017, а также пени, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2017 по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 1 января 2016 г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России. 

Требование о взыскании пени в размере 1 806 руб. 01 коп за период с 16.08.2016 по 31.08.2017 ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда в указанной части.

Вместе с тем, с учетом того, что задолженность отсутствует, то пеня, начисленная в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2017 по день фактической оплаты взыскана необоснованно, в связи с чем решение суда также подлежит изменению в указанной части, поскольку 20.09.2017 ответчик погасил задолженность.

Поскольку на момент вынесения решения дата погашения долга известна, период начисления пени надлежало определить по 20.09.2017.

Неустойка, начисленная в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2017 по 20.09.2017 составляет 4,58 руб. Соответственно присужденная судом первой инстанции сумма пени подлежит увеличению на 4,58 руб. с корректировкой периода начисления, указанного в резолютивной части решения.

С учетом корректировки присужденных сумм решение суда также подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно уточненным исковым требованиям цена иска составляла 257 071,57 руб.

Подлежащая уплате государственная пошлина исходя из указанной цены иска составляла 8 140 руб.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 11 137 руб. по платежному поручению №032605 от 29.08.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 0,71%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 руб. государственной пошлины по иску.

В оставшейся, неудовлетворенной сумме требований 99,29% государственная пошлина относится на истца в сумме 8083 руб.

Излишне уплаченная пошлина в сумме 11 087 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку указанная жалоба удовлетворена полностью, определены по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу №А53-29709/2017  изменить.

Изложить абзац 2 решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Топэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 810 руб. 59 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 20.09.2017, а также 50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.»

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «В остальной части в иске отказать.». 

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 087 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 032605 от 29.08.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Топэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

 

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

 

О.А. Сулименко