АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6733/2017

г. Краснодар

24 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., 

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению 

Истец: Администрация города Сочи, г. Сочи 

Ответчик: ООО «Семь плюс один», г. Сочи 

о взыскании задолженности в размере 9 947 748,5 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 15.06.2017 в размере 8 842 705,34 рублей, 1 105 043,16 рублей – пени. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась суд с заявлением о взыскании с ООО «Семь плюс один» сумму задолженности в размере 9 947 748,5 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 15.06.2017 в размере 8 842 705,34 рублей, 1 105 043,16 рублей – пени.

Истец в заседании поддержал завяленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО ПКФ «Афина ЛТД» согласно протоколу заседания Комиссии по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи от 23.11.2010 №26 заключен договор аренды № 4900006098 от 24.11.2010г. о предоставлении в пользование по результатам торгов на условиях аренды земельного участка площадью 7 768 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402014:624, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, с видом разрешенного использования -« для строительства многоквартирного жилого дома». Срок действия договора аренды установлен с 24.11.2010 до 24.11.2013 г.

Дополнительным соглашением от 17.02.2014г. изменен вид разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом», а также изменен срок действия вышеуказанного договора - «с момента его государственной регистрации до 15.10.2016»

В соответствии с договором об уступке прав и обязанностей от 25.11.2015г. все права и обязанности по договору №4900006098 от 24.11.2010г. перешли к ООО «Семь Плюс Один».

Однако, ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 15.06.2017 в размере 8 842 705,34 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 15.06.2017 в размере 8 842 705,34 руб.,  подлежат удовлетворению.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 105 043,16 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 16.11.2017 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требований в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Семь плюс один» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.12.1991, 

<

...>) задолженность в размере 9 947 748,5 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 15.06.2017 в размере 8 842 705,34 рублей, 1 105 043,16 рублей – пени.

Взыскать с ООО «Семь плюс один» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик