ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8840/2024

23 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ФИО1, рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2024 г. по делу № А83-8840/2024 (резолютивная часть решения от 24 июня 2024 г.), рассмотренное в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп Лтд», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Буртехносервис»

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась  в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп Лтд» (далее – ООО «Глобал Групп Лтд») о взыскании суммы задолженности по договору № 133 от 29 июня 2022 г. на оказание услуг по предоставлению строительной техники (автогрейдер) в размере 168.800 руб., процентов за период с 18 августа 2022 г. по 15 апреля 2024 г. в размере 33.252,12 руб., расходов, связанных с оправлением досудебной претензии в размере 724 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7.041 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2024 г (резолютивная часть решения от 24 июня 2024 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Глобал Групп Лтд» взыскан основной долг 168.800., пени 33.252,12 руб., расходы, связанные с оправлением досудебной претензии - 724 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 7.041 руб.

Установив факт оказания услуг со стороны ИП ФИО2, факт просрочки внесения ООО «Глобал Групп Лтд» арендной платы, проверив правильность произведённых истцом расчетов в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем отработанного времени на сумму 168.800 руб.

Также апеллянт ссылается на то, что путевые листы подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из разновидностью договора аренды является договор аренды транспортного средства с экипажем. По этому договору арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации  (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенность аренды транспортного средства с экипажем состоит в том, что обязанность по его содержанию (статья 634 Гражданского кодекса Российской Федерации); управлению и эксплуатации (статья 635 Гражданского кодекса Российской Федерации); оплате расходов на содержание (статья 636 Гражданского кодекса Российской Федерации) возлагается на арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора аренды; 2) факт оказания услуг; 3) просрочка заказчика; 4) период просрочки.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Глобал Групп ЛТД» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автогрейдер) № 1333 от 29 июня 2022 г. (л.д. 44-46).

Исходя из содержания пункта 1.2., согласно которому ИП ФИО2 обязуется предоставить строительную технику (автогрейдер) в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, Приложений №1, в котором указано наименование спецтехники, подлежащие передаче (л.д. 47) а также учитывая, что ИП ФИО2  приняло обязательство по предоставлению спецтехники, соответствующей техническому состоянию, обеспечивающему ее безопасную эксплуатацию, а также предоставлению квалифицированного персонала, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление данной строительной техникой  (пункты 2.2., 2.4. договора), а ООО «Глобал Групп ЛТД» приняло на себя обязательство по использованию спецтехники по прямому назначению (пункт 3.8. договора) и производить оплату на основании выставленного исполнителем счета (пункты 2.6., 4.2. договора), между сторонами сложились отношения по аренде транспортного средства с экипажем.

Факт оказания услуг ИП ФИО2 подтверждается путевыми листами (л.д. 48-69) и актом выполненных работ № 02 от 13 августа 2022 г. на сумму 268.800 руб. (л.д. 73). Факт оказания услуг подтверждается также частичной оплатой в размере 100.000 руб., что подтверждает выписка по расчётному счету за период с 25 августа 2022 г. по 25 августа 2022 г. (л.д. 82).

Таким образом, ИП ФИО2 оказало ООО «Глобал Групп ЛТД» услуги по договору на сумму 268.800 руб., ответчик оплатил за оказанные услуги сумму в размере 100.000 руб., что подтвердил истец. Оплату в большем размер ответчик не доказал.

В части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя с расчетного счета заказчика за каждые 30 дней.

В случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не представляет мотивированный отказ от подписания акта в течение срока, указанного исполнителем, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в течение 3 рабочих дней (пункт 3.5. договора).

Так, 16 августа 2022 г. в адрес ответчика направлен акт на сумму 268.800 руб., который до настоящего момента не подписан, возражений также не поступало (приложение к письменным пояснениям от 23 сентября 2024 г. в эл.виде). Однако после направленной досудебной претензии от 25 июня 2023 г. ответчик частично оплатил указанную сумму в размере 100.00 руб.

Так как после направленной досудебной претензии ответчиком оплачена сумма в размере 100.000 руб., то на момент обращения истца в суд сумма задолженности равна 168.800 руб. (268.800 руб. – 100.000 руб.).

Истец, согласно представленному им расчёту просил суд взыскать сумму процентов в размере 33.252,12 руб. за период с 18 августа 2022 г. по 15 апреля 2024 г.

Истцом представлен детализированный расчет пени (л.д. 8-9).

Также в адрес суда апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых истец указывает на техническую ошибку, повлекшую неверный расчет период расчета неустойки. Из содержания письменных пояснений истца следует, что он просит изменить решение суда первой инстанции в части периода взыскания неустойки, а именно с 20 августа 2022 г. по 15 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвёл расчет неустойки исходя из нижеследующего.

В пункте 3.5. договора (л.д. 45) указано, что в случае, если заказчик не подписывает акты выполненных работ и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в течение 3 рабочих дней.

Так как акт № 2 от 13 августа 2022 г. направлен истцом в адрес ответчика 16 августа 2022 г. (приложение к письменным пояснениям от 23 сентября 2024 г. в эл.виде), а мотивированный отказ в подписании акта или оплата в течение 3 дней от ООО «Глобал Групп ЛТД» не поступили, следовательно, начисление неустойки начинается 20 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет, пришел к выводу о взыскании 29.326,64 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

168.800,00 р.

20.08.2022

18.09.2022

30

8,00

168 800,00 ? 30 ? 8% / 365

1.109,92 р.

168.800,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

168 800,00 ? 308 ? 7.5% / 365

10.682,96 р.

168.800,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

168 800,00 ? 22 ? 8.5% / 365

864,81 р.

168.800,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

168 800,00 ? 34 ? 12% / 365

1.886,86 р.

168.800,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

168 800,00 ? 42 ? 13% / 365

2.525,06 р.

168.800,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

168 800,00 ? 49 ? 15% / 365

3.399,12 р.

168.800,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

168 800,00 ? 14 ? 16% / 365

1.035,92 р.

168.800,00 р.

01.01.2024

15.04.2024

106

16,00

168 800,00 ? 106 ? 16% / 366

7.821,99 р.

Сумма основного долга: 168.800,00 р.

Сумма процентов: 29.326,64 р.

С учетом вышеуказанного периода и суммы задолженности в 168.800 руб., размер неустойки равен 29.326,64руб.

Однако в связи с тем, что довода апелляционной жалобы в части расчёта пени не заявлено, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем отработанного времени на сумму 168.800 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ, а в случае отказа должен в однодневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания с указа инеем документально подтвержденных причин отказа.

Если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не представляет мотивированный отказ в подписании акта, выполненные исполнителем работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в течение 3 рабочих дней (пункт 3.5. договора).

Как видно из материалов дела 16 августа 2022 г. ИП ФИО2 направила акт № 2 от 13 августа 2022 г. в адрес ООО «Глобал Групп ЛТД», что подтверждается  приложенным к материалам дела скриншотом (приложение к письменным пояснениям от 23 сентября 2024 г. в эл.виде). Вместе с тем, ООО «Глобал Групп ЛТД» вопреки пункту 3.4 договора не подписало акты и не направило своих возражений. Следовательно, работы считаются принятыми.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В суд первой инстанции от ООО «Глобал Групп ЛТД» возражений относительно требований ИП ФИО2 не представил.

Таким образом, апеллянт не раскрыл доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Довод апеллянта о том, что путевые листы подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В настоящем деле обязанность по оплате вытекает непосредственно из договора № 133 от 29 июня 2022 г. на услуги спецтехники (л.д. 44-46), а также факта выполненных работ, подтверждённого актом № 02 от 13 августа 2022 г. (л.д. 73).

При этом ИП ФИО2 в установленном договором порядке направляла акты ООО «Глобал Групп ЛТД», однако ООО «Глобал Групп ЛТД» от их подписания необоснованно уклонилось, возражения не направило. Следовательно, работы, указанные в акте № 02 от 13 августа 2022 г. (л.д. 73), считаются выполненными и принятыми.

Что касается путевых листов, то в них действительно в качестве заказчика указано ООО «БурТехСервис». Однако долг, рассчитанный на основании путевых листов, был частично оплачен ООО «Глобал Групп ЛТД», что свидетельствует о  признании факта оказания услуг. Кроме того, период составления путевых листов совпадает с периодом действия договора №133 от 29 июня 2022 г., следовательно, данный факт подтверждает, что заказчик использовал предоставляемую исполнителем спецтехнику.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, довод, изложенный в апелляционной жалобе, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2024 г. по делу № А83-8840/2024 (резолютивная часть решения от 24 июня 2024 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЛТД»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1