АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года

Дело № А33-12817/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН)

о признании незаконным требования об оплате,

о признании незаконным начисление штрафа,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Экспобанк" (1217700369083, ИНН: 

<

***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.11.2022, личность удостоверена паспортом,

от акционерного общества "Экспобанк" (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 09.08.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" (далее – ответчик) о признании незаконным требования об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021 в сумме 355 002 руб., о признании незаконным начисление штрафа в сумме 355 002 руб. за нарушение условий договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Экспобанк".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель акционерного общества "Экспобанк" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 (поставщик) и краевое государственное бюджетное учреждение "Центр питания" (заказчик) подписали гражданско-правовой договор № ЭЗК 299.342.2021 на поставку масла сладко-сливочного от 01.11.2021, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку масла сладко-сливочного (далее - товар, пищевые продукты), включая доставку, разгрузку товара по наименованиям, в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором.

Наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена настоящего договора составляет 6 515 760 руб., в т.ч. НДС (10%) 592 341, 82 руб. При заказе товара в меньшем объеме и/или на меньшую стоимость, поставщик не вправе требовать от заказчика каких-либо компенсаций, убытков, возмещений и прочих имущественных предоставлений, а также не вправе требовать увеличения стоимости единицы услуг по договору и/или изменения любых иных условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 договора в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД). Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 4.7. договора срок поставки товара: поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика (приложение № 3 к договору). Срок поставки: в течение 2-х (двух) календарных дней с момента направления заявки поставщику (приложение №3 к договору). Поставка осуществляется с 06 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., включая выходные и праздничные дни (время, дата и место поставки, объем товара указываются непосредственно в заявке). Период поставки: с момента заключения договора по «31» марта 2022 года. 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, чье право нарушено, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), размер которого определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (в случае заключения Договора с физическим лицом – подлежат рассмотрению в районном суде по месту на нахождения Заказчика) (пункт 7.4. договора). 

Разделом 8 договора предусмотрено, что размер обеспечения исполнения договора составляет – 5% начальной (максимальной) цены договора 355 002 (триста пятьдесят пять тысяч два) руб. 00 коп. Обеспечение исполнения обязательств по обеспечению договора может быть представлено путем внесения денежных средств, либо путем предоставления безотзывной банковской гарантии. При выборе поставщиком способа обеспечения договора путем внесения денежных средств, указанная сумма должна быть перечислена на расчетный счет заказчика.

Стороны подписали спецификацию (приложение № 1 к договору), которой определено количество товара – 12 000 кг, общая стоимость товара – 6 515 760 руб. с НДС.

АО «Экспобанк» (гарант, банк) и ИП ФИО1 (принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии №ЭГ-362694/21 от 21.10.2021, согласно пункту 1.1. которого на основании письменного заявления принципала гарант предоставляет кредитору принципала - Краевое государственное бюджетное учреждение "Центр питания", адрес 660073, край Красноярский, г Красноярск, ул. Устиновича, дом 3А, ИНН 

<

***>, КПП 246501001, ОГРН 

<

***>  (далее – бенефициар) письменное обязательство – банковскую гарантию (далее – гарантия) уплатить денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Гарант по просьбе принципала выдает гарантию в обеспечение исполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по исполнению  контракта на поставка масла сладко-сливочного на основании  извещения о проведении электронного аукциона от 13.10.2021 № 32110722454 протокол подведения итогов электронного аукциона от  № 1 (далее – «Основное обязательство»). Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (пункт 2.1. договора). Сумма гарантии составляет 355 002 руб. (пункт 2.3. договора).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021, гарант обязуется на условиях настоящей гарантии по требованию бенефициара уплатить бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем сумму, указанную в п. 1.2. настоящей гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если аванс предусмотрен договором и выплачен принципалу), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, возмещению убытков (при их наличии) (за исключением упущенной выгоды), а также обязательств по обеспечению гарантийных обязательств (пункт включается, если обеспечение гарантийных обязательств предусмотрено документацией о закупке и/или проектом договора). Сумма, подлежащая уплате бенефициару по настоящей гарантии (предел обязательства) не превышает 355 002 руб.

В соответствии с пунктом 1.5. Банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021, бенефициар вправе представить требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии (далее - требование по гарантии) в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией. Требование по гарантии должно быть направлено гаранту до истечения срока действия настоящей гарантии. Требование по гарантии может считаться представленным гаранту до истечения определенного в гарантии срока и в том случае, если по состоянию на последний день срока действия гарантии соответствующее требование направлено гаранту.

ИП ФИО1 обратился к КГБУ  "Центр питания" с заявлением от 02.03.2022 исх. № 02.03./2 (вх. № 180 от 02.03.2022) о расторжении с 03.03.2022 гражданско-правового договора № ЭЗК 299.342.2021 на поставку масла сладко-сливочного от 01.11.2021 в соответствии с пунктом 1.3. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14), указав, что с 03.03.2022 заявки не будут приниматься и исполняться. К заявлению приложено соглашение о расторжении договора от 03.03.2022.

КГБУ  "Центр питания" в ответ на заявление направило ИП ФИО1 письмо от 03.03.2022 № 106 об отказе в расторжении договора по соглашению сторон.

Ответчик направил истцу на электронную почту заявку № 111 от 02.03.2022 на поставку масла сливочного в количестве 1 000 кг. Место поставки товара: 

<

...>, срок поставки по заявке 04.03.2022.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара по заявке № 111 от 02.03.2022 ответчик направил истцу претензию от 09.03.2022 № 114 об оплате штрафа в размере 325 788 руб.

Истец направил в адрес ответчика по электронной почте возражения на претензию, в которых сообщил, что штраф за неисполнение заявки № 111 от 02.03.2022 должен быть рассчитан в соответствии с условиями заключенного договора: 542,98 (цена за единицу товара) х 1000 (количество товара в соответствии с заявкой) х 5% (размер штрафа определённый Договором) = 27 149 рублей.

Ответчик направил истцу на электронную почту заявку № 115 от 02.03.2022 на поставку масла сливочного в количестве 1 000 кг. Место поставки товара: 

<

...>, срок поставки по заявке 09.03.2022.

Ответчик направил истцу претензию от 15.03.2022 № 123 об оплате штрафа в размере 325 788 руб. по заявке от 02.03.2022 на поставку масла сливочного. Место поставки товара: 

<

...>, срок поставки - 09.03.2022.

В ответ на претензию от 15.03.2022 № 123 истец сообщил, 02.03.2022 в адрес поставщика поступала только одна заявка, а именно заявка № 111 от  02.03.2022, которая содержала условие о поставке товара (масла) в количестве 1000 кг., срок поставки - 4 марта 2022 года, а не 09.03.2022 как указано в претензии № 2 от 15.03.2022. По вышеуказанной заявке ранее поступала претензия № 1 от 09.03.2022, поставщиком претензия рассмотрена в срок, ответ на претензию направлен заказчику на электронную почту в соответствии с условиями договора. Требования претензии отклонены в связи с неправильным расчетом штрафа.

Заказчик направил АО «Экспобанк» требование от 06.04.2022 № 178 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021 в размере 355 002 руб. в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара по двум заявкам, а также неисполнением обязательства по уплате штрафа по претензиям.

АО «Экспобанк» произвело оплату денежной суммы по банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021 в размере 355 002 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 № 439886.

Истец направил АО «Экспобанк» возражения Исх.№12.05/1 от 12.05.2022 и дополнительные пояснения на требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 12.05.2022, подписанному заказчиком и поставщиком, задолженность ИП ФИО1 перед КГБУ "Центр питания" отсутствует. По состоянию на 12.05.2022 гражданско-правовой договор № ЭЗК 299.342.2021 на поставку масла сладко-сливочного от 01.11.2021 исполнен на сумму 3 529 370 руб.

Ссылаясь на то, что требование ответчика о выплате денежной суммы по банковской гарантии № ЭГ -362694/21 от 26.10.2021 в размере 355 002 руб. и начисление 355 002 руб. штрафа являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Кодекса) и Федерального закона Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что претензии ответчика от 09.03.2022 № 114, от 15.03.2022 № 123 об оплате штрафа в связи с неисполнением обязательства по поставке товара по заявкам № 111 от 02.03.2022, от 02.03.2022 № 115 предъявлены истцу необоснованно, поскольку штраф за неисполнение заявок должен быть рассчитан, в соответствии с условиями заключенного договора, а именно 5% от цены этапа.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Кодекса) и Федерального закона Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Данные подход подлежит применению и при рассмотрении настоящего дела. 

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 указанных Правил, рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 4.7. договора, срок поставки товара: поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика (приложение № 3 к договору). Срок поставки: в течение 2-х (двух) календарных дней с момента направления заявки поставщику (приложение №3 к договору).

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия договора № ЭЗК 299.342.2021 на поставку масла сладко-сливочного от 01.11.2021 в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрена поэтапная поставка товара по заявкам заказчика, в связи с чем размер штрафа в рассматриваемом случае должен исчисляться в процентном отношении к стоимости каждого этапа поставки (заявки), а не от цены договора в целом.

Иной вывод противоречит пункту 4.7. договора, устанавливающим поставку товара по каждой заявке заказчика, а также пункту 3.4. договора, предусматривающему, что оплата по договору осуществляется с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, чье право нарушено, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), размер которого определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пп. "б" п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как следует из искового заявления и пояснения истца, после поступления заявки № 111 от 02.03.2022, иных заявок в адрес истца за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 не поступало.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена копия скриншота письма, подтверждающего направление истцу заявки № 115 на электронную почту 02.03.2022.

Таким образом, размер установленного пунктом 6.2. договора штрафа в рассматриваемом случае должен исчисляться от общей стоимости товара по заявкам № 111 от 02.03.2022, № 115 от 02.03.2022 (542,98 (цена за единицу товара) х 2000 (количество товара в соответствии с заявками №№ 111, 115) х 5% (размер штрафа определённый договором) = 54 298 руб.).

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным начисление 355 002 руб. штрафа за нарушение условий договора предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец отказал ответчику в удовлетворении претензий об оплате штрафа за неисполнение условий договора по поставке товара. При данных обстоятельствах ответчик направил в адрес АО «Экспобанк» требование от 06.04.2022 № 178 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021 в размере 355 002 руб. в связи с неисполнением поставщиком обязательства  по поставке товара по двум заявкам, а также неисполнением обязательства по уплате штрафа по претензиям.

АО «Экспобанк» произвело по банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021 в размере 355 002 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 № 439886.

Исходя из правоприменительной практики и положений, закреплённых в статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф (неустойка) выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению условий исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта, в связи с чем полагаю что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета, произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику).

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657).

Банковская гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса), а негативные последствия нарушений, допущенных при ее выдаче, подлежат урегулированию в рамках спора гаранта с принципалом и не могут перекладываться на бенефициара, не являющегося стороной соглашения о выдаче гарантии (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поэтому нарушения, допущенные при выдаче независимой гарантии, могут быть противопоставлены требованию бенефициара о платеже по гарантии, если он являлся стороной соглашения о выдаче гарантии и знал об этих нарушениях, на что обращено внимание в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 этого Кодекса, указав причину отказа.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 этого Кодекса, указав причину отказа.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Таким образом, неотъемлемым условием осуществления платежа по банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» в качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии предусматривается ситуация, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта.

В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статья 10 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания статей 374, 375.1 Гражданского кодекса РФ следует, что положения о банковской гарантии не направлены на предоставление возможности получения бенефициаром неосновательного обогащения в виде выплаты по банковской гарантии при отсутствии реального нарушения обязательств, в обеспечение исполнения которых выдавалась банковская гарантия.

Таким образом, предъявляя к гаранту требование о выплате штрафа в сумме 355 002 руб. - в размере, значительно превышающем сумму задолженности по штрафу, бенефициар действовал недобросовестно и в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, иск о признании указанного требования незаконным предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

По мнению суда, совокупность вышеизложенных доводов и представленных доказательств подтверждает доводы истца о незаконном увеличении задолженности истца по оплате штрафа за неисполнение заявок №111, № 115, предъявленного по договору, в размере 5 % от общей цены договора, вместо 5% от цены заявки (этапов исполнения), а также выраженное в незаконном требовании об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021 в сумме 355 002 руб.

Доводы ответчика о том, что договором поставки не предусмотрены этапы поставки, поскольку не определены сроки отдельного этапа передачи товара, отклонены судом как необоснованные по указанным выше основаниям.  

Учитывая изложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным требование краевого государственного бюджетного учреждения "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН) об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЭГ-362694/21 от 26.10.2021 г. в сумме 355002 руб.

Признать незаконными действия заказчика - краевого государственного бюджетного учреждения "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН) по начислению штрафа в сумме 355002 руб. за нарушение условий договора на поставку масла сладко-сливочного от 01.11.2021 №.ЭЗК 299.342.2021. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот