ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18928/2018

г. Самара

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Акционерного общества «ПК Автокомпонент Сызрань» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года, принятое по делу №А55-18928/2018 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (ИНН 

<

***>), г. Сызрань,к  Акционерному обществу «ПК Автокомпонент Сызрань» (ИНН 

<

***>), г. Сызрань, о взыскании 24 881 357 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  Акционерному обществу «ПК Автокомпонент Сызрань» (далее – ответчик) (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании  задолженности в размере 19 364 772 руб. 74 коп. за период: июнь, июль, август 2015 года, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 5 516 584 руб. 72 коп., из которых:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за июнь 2015 года за период с 19.07.2015 по 12.12.2018 в размере 2 351 024 руб. 90 коп.;

-  проценты за пользование чужими денежными средствами за июль 2015 года за период с 19.08.2015 по 12.12.2018 в размере 2 070 896 руб. 66 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за август 2015 года за период с 19.09.2015 по 12.12.2018 в размере 1 094 663 руб. 16 коп.

Определением от 13.12.2018 принят частичный отказ истца от исковых требований  о взыскании неустойки  за период с 02.02.2016 по 28.11.2018 в размере 11 518 315 руб. 78 коп., производство по делу  в  указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены.

 Суд взыскал с Акционерного  общества «ПК Автокомпонент Сызрань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» 24 881 357 руб. 46 коп., в том числе:  долг в размере 19 364 772 руб. 74 коп., 5 516 584 руб.  72 коп. проценты  за пользование чужими денежными средствами,  также 144 291 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв и письменные пояснения, согласно которым истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ООО «ТИСС» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Э/60-2013, в соответствии с которым продавец обязуется обеспечивать поставку электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 2.2. договора, объем поставки электрической энергии покупателю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в приложении №1 и составляет 30 729 000 кВт.ч. ориентировочно на сумму 71 420 268 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.1. договора покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с абз. 4 п. 5.3. покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указывает, что исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору энергоснабжения в периоды июнь, июль, август 2015г. он поставил ответчику электроэнергию в объеме 6 072 284, 551 кВт.ч. на общую сумму 19 364 772, 74 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №24 от 28.03.2017 и №25 от 28.03.2018  г. оставлены без удовлетворения. 

27.06.2018 истец повторно направил претензию № 40 от 15.06.2018 в адрес ответчика, которая также оставлена без удовлетворения.

Оставление претензий без удовлетворения и отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что факт передачи объема электроэнергии подтверждается актами снятий показаний расчетных приборов учета электрической энергии б/н за июнь, июль, август 2015г., а также актами приема-передачи электроэнергии № 248 от 31 июня 2015г., №281 от 31 июля 2015г., № 319 от 31 августа 2015г., счетами-фактурами № 248 от 31 июня 2015г., № 281 от 31 июля 2015г., №319 от 31 августа 2015г.

Вместе с тем, указанные акты приема-передачи электроэнергии № 248 от 31 июня 2015г., №281 от 31 июля 2015г., № 319 от 31 августа 2015г. подписаны со стороны ответчика с протоколом разногласий, согласно которым стоимость электроэнергии рассчитана по иной цене, без учета сбытовой надбавки.

Разногласия сторон касаются стоимости предъявленной к оплате электрической энергии в части величины сбытовой надбавки, которую ответчик считал необходимым исключить из расчета стоимости электрической энергии, поскольку действующим законодательством не установлено право независимой сбытовой организации, которой является истец, применять в расчетах с потребителями надбавку гарантирующего  поставщика, которым он не является.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункту 3 Основ ценообразования № 1178 сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничном рынке устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 78 Основных положений № 442).

Согласно п. 5.1., 5.2. договора, покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам. Для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) применяется ценовая категория, выбранная потребителем в соответствии с п. 4.2.6. договора, то есть на условиях почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и на условиях, определенных разделом V Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 92 постановления № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-  сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, сбытовая надбавка потребителю открытое акционерное общество «производственная компания Автокомпонент Сызрань» с 01.06.2015 по 30.06.2015 установлена обществом с ограниченной ответственностью «ТИСС» на основании принятого им Приказа №18 от 15.05.2015.

Согласно п. 198 Основных положений гарантирующими поставщиками со дня вступления в силу настоящего документа являются организации, которые на эту дату имеют присвоенный им в установленном законодательством РФ об электроэнергетике порядке статус гарантирующего поставщика, а именно: назначенные в 2006 году гарантирующими поставщиками акционерные общества энергетики и электрификации и (или) энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации, либо организации, которые получили статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности указанных гарантирующих поставщиков до дня вступления в силу настоящего документа.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» функции упраздняемой Федеральной службы по тарифам переданы Федеральной антимонопольной службе.

В соответствии с пунктом 5.3.4(3) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба формирует и ведет федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

При этом, ФАС России руководствуется Приказом ФСТ России от 12.12.2011 № 796-э «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности».

Список гарантирующих поставщиков электроэнергии и зон их деятельности имеется  на сайте ФАС России по адресу:

https://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/federalnyij-informaczionnyij-reestr-garantiruyushhix-postavshhikov-i-zon-ix-deyatelnosti.html.

Согласно сведениям Реестра, на территории Самарской области общество с ограниченной ответственностью «ТИСС» статусом гарантирующего поставщика не обладает, обратного суду не представлено.

Истец, не являясь гарантирующим поставщиком по отношению к потребителю, не имеет право применять при расчетах с ним свою сбытовую надбавку, как гарантирующий поставщик. В данном случае сбытовая надбавка не зависит от выбранной ценовой категории, сбытовая надбавка устанавливается для организаций, являющихся гарантирующими поставщиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в размере, определенном пунктами 65 и 65.1 Основ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования исходя из расчетов истца, поскольку истец в спорный период времени не обладал статусом гарантирующего поставщика, в связи с чем, не имел права применять сбытовую надбавку.

Ссылка истца в обоснование своей правовой позиции относительно расчетов задолженности  за спорный период на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в письменных пояснениях судебные акты по делам №А55-12150/2018, №А55-16180/2018 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. 

Доводы истца о том, что суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом со ссылкой на положения статей 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2317-О постановления КС РФ от 22.04.2011 № 5-П, от 27.12.2012 № 34-П, от 22.04.2013 № 8-П, от 31.03.2015 № 6-П, от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 23.09.2014 № 24-П).

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из вышеназванных норм, а также пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен обосновать иск, представив расчет и соответствующие доказательства, а суд - проверить его на соответствие нормам действующего законодательства.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции указать в постановлении доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не принимал новых доказательств, а повторно рассмотрел дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

В силу закона сбытовая надбавка устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для организаций, являющихся гарантирующими поставщиками. ООО «ТИСС» таковым не является. Директор Общества «ТИСС» не вправе своим приказом устанавливать сбытовую надбавку в отношении потребителя - ответчика.

Установив, что применение истцом в расчетах с ответчиком в спорный период сбытовой надбавки  в общей сумме 978 883 руб. 73 коп. не основано на нормах действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее взыскания.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Факт получения ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что факт поставки электроэнергии, наличие и размер задолженности в сумме 18 385 889 руб. 01 коп. (19 364 772 руб. 74 коп. – 978 883 руб. 73 коп.) подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в сумме 18 385 889 руб. 01 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 516 584 руб. 72 коп. за периоды июнь (2 351 024 руб. 90 коп.), июль ( 2 070 896 руб. 66 коп.) и август 2015 (1 094 663 руб. 16 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика 4 944 770 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2015 по 17.09.2018, из расчета 2 078 027 руб. 13 коп. за период с 21.07.2015 по 17.09.2018, начисленных на сумму задолженности в размере 7 593 434 руб. 43 коп.; 1 880 351 руб. 57 коп. за период с 19.08.2015 по 17.09.2018, начисленных на сумму задолженности в размере 6 996 894 руб. 43 коп.; 986 391 руб. 44 коп. за период с 19.09.2015 по 17.09.2018, начисленных на сумму долга в размере 3 795 560 руб. 15 коп. (расчет суда апелляционной инстанции прилагается).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года, принятое по делу №А55-18928/2018 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ПК Автокомпонент Сызрань» (ИНН 

<

***>), г. Сызрань в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (ИНН 

<

***>), г. Сызрань задолженность в размере 18 385 889 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 944 770 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 220 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (ИНН 

<

***>), г. Сызрань в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 116 руб. и апелляционной жалобе в размере 187 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ПК Автокомпонент Сызрань» (ИНН 

<

***>), г. Сызрань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 813 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева      

                                                                                                                      Е.В. Коршикова