СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А27-2196/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2017 по делу № А27-2196/2017 (судья Драпезо В.Я.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФСК ДомСтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6), Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, о признании незаконным решения № 80 (о.с.с.р. 212-ФЗ) от 28.11.2016 в части, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК ДомСтройКомплект» (далее – заявитель, общество, ООО «ФСК ДомСтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Кузбасское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №6) (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, КРОФСС) о признании незаконным решения №80 (о.с.с.р. 212-ФЗ) от 28.11.2016 в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО «ФСК ДомСтройКомплект» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4 132,57 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области (далее – третье лицо, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, при исчислении пособий в соответствии с п. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ (при отсутствии в расчетном периоде у работника заработка либо если его средний заработок за полный календарный месяц меньше МРОТ) в силу п.11.1 Положения № 375 в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособия, исходя из МРОТ (на него нужно умножать исчисленную сумму пособия по временной нетрудоспособности); страхователем не представлено доказательств, обосновывающих правомерность исчисления пособия по спорным листкам нетрудоспособности, исходя из МРОТ с применением районного коэффициента.  

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

Отзыв ООО «ФСК ДомСтройКомплект» поступил в апелляционный суд после оглашения резолютивной части настоящего постановления, в связи чем не принимается апелляционным судом во внимание.

На основании частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что КРОФСС на основании решения от 17.10.2018 №80 (о.с.с.р. 212-ФЗ) проведена выездная проверка страхователя ООО «ФСК ДомСтройКомплект» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 03.11.2016 № 6000080 (о.с.с.р. 212-ФЗ) с указанием на выявленные нарушения.

28.11.2016 Фондом социального страхования принято решение №80 (о.с.с.р. 212-ФЗ) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанным решением заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за 2016 год и вернуть сумму не принятых к зачету расходов на банковский счет филиала КРОФСС.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 132,57 руб., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для непринятия соответствующих расходов общества к зачету и для начисления на указанные суммы страховых взносов послужили выводы Фонда социального страхования о том, что среднедневной размер пособия, рассчитанный ООО «ФСК «ДомСтройКомплект», исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ) установленного соответствующим федеральным законом на день наступления страхового случая, с учетом районного коэффициента, следовало рассчитывать, исходя из фактического среднего заработка, при этом районный коэффициент применяется к уже исчисленному размеру пособия, исходя  из МРОТ.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен статьей Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 11 (1) Положения № 375 в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

При этом в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов (абзац третий пункта 11 (1) Положения № 375).

В соответствии с частью 1 статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего дневного заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11 (1) Положения № 375.

Из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях и подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть предполагается, что минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент. Районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка.

Учитывая изложенное, общество, проводя сравнение величин среднего фактического заработка работников и минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент, и выбрав последнюю, как наибольшую, верно произвело расчет пособия по беременности и родам своим работникам.

Доказательств нарушения заявителем действующего законодательства при исчислении среднего дневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента Фондом социального страхования в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применение районного коэффициента 1,3 при определении размера пособия работникам является правомерным.

Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия – исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем, при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-5881/14, определение Верховного Суда РФ от 27.03.2015 № 302-КГ15-1324).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал пункт 1 решения Фонда социального страхования незаконным в части отказа принятия к зачету расходов ООО «ФСК ДомСтройКомплект» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 132,57 руб. 

Ссылка заинтересованного лица на Письмо Фонда социального страхования РФ от 11.03.2011 № 14-03-18/05-2129 отклоняется апелляционным судом, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2017 по делу № А27-2196/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

            Председательствующий                                               С. В. Кривошеина 

 

            Судьи                                                                              Т. В. Павлюк                 

 

                                                                                   ФИО1