АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22987/2019

город Кемерово

27 ноября 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 26 ноября 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному предприятию Киселевского городского округа «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Киселевского городского округа «Кристалл» (далее – МП «Кристалл», ответчик) о взыскании 937 114 руб. 63 коп. долга, 11 465 руб. 03 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 31.10.2019.

29.10.2019 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований в части размера неустойки: просит взыскать с ответчика 937 114 руб. 63 коп. задолженности, 10 646 руб. 11 коп. неустойки.

Определением от 31.10.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 26.11.2019.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МП «Кристалл» (Потребитель) 03.06.2019 заключен договор энергоснабжения № 661566, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и услуги потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Во исполнение договора в период июнь, июль 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, объем потреблённой электрической энергии определен по показаниям приборов учета. 

Материалами дела подтверждается, что в июне-июле 2019 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 241 761 кВт/ч на сумму 952 122 руб. 02 коп. Для оплаты услуг энергоснабжения ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счета-фактуры от 30.06.2019 № 169999/618, от 31.07.2019 № 195018/618, объем потребленной электрической энергии подтверждается также счетами, показаниями приборов учета, актами приема-передачи за спорный период и расшифровками к счетам-фактурам.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за июнь-июль 2019 года в размере 937 114 руб. 63 коп. послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество потребленной энергии определено истцом расчетным путем. 

Выставленные истцом счета-фактуры, содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, не оплачены ответчиком в полном объеме. Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 937 114 руб. 63 коп.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства уплаты долга на день принятия решения ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Неустойка рассчитана с учетом действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России 6,5 % годовых (информация Банка России от 25.10.2019) и составила за период просрочки исполнения обязательства с 16.07.2019 по 23.09.2019, согласно расчету истца, составила 10 646 руб. 11 коп. 

Расчет проверен судом, признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 114 руб. 63 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в июне-июле 2019 года, 10 646 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 23.09.2019, 21 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин