ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30799/2023

город Ростов-на-Дону

23 июля 2024 года

15АП-8411/2024

                                                                                                                           15АП-8530/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна

внутренних водных путей», акционерного общества «Стройтрансгаз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.042024 по делу № А53-30799/2023

по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского

бассейна внутренних водных путей»

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

при участии третьих лиц: акционерного общества «Стройтрансгаз»,

акционерного общества «Акватик»,

о признании незаконными представления и предписания,

 

при участии:

от федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна

внутренних водных путей»: представители Река О.В. по доверенности от 05.02.2024, ФИО1 по доверенности от 11.09.2023,

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области:

представители ФИО2 по доверенности от 25.06.2024, ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

от акционерного общества «Акватик  посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представители ФИО4 по доверенности от 12.12.2023, ФИО5 по доверенности от 12.12.2023, ФИО6 по доверенности от 03.06.2024,

от акционерного общества «Стройтрансгаз» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО7 по доверенности от 29.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, учреждение, ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, казначейство, УФК по Ростовской области) о признании недействительными представления № 58-23-05/23-7182 от 18.08.2023 и предписания № 58-23-05/23-7183 от 18.08.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 к участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – АО «Стройтрансгаз»), акционерное общество «Акватик» (далее – АО «Акватик»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.042024 в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», АО «Стройтрансгаз» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно отказал в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства морского и речного транспорта и ФАУ «Главгосэкспертиза России». Росморречфлот являлся ответственным за выполнение комплекса мероприятий по Объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596. Росморречфлот как государственный заказчик, главный получатель и распорядитель бюджетных средств по государственному контракту имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу. ФАУ «Главгосэкспертиза России» также имеет прямое отношение к рассматриваемому делу в связи с тем, что застройщиком - ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» получены положительные заключения государственной экспертизы, выданные ФАУ «Главгосэкспертиза России». Также, по мнению учреждения,  не соответствует  требованиям законодательства включение сотрудников ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России в состав проверочной группы, в качестве сотрудников Органа финансового контроля при проведении выездной проверки УФК по Ростовской области. Соответственно, акт проверки от 09.06.2023, а также предписаниеи представление являются незаконными. Учреждение также указывает не неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы. Необходимость проведения судебной экспертизы обусловлена наличием вопросов об обоснованности применения сметных нормативов, коэффициентов при оплате отдельных видов выполненных работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон». Вопросы, предложенные учреждением в ходатайстве о проведении судебной экспертизы, основаны на требованиях предписания и представления, носят технический и строительный характер и требуют специального познания и исследования. Объект «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода) расположен на сверхмагистральном водном пути. Объект является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом - гидротехническим сооружением второго класса. Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов и достоверности сметной стоимости отнесена к компетенции государственной экспертизы в силу положений ч. 5 ст. 49 ГрК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427. УФК по Ростовской области не обладает полномочиями по проверке достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и/или проверки экспертизы проектной документации. Таким образом, по рассматриваемому объекту, являющемуся технически сложным, особо опасным и уникальным, только ФАУ «Главгосэкспертиза России» наделено полномочиями по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, и определения достоверности сметной стоимости строительства.

Доводы апелляционной жалобы АО «Стройтрансгаз» сводятся к тому, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права (статьи 8.3, 49 ГрК РФ, статьи 34, 269.2 БК РФ) и нормы процессуального права (статьи 82, 200 АПК РФ), в результате чего пришел к незаконному и необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права (статьи 8.3, 49 ГрК РФ), из которых следует, что позиция казначейства о необоснованном завышении заявителем стоимости принятыхи оплаченных работ на сумму 124 512 611, 36 руб. основана на результатах проверки казначейством достоверности сметной документации и пересмотра позиции ФАУ «Главгосэкспертиза России», сформированной по итогам проведения экспертизы данной документации, что не входит в полномочия казначейства. Вывод суда о неэффективном использовании заявителем бюджетных средств на сумму 95 779, 00 руб. в связис принятием и оплатой заявителем отсутствующих на объекте работ по монтажу провода длиной 299 м.п. по опорам не соответствуют обстоятельствам дела, представленнымв дело доказательствам, и противоречат положениям статьи 8.3 ГрК РФ. Отказавв удовлетворении ходатайств заявителя и подрядчика о проведении судебной экспертизы, суд, не имея специальных познаний, самостоятельно разрешил технические вопросы и пересмотрел выводы о достоверности сметной документации, сделанные ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подтвержденные заключением специалиста, чем грубо нарушил положения статьи 82 АПК РФ. Выводы суда первой инстанции о неэффективном использовании заявителем бюджетных средств не соответствуют обстоятельствам делаи представленным в дело доказательствам, поскольку итоговый результат работ по государственному контракту в виде построенного объекта был достигнут заявителеми подрядчиком при экономии бюджетных средств как минимум на сумму 154 845 229, 96 руб. Размер экономии бюджетных средств составил не менее 154 845 229, 96 руб., что составляет 20 % от начальной (максимальной) цены государственного контракти с очевидностью свидетельствует об эффективности использовании бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по Ростовской области просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Акватик» в своем отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело слушанием откладывалось.

Определением и.о. председателя суда от 17.07.2024 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В.,в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Рассмотрев ходатайство АО «Стройтрансгаз» ходатайство о назначении судебной экспертизы и о приобщении дополнительных документов для проведения экспертизы,суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

В рассматриваемом случае предметом спора является законность ненормативных правовых актов (представления и предписания), при принятии которых осуществялась проверка фактического расходования бюджетных средств.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов АО «Стройтрансгаз» для проведения экспертизы, в связи с чем отказываетв удовлетворении указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, УФК по Ростовской области на основании приказа от 01.11.2022 № 959 «О назначении плановой выездной проверки ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (в редакции приказов от 03.11.2022 № 964; от 05.12.2022 № 1011; от 26.12.2022 № 1123, от 23.03.2023 № 236, от 12.05.2023 № 377), в учреждении проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета, направленного на реализацию мероприятий федерального проекта «Внутренние водные пути» национального проекта «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры»,а также ведомственного проекта «Развитие инфраструктуры внутреннего водного транспорта» подпрограммы «Морской и речной транспорт» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» в части строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.

К проведению контрольного мероприятия привлекались сотрудники отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»в г. Ростове-на-Дону.

По результатам проведенной проверки УФК по Ростовской области составлен акт выездной проверки от 09.06.2023.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов и возражений учреждения руководителем казначейства принято решение о направлении ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» представления, предписания.

Согласно представлению:

1. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», пункта 2.2.15 Соглашения о передаче застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов от 10.02.2014 № СГ-6 (далее - Соглашение от 10.02.2014 № СГ-6), пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в 2019 году в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) (далее - акт КС-2) от 15.04.2019 № 6 и оплачены платежным поручениемот 30.05.2019 № 213163 фактически не выполненные работы по монтажу провода СИП-3 1*70 мм2 в объеме 299 м п., что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 95 779,00 руб.

2. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.9.7 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в 2020 году в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по акту КС-2 от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 26.11.2020 № 656845, от 02.12.2020 № 758586 следующие работы: на разработку грунта при устройстве дноуглубления; на разработку грунта экскаваторами с грейферным ковшом из-под воды, в грунтах 2 группы при глубине воды до 4 м, с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно: приняты работы на разработку грунта при устройстве дноуглубления по ТЕР01-01-012-08 с применением повышающего коэффициента 1,4 и по ТССЦпг-03-21-01-001 с применением повышающего коэффициента 2,03, не предусмотренных сметными нормативами, что не соответствует пункту 1.5 приложения 8 МДС 81-35.2004 и пункту 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, что привел к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 947 902,00 рублей.

3. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.15 Соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в период 2019-2020 года в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к), от 02.07.2019 № 8 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 8-к), от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 11.07.2019 № 651239; от 13.11.2019 № 90410; от 26.11.2020 № 656845; от 02.12.2020 № 758586 работы дноуглубленияс повышающим коэффициентом 1,2 на разработку грунта в обводненных карьерах, засоренных взрывоопасными предметами, в то время как на территории строительства выполнен предварительный комплекс работ по технической очистке от взрывоопасных предметов территории и акватории с обеспечением безопасности строительства,что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму21 045 522, 00 рублей.

4. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.15 Соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в период 2019-2020 годав рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к); от 02.07.2019 № 8 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 8-к); от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 11.07.2019 № 651239; от 13.11.2019 № 90410; от 26.11.2020 № 656845; от 02.12.2020 № 758586 работы и материалыс нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно: приняты затраты на разработку грунта земснарядом по ТЕР 01-01-145-02 с повышающими коэффициентами 1,05 и 1,10, что не соответствует пункту 1.1.36 Общих положений ТЕР-2001 Ростовской области и приложению 1.5 ТЕР-2001 Ростовской области, что, с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств, определенным статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, привело к неэффективному (неэкономному) использованию бюджетных средств на сумму 7 666 616, 00 рублей.

5. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», пункта 2.2.15 Соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в период 2019-2020 года в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к); от 13.06.2019 № 7 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020№ 7-к); от 04.10.2019 № 11 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 11-к);от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 19.06.2019№ 789951; от 11.10.2019 № 866627; от 13.11.2019 № 90410 от 26.11.2020 № 656845,от 02.12.2020 № 758586 работы на намыв площадок с устройством первичных дамб обвалования, послойным намывом площадок, определенные по расценке ТЕР 01-01-150-12 «Вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами послойно-грунтоопорным способом и методом набивки гребня в профильное сооружение, в отвал с устройством обвалования и в штабель, производительность землесосных снарядов (по грунту): 600 м3/ч», в то время как проектной документацией предусмотрено применение земснарядов трех типов производительности 100 м3/ч, 200 м3/ч и 500 м3/ч по грунту, что с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств, определенным статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, привело к неэффективному (неэкономныму) использованию бюджетных средств на сумму 20 163 841,00 рублей.

6. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», пункта 2.2.15 Соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» как государственным заказчиком, осуществляющим за счет средств федерального бюджета бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода),в период 2019-2020 года в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018№ 3/01-18-КОУ приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2)от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к); от 13.06.2019№ 7 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 7-к);от 04.10.2019 № 11 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 11-к); от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 19.06.2019 № 789951; от 11.10.2019 № 866627; от 13.11.2019 № 90410 от 26.11.2020 № 656845, от 02.12.2020 № 758586 фактически не выполненные виды и объемы работ, а именно: работы на намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойным намывом площадки; с устройством дренажных колодцев; уплотнением; дополнительными работами бульдозеров и т.п. в объеме 1 679 815 м3 вместо 84 761,72 м3 грунта согласно исполнительной документации в части обустройства карт намыва, в то время как затраты на послойный намыв площадки учтены в затратах на дноуглубление согласно Расчету сметы государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 102 423 408, 36 рублей.

7. В нарушение пункта 4 статьи 79, пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 2.2.6 Соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.5.3 Соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация»в период с 2018 г. по 2020 г. в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ к бюджетному учету принимались первичные учетные документы (акты КС-2) по не имевшим места фактам хозяйственной жизни, а именно: ранее наступления данных фактов, а именно:

- акт от 20.08.2018 № 2 (КС-2), дата подписания 03.09.2018, дата операции 20.08.2018 в ЖО № 4 или раньше факта хозяйственной жизни на 10 дней;

- акт от 19.10.2018 № 3 (КС-2), дата подписания 31.10.2018, дата операции в ЖО№ 4 - 19.10.2018 или раньше факта хозяйственной жизни на 8 дней;

- акт от 20.11.2018 № 4 (КС-2), дата подписания 12.12.2018, дата операции в ЖО№ 4 - 20.11.2018 или раньше факта хозяйственной жизни на 16 дней;

- акт от 20.12.2018 № 5 (КС-2), дата подписания 24.12.2018, дата операции 20.12.2018 в ЖО № 4 или раньше факта хозяйственной жизни на 2 дня;

- акт от 15.04.2019 № 6 (КС-2), дата подписания 27.05.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 15.04.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 25 дней;

- акт от 23.07.2019 № 9 (КС-2), дата подписания 31.07.2019, дата операции в ЖО № 4 - 23.07.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 6 дней;

- акт от 21.08.2019 № 10 (КС-2), дата подписания 06.09.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 21.08.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 12 дней;

- акт от 27.09.2019 № 11 (КС-2), дата подписания 04.10.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 01.10.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 5 дней;

- акт от 24.10.2019 № 12 (КС-2), дата подписания 31.10.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 24.10.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 5 дней;

- акт от 19.11.2020 № 13 (КС-2), дата подписания 23.11.2020, дата операции в ЖО№ 4 - 19.11.2020 или раньше факта хозяйственной жизни на 2 дня.

С требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1 - 7 настоящего представления, в срок по 13.10.2023 включительно, а именно:

- по пунктам 1 - 3, 6 - усилить контроль за правомерным расходованием средств федерального бюджета;

- по пунктам 4, 5 - усилить контроль за эффективным расходованием бюджетных средств.

- по пункту 7 - усилить контроль за ведением бухгалтерского учета, в части своевременного отражения первичных учетных документов в бухгалтерском учете.

Согласно предписанию:

1. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», пункта 2.2.15 Соглашения о передаче застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов от 10.02.2014 № СГ-6 (далее - Соглашение от 10.02.2014 № СГ-6), пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в 2019 году в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) (далее - акт КС-2) от 15.04.2019 № 6 и оплачены платежным поручением от 30.05.2019 № 213163 фактически не выполненные работы по монтажу провода СИП-3 1*70 мм2 в объеме 299 м п., что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 95 779,00 руб.

2. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.9.7 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в 2020 году в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по акту КС-2 от 19.11.2020 № 13и оплачены платежными поручениями от 26.11.2020 № 656845, от 02.12.2020 № 758586 следующие работы: на разработку грунта при устройстве дноуглубления; на разработку грунта экскаваторами с грейферным ковшом из-под воды, в грунтах 2 группы при глубине воды до 4 м, с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно: приняты работы на разработку грунта при устройстве дноуглубления по ТЕР01-01-012-08 с применением повышающего коэффициента 1,4 и по ТССЦпг-03-21-01-001 с применением повышающего коэффициента 2,03, не предусмотренных сметными нормативами, что не соответствует пункту 1.5 приложения 8 МДС 81-35.2004 и пункту 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, что привелок завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 947 902, 00 рублей.

3. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.15 Соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в период 2019-2020 годав рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к), от 02.07.2019 № 8 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 8-к), от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 11.07.2019 № 651239; от 13.11.2019 № 90410; от 26.11.2020 № 656845; от 02.12.2020 № 758586 работы дноуглубленияс повышающим коэффициентом 1,2 на разработку грунта в обводненных карьерах, засоренных взрывоопасными предметами, в то время как на территории строительства выполнен комплекс работ по технической очистке от взрывоопасных предметов территории и акватории с обеспечением безопасности строительства, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 21 045 522, 00 рублей.

4. В нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», пункта 2.2.15 Соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода), в период 2019-2020 года в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного актаот 19.11.2020 № 6-к); от 13.06.2019 № 7 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 7-к); от 04.10.2019 № 11 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 11-к);от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 19.06.2019№ 789951; от 11.10.2019 № 866627; от 13.11.2019 № 90410 от 26.11.2020 № 656845от 02.12.2020 № 758586 фактически не выполненные виды и объемы работ, а именно: работы на намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойным намывом площадки; с устройством дренажных колодцев; уплотнением; дополнительными работами бульдозеров и т.п. в объеме 1 679 815 м3 вместо 84 761,72 м3 грунта согласно исполнительной документации в части обустройства карт намыва, в то время как затраты на послойный намыв площадки учтены в затратах на дноуглубление согласно Расчету сметы государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ,что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму102 423 408, 36 рублей.

Несогласие с предписанием и представлением казначейства послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Согласно пункту 9.22 (1) Положения об Управлении, утвержденного приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства»(далее - Положение) Управление является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзорув финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, объектам контроля направляются акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», устанавливающий правила реализации результатов проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе предусматривающих требования к содержанию представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со статьями 265, 270.2 БК РФ, а также положениями федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095,УФК является органом государственного финансового контроля уполномоченным направлять объектам контроля представления и предписания.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты выданы уполномоченным на то государственным органом.

В апелляционной жалобе ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» приведены доводы о том, что включение сотрудниковФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России в состав проверочной группы, в качестве сотрудников органа финансового контроля при проведении выездной проверки УФК по Ростовской области,  не соответствует  требованиям законодательства.

Давая правовую оценку указанным доводам, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 утвержден федеральный стандарт 2Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее - Федеральный стандарт № 1235), устанавливающий правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Также Постановлением Правительства РФ от 06.02.2020 № 100 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля" (далее - Федеральный стандарт № 100).

Согласно пункту 18 Федерального стандарта № 1235 органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в ходе проведения контрольного мероприятия могут осуществляться контрольные действия, организовываться экспертизы.

Согласно пункту 19 Федерального стандарта № 1235 к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся:

контрольные действия по документальному изучению в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и иных документов, содержащих информацию о деятельности объекта контроля (в том числе документов, полученных в ходе встречных проверок, обследований и (или) на основании официальных запросов от иных организаций), данных информационных систем, в том числе информационных систем объекта контроля, путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля;

контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных знаний (навыков) контрольных действий.

Контрольные обмеры - это совокупность форм и методов проведения оценки и установления достоверности объемов выполненных работ (строительно-монтажных, ремонтных, реставрационных, пусконаладочных и прочих работ), а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Федерального стандарта № 100 должностные лица органа контроля имеют право назначать (организовывать) экспертизы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, с использованием фото-, видео- и аудиотехники, а также иных видов техники и приборов, в том числе измерительных приборов, с привлечением в том числе специалистов учреждений, подведомственных органу контроля.

Согласно абзацу 7 подпункта «г» пункта 3 Федерального стандарта № 100 под специалистом учреждения, подведомственного органу контроля, понимается работник казенного, бюджетного, автономного учреждения, функции и полномочия учредителя которого осуществляет орган контроля, привлекаемый к проведению контрольного мероприятия на основании поручения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля.

Согласно пункту 1.2. Устава ФКУ «ЦОКР», утвержденного приказом Федерального казначейства от 10.09.2020 № 260 «Об утверждении Устава Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - Устав ФКУ «ЦОКР»), «функции и полномочия учредителя в отношении Учрежденияв пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное казначейство».

Согласно пункту 9.22 (1) Положения об управлении, утвержденного приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства» (далее - Положение) Управление является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральное казначейство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ФКУ «ЦОКР», а управление, являющееся территориальным органом федерального казначейства и осуществляющее функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе привлекать к участию в деле специалистов учреждения, подведомственного Федеральному казначейству на основании поручения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля.

Приказом управления от 01.11.2022 № 959 «О назначении плановой выездной проверки Федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», утверждена проверочная группа, а такжек проведению контрольного мероприятия привлечены:

- ФИО8 - заместитель начальника отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону;

- ФИО3 - ведущий инженер отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону;

- ФИО9 - ведущий инженер отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону;

- ФИО10 - ведущий инженер отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону;

- ФИО11 - эксперт 1 категории отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону;

- ФИО12 - инженер отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону.

Все указанные лица являются сотрудниками ФКУ «ЦОКР».

Согласно пункту 2.1. Устава ФКУ «ЦОКР» целью деятельности ФКУ «ЦОКР» является обеспечение функционирования Федерального казначейства.

Согласно пункту 2.3.18 Устава ФКУ «ЦОКР» основными видами деятельности, осуществляемыми ФКУ «ЦОКР» для достижения цели деятельности, указанной в пункте 2.1 настоящего Устава, является в том числе организация проведения необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности для нужд центрального аппарата, территориальных органов федерального казначейства и учреждения.

Из вышеизложенного следует, что УФК по Ростовской области вправе привлекать к проведению проверок (контрольных обмеров) сотрудников ФКУ «ЦОКР», а сотрудники ФКУ «ЦОКР» уполномочены проводить необходимые экспертизы, испытания, анализи оценку, а также научные исследования в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (далее - государственная программа № 1596).

Государственной программой № 1596 предусмотрена подпрограмма «Морской и речной транспорт» (далее - подпрограмма «Морской и речной транспорт»).

В Подпрограмму «Морской и речной транспорт» включено, в том числе, основное мероприятие «Развитие инфраструктуры внутреннего водного транспорта».

Пунктом 2 основного мероприятия «Развитие инфраструктуры внутреннего водного транспорта» предусмотрен инвестиционный проект «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон».

В рамках данного инвестиционного проекта запланировано строительство низконапорного гидроузла на реке Дон в Ростовской области для обеспечения надежного и безопасного судоходства крупнотоннажного флота на нижнем Дону, обслуживания международных грузовых перевозок, а также для повышения транспортной доступности и улучшения водохозяйственного комплекса в регионе.

Согласно государственной программе № 1596 строительство Багаевского гидроузла на реке Дон включено в перечень объектов и мероприятий федеральной адресной инвестиционной программы.

Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), как государственным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств,в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 79 БК РФ, с учреждением заключено 2 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6 (далее - соглашение от 10.02.2014 № СГ-6) и от 16.06.2020 № 110-12-2020-002 (далее - соглашение от 16.06.2020 № 110-12-2020-002)о передаче полномочий государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6 предметом соглашения является передача Росморречфлотом, являющимся государственным заказчиком и главным распорядителем средств федерального бюджета, застройщику - Учреждению исполнения части своих функций по мероприятиям, ответственным исполнителем по которым определен застройщик.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6 учреждение обязано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации нести ответственность за реализацию инвестиционных проектов в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимости имущества, включенных в данные по объектам федерального агентства инвестиционных проектов.

В соответствии с положениями пункта 2.2.2 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6 учреждение обязано выполнять часть функций государственного заказчика, переданных ему Росморречфлотом, в том числе осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд по строительству, реконструкции объектов согласно данным (далее - мероприятия (объекты)) и их финансирование за счет средств федерального бюджета, в том числе:

- заключать по согласованию с Росморречфлотом от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота с победителями конкурсов, аукционов в электронной форме, запросов котировок, запросов предложений государственные контракты (контракты, договора) с генеральным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) на поставку товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных нужд по мероприятиям (объектам) согласно данным. При осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме заключать с победителями аукционов в электронной форме государственные контракты (контракты договоры) с использованием электронно-цифровой подписи;

- заключать по согласованию с Росморречфлотом дополнительные соглашения к государственным контактам (контрактам договорам) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в пределах выделенных на реализацию соответствующего мероприятия (объекта) государственных капитальных вложений на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 2.2.6 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6 застройщик (Учреждение) обязан обеспечить надлежащее ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, составление и предоставление годовой, квартальной и ежемесячной бюджетной (бухгалтерской) отчетности и нести ответственность за их достоверность.

В соответствии с пунктом 2.2.15 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6 застройщик (учреждение) обязан осуществлять функции застройщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нести ответственность за нецелевое и неэффективное использование выделенных им средств федерального бюджета, а также за несвоевременное предоставление отчетности о выполненных работах (услугах) и о затратах.

В соответствии с пунктом 2.2.17 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6 застройщик (учреждение) обязан осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные капитальные вложения.

Таким образом, учреждение является ответственным за реализацию инвестиционного проекта, а также лицом осуществляющим контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

Принцип эффективности расходования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК РФ означает, что при расходовании бюджетных средств участник бюджетного процесса должен исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002 получатель средств федерального бюджета передает на безвозмездной основе,а организация - учреждение принимает полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица получателя средств федерального бюджета в целях осуществления за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.3 Соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002 учреждение обязуется:

- осуществлять бюджетные инвестиции для достижения целей, указанных в пункте 1.1 данного соглашения, на условиях, установленных данным Соглашением;

- исполнять полномочия государственного заказчика от лица получателя средств федерального бюджета с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты;

- формировать, утверждать и вести планы-графики закупок;

- определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

- заключать и исполнять государственные контракты от имени Российской Федерации от лица получателя средств федерального бюджета;

- осуществлять в рамках переданных полномочий государственного заказчика в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия от лица получателя средств федерального бюджета;

- предоставлять в казначейство документы, необходимые для санкционирования оплаты денежных обязательств получателя средств федерального бюджета;

- вести бюджетный учет, составлять и представлять бюджетную отчетность Получателю средств федерального бюджета;

- выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Правилами осуществления капитальных вложений и соглашением;

- осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные капитальные вложения, в том числе за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета (актов выполненных работ (услуг), актов КС-2, КС-3, счетов, счетов-фактур, оформленных в установленном порядке), а также другие обязанности, предусмотренные соглашением от 16.06.2020№ 110-12-2020-002.

- осуществлять приемку в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с утвержденным положением.

В целях исполнения принятых полномочий учреждением с АО «Акватик» (проектировщик) заключен договор на разработку проектно-сметной документации.

Проектировщиком разработана проектная документация шифр 03-16-ОК-1 (далее - ПД шифр 03-16-ОК-1).

На предоставленную ПД шифр 03-16-ОК-1 получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 20.11.2017 № 1229-17/ГГЭ-11500/07 (№ в Реестре 00-1-1-3-3099-17) (далее - заключение экспертизы от 20.11.2017), выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ПД шифр 03-16-ОК-1, получившая положительное заключение экспертизы от 20.11.2017, утверждена распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) от 24.11.2017 № ВО-309/1-р «Об утверждении проектной документации «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)».

Сметная стоимость строительства определена базисно-индексным методом. Локальные сметные расчеты составлены в базисном уровне цен 2001 года (на 01.01.2000) по сборникам территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) и территориальному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ-2001) для Ростовской области в редакции 2014 года.

28.12.2017 учреждением в единой информационной системе размещены закупочная документация и извещение о проведении конкурса с ограниченным участием, номер извещения - 0358100002217000395.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждением выбран проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта, который означает, что начальная (максимальная) цена контракта на строительство определяется на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции от 26.07.2017, действовавшей на момент формирования закупочной документации, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Эта же редакция действовала на момент заключения контракта - 23.04.2018.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домови иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон о контрактной системе.

Статья 110.2 Закона о контрактной системе дополнена нормой 6.1, обязанность применения которой установлена с 01.03.2022, согласно которой оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствиис Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведенияо которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Таким образом, на момент заключения контракта - 23.04.2018 ни ГрК РФ, ни Закон о контрактной системе не устанавливали формирование цены контракта без использования сметных нормативов.

23.04.2018 между учреждением и АО «Стройтрансгаз» заключен государственный контракт № 3/01-18-КОУ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон». Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)» (далее - Объект) (далее - государственный контракт от 23.04.2018).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта от 23.04.2018 подрядчик по поручению учреждения обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результаты работ учреждению, а учреждение обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта от 23.04.2018 цена контракта определена в соответствии с протоколом контрактной цены (Приложение № 1к контракту от 23.04.2018) и составляет: 667 227 777, 00 рублей, включая НДС 18%.

Согласно пункту 8.2 государственного контракта от 23.04.2018 источником оплаты работ, выполняемых по контракту, являются средства Федерального бюджета, выделяемые учреждению в установленном порядке.

Согласно пункту 8.3 государственного контракта от 23.04.2018 расчет цены контракта (Приложение № 3 к контракту от 23.04.2018) выполняется подрядчикомв соответствии с проектно-сметной документацией (далее - расчет цены контракта).

Согласно пункту 8.4. государственного контракта от 23.04.2018 в цену данного контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств.

Согласно пункту 9.1. государственного контракта от 23.04.2018 оплате подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые в установленном порядке учреждением работы.

Согласно пункту 9.6. государственного контракта от 23.04.2018 оплата надлежаще выполненных работ производится цчреждением ежемесячно на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением счетов-фактур и счетов, исполнительной документации на выполненные работы, журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и иных документов по требованию Учреждения.

К государственному контракту от 23.04.2018 заключены 4 дополнительных соглашения. При этом стоимость работ по объекту не изменилась и составила667 227 777, 00 рублей, включая НДС.

06.09.2022, в результате заключения соглашения о расторжении государственного контракта от 23.04.2018, цена выполненных работ составила 585 338 147, 00 рублей.

Довод заявителя о подтверждении его позиции в решении суда по делу№ А53-41298/21, которым установлено, что в рамках процедуры приемки работ стороны подписали корректировочные акты об уменьшении стоимости выполненных работ на стоимость фактически невыполненных, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда только в том случае, когда решением суда сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении другого дела. Как следует из текста судебного акта, суд по делу № А53-41298/21 не устанавливал объем и стоимость работ, в отношении которых вынесены предписание, представление, следовательно, суд не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем, решение по делу № А53-41298/21 не имеет преюдициального значения по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего спора.

УФК по Ростовской области в результате проведенной проверки, установлено,что учреждением в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 приняты Актом КС-2 от 15.04.2019 № 6 (пункт 26) и оплачены платежным поручением от 30.05.2019 № 213163 работы по монтажу провода СИП-3 1*70 мм2 общей протяженностью 4 200 метров погонных (далее - м. п.) на общую стоимость 1 417 852, 00 рубля. (4 200 * 281,32 * 1,2).

Согласно пункту 15 Локального сметного расчета (далее - ЛСР) № 08-01-01 работы по подвеске провода марки СИП определены по расценке ТЕР33-04-009-02 «Подвеска проводов ВЛ 6-10 кВ в ненаселенной местности сечением: свыше 35 мм2 с помощью механизмов, (3 провода) при 10 опорах на км линии» в количестве (строительная длина) 4200/3 = 1400 метров погонных где,

- 4200 м п. - строительная длина линии высоковольтной линии (далее - ВЛ) в 3 провода;

- 3 шт. - количество проводов.

Согласно пункту 24 ЛСР № 08-01-01 в сметной стоимости работ учтены затраты на приобретение провода самонесущего изолированного для воздушных линий электропередачи с алюминиевыми жилами марки СИП-3 1х70 по ТССЦ-502-0868в количестве 4200 х 1,02 = 4284 метра погонных где,

- 4200 м п. - строительная длина линии ВЛ в 3 провода;

- 1,02 - коэффициент расхода.

Таким образом, ЛСР длина провода определена с учетом его расхода в количестве 4284 м п.

Согласно пункту 2.33.9 раздела 2 «Исчисление объемов работ» ТЕР-2001 линии электропередач» при определении объема работ по подвеске проводов и грозозащитных тросов необходимо принимать общую длину трассы ВЛ за вычетом длины пролетов всех пересечений с препятствиями, включая длины пролетов больших переходов. Длина пролетов пересечений ВЛ с препятствиями определяется по проекту. Длина анкерного пролета должна определяться без вычета длин пересечений между промежуточными опорами.

Согласно исполнительной документации на прокладку воздушной линии между опорами № 1 - № 29, а именно: паспорта воздушной линии электропередач (далее - ВЛ) от 25.03.2019, между опорами № 1 - № 29 ВЛ 6 кВ., смонтирован провод марки СИП-3 1*70 сечением 70 мм2 в общем количестве 4 200 м п.

В ходе контрольного обмера 06.12.2022 проверочной группой, определена длина воздушной высоковольтной линии электропередач (ВЛ), которая, за вычетом длины пролетов всех пересечений с препятствиями (автомобильной дорогой), составляет 1271 м п., что на 14 м больше проектной длины ВЛ, указанной в проектной и рабочей документации (раздел проектной документации шифр 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11 лист 8 и раздел рабочей документации шифр 3/01-18-коу-ЭС) и на 129 м п. (1400-1271) меньше объема, предусмотренного пунктом 15 ЛСР № 08-01-01.

Вместе с тем, согласно пункту 2.33.17 раздела 2 «Исчисление объемов работ» ТЕР-2001 линии электропередач» расход проводов и тросов определяется умножением строительной длины на массу провода с коэффициентами для ВЛ 0,38-20 кВ - 1,045, учитывающими расход проводов на провес, вязку, соединение проводов и нормативные отходы при монтаже.

На основании данных, полученных управлением в ходе контрольного обмера 06.12.2022, определен расход провода марки СИП-3 1?70, сечением 70 мм2, который составляет 3 985 м п. (1271 х 3 х 1,045), что на 299 (4284 - 3985) м. п. меньше объема, предусмотренного пунктом 24 ЛСР № 08-01-01.

Согласно пункту 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 учреждение обязано проводить проверку обоснованности цен, а также сведений, содержащихсяв документах, предъявленных генподрядчиком к оплате за выполненные им работы и другие произведенные затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

То есть оформлению подлежат только фактически выполненные работы.

Как правильном отмечено судом, исполнительной документацией не подтвержден расход провода в оплаченном объеме. В результате завышения объемов принятых Учреждением к оплате работ по прокладке ВЛ 6 кВ, завышение стоимости работ составило 95 779, 00 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что коэффициент 1,045 применяется к норме расхода материала, а не к проектной длине, поскольку данная позиция не соответствует буквальному толкованию пункта 2.33.17 раздела 2 «Исчисление объемов работ» ТЕР-2001.

При этом раздел 2 «Исчисление объемов работ» ТЕР-2001 входит в федеральный реестр сметных нормативов, тогда как письмо Госстроя СССР от 17.12.1979 № 89-Д«О нормировании надбавки к общей длине электрических проводов на изгибы, повороты и отходы на основании результатов натурных замеров», на которое ссылается заявитель, отсутствует в федеральном реестре сметных нормативов, и, следовательно, не является документом сметного нормирования и не может являться основанием для определения расхода провода.

Не опровергают нарушение и разъяснения межрегиональной общественной организации по содействию развития строительной отрасли Союза инженеров-сметчиков от 25.03.2019 № РС-ПГ-128/19 «Об определении объема работ и расхода электрического кабеля в проектах и сметах на строительство», поскольку данная организация не наделена полномочиями по внесению изменений и дополнений в сметно-нормативную базу, размещенную в федеральном реестре сметных нормативов, как и не наделена полномочиями на подготовку различных рекомендаций для организаций, предприятий и специалистов строительного комплекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), пункта 2.2.15 Соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пунктов 9.1, 11.1.8 Государственного контрактаот 23.04.2018, Учреждением по Объекту в 2019 году в рамках исполнения Государственного контракта от 23.04.2018 приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.04.2019 № 6 и оплачены платежным поручением от 30.05.2019№ 213163 фактически не выполненные работы по монтажу провода СИП-3 1*70 мм2 в объеме 299 м п., что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 95 779,00 руб. (пункт 1 предписания (пункт 1 представления)).

Относительно пункта 2 предписания (пункта 2 представления) судом первой инстанции установлено, что актом КС-2 от 19.11.2020 № 13 учреждением принятык оплате затраты на разработку грунта при устройстве дноуглубления, стоимость которых определена по пунктам 6.32.1кор Расчета цены контракта в редакции дополнительных соглашений от 23.05.2019 № 2 и от 19.10.2019 № 4.

Согласно представленной сметной документации (ЛСР № 02-01-01 (Д)), затраты на разработку грунта определены по расценкам ТЕР 01-01-012-08 «Разработка грунтас погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1,6 (1,25-1,6) м3, группа грунтов 2» и ТССЦпг-03-21-01-001 «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 1 км I класс груза».

К расценке ТЕР 01-01-012-08 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 1,6 (1,25-1,6) м3, группа грунтов 2» применен повышающий коэффициент 1,4 по пункту 4.8 МДС 81-35.2004.

Согласно пункту 4.8 МДС 81-35.2004, при ведении земляных работ на территории, отведенной под строительство в местах, относимых в установленном порядке к районам бывших военных действий, к расценкам на разработку грунта на глубину до 2-х метров экскаваторами или бульдозерами, а также на корчевку пней рекомендуется применять коэффициент 1,4.

Согласно пункту 4.15 МДС 81-36.2004, при наличии у подрядной организации предписания о ведении земляных работ на территории, отведенной на строительство,в соответствии с «Инструкцией по мерам безопасности при производстве работ в районах бывших военных действий» к расценкам на разработку грунтов на глубину до 2-х метров экскаваторами или бульдозерами, а также на корчевку пней следует применять к нормам и расценкам коэффициент 1,4.

Между тем, предписание о ведении земляных работ на территории, отведенной на строительство, в соответствии с «Инструкцией по мерам безопасности при производстве работ в районах бывших военных действий» в данном случае отсутствует, а обоснованием применения повышающего коэффициента явилось письмо объединенного стратегического командования Южного военного округа от 21.11.2016 № 26/7/2242 (Приложение г. Сведения о наличии ВОП (03-16-ОК-1-ПОС. изм.11).

При этом согласно пункту 1.5 приложения 8 МДС 81-35.2004, затраты по разминированию территории строительства в районах бывших боевых действий определяются на основании расчетов и цен на эти услуги.

Согласно листу 58 раздела 03-16-ОК-1-ПОС. изм. 11 (т. 10 л.д. 123) в соответствиис ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ и вышеуказанному письму от 21.11.2016 № 26/7/2242, данная территория относится к территориям, на которых необходимо выполнить работы по очистке местности и территорий от взрывоопасных предметов. Данные работы должны выполняться специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения.

Согласно проектной документации «До начала земляных работ необходимо провести обследование территории с разминированием и составлением акта о наличии/отсутствии взрывоопасных предметов» (Том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6, лист 33/ Том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11, листы 36, 64, 65, Том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6, лист 190/ Том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11, листы 207, Том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6, лист 269/ Том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11, лист 205).

Согласно договору от 24.07.2018 № 2018-07-24, заключенному между ООО «Волгатрубопроводстрой» и АО «Инженерно-технический центр «Вектор», а также актам № 1 от 06.08.2018, № 2 от 14.08.2018 приема-передачи очищенных от взрывоопасных предметов территории, выполнен комплекс работ по технической очистке от взрывоопасных предметов территории строительства по титулу «Строитетельство Багаевского гидроузла на р. Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительный период).

Стоимость работ по вышеуказанному договору (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2018 № 2) составила 17 500 000, 00 рублей.

21.09.2018 между АО «Стройтрансгаз», ООО «Волгатрубопроводстрой» и АО Инженерно-технический центр «Вектор» заключено соглашение о передаче договораот 24.07.2018 № 2018-07-24, согласно которому новым заказчиком стал АО «Стройтрансгаз», который и оплатил выполненные работы в рамках заключенного Государственного контракта от 23.04.2018.

Согласно акту № 3 от 26.11.2018 приема-передачи очищенных от взрывоопасных предметов участков акватории по соглашению о передачи договора № 2018-07-24 от 24 июля 2018 новому подрядчику от 21.09.2018, при проверке очищенной акватории группами Контроля качества каких-либо несоответствий не установлено, взрывоопасных предметов не обнаружено.

Согласно заключению от 2020 года раздела 03-16-ОК-1-ВОП.2 «Обследование на наличие взрывоопасных предметов на территории строительства (акватория р. Дон)»:

- при производстве работ на обследованной территории неустановленных мест воинских захоронений не обнаружено;

- в результате выполнения комплекса работ по технической очистке акватории от взрывоопасных предметов обеспечена безопасность ведения строительства объекта «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» объекты 1-го этапа (подготовительного периода).

Согласно общим и специальным журналам работ по объекту работы выполнялисьс 17.09.2018 по 12.04.2021.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что все работы на объекте не обоснованно приняты и оплачены за вышеуказанный период с учетом повышающего коэффициента, в связи с разминированием территории строительства до начала производства работ. То есть отсутствовало условие применение коэффициента - наличие взрывоопасных предметов.

В данном случае затраты по разминированию территории строительства в районах бывших боевых действий должны определяться на основании расчетов и цен на эти услуги, а не путем применения повышающего коэффициента.

Также к расценке ТССЦпг-03-21-01-001 применен повышающий коэффициент 2,03 на разработку грунта экскаваторами с грейферным ковшом из-под воды, в грунтах2 группы при глубине воды до 4 м, предусмотренный пунктом 3.64 приложения 1.12ТЕР-2001 Ростовской области.

Однако общими положениями ТССЦпг-2001 применение повышающего коэффициента на разработку грунта экскаваторами к расценке ТССЦпг-03-21-01-001 не предусмотрено.

Более того, согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, применение положений технической части одного сборника к единичным расценкам других сборников, а также положенийо применении единичных расценок данного отдела, раздела или подраздела к единичным расценкам других отделов, разделов или подразделов, а также корректировка единичных расценок в зависимости от способа производства работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Методикой, а также техническими частями соответствующих сборников сметных норм не осуществляется (данная позиция подтверждается судебной практикой по делу № А53-45566/2022).

Таким образом, учреждение, применив повышающий коэффициент 1,4 к расценке на земляные работы для определения затрат на разминирование территории и повышающий коэффициент 2,03 из положений технической части одного сборника (ТЕР-2001 часть 01) к единичным расценкам другого сборника (ТССЦпг-2001), неправомерно увеличил стоимость принятых к оплате работ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.9.7 Соглашенияот 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 Государственного контрактаот 23.04.2018, Учреждением по Объекту в 2020 году приняты по акту КС-2 от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 26.11.2020 № 656845, от 02.12.2020№ 758586 следующие работы: на разработку грунта при устройстве дноуглубления; на разработку грунта экскаваторами с грейферным ковшом из-под воды, в грунтах 2 группы при глубине воды до 4 м, с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно: приняты работы на разработку грунта при устройстве дноуглубления по ТЕР01-01-012-08 с применением повышающего коэффициента 1,4 и по ТССЦпг-03-21-01-001 с применением повышающего коэффициента 2,03, не предусмотренных сметными нормативами, что не соответствует пункту 1.5 приложения 8 МДС 81-35.2004 и пункту 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 947 902, 00 рублей.

По пункту 3 предписания судом первой инстанции установлено, что согласно проектной документации «до начала земляных работ необходимо провести обследование территории с разминированием и составлением акта о наличии/отсутствии взрывоопасных предметов». Таким образом, мероприятия по обследованию и разминированию всех участков, входящих в 1-й подготовительный этап строительства Багаевского гидроузла, надлежащим образом обоснованы в проектной документации и проводятся до начала производства работ (том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6, лист 33/ том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11, листы 36, 64, 65, том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6, лист 190/ том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11, листы 207, том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.6, лист 269/ том 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11, лист 205).

В целях выполнения решений проекта до начала производства земляных работ проведен ряд мероприятий по очистке территории.

Так, согласно договору от 24.07.2018 № 2018-07-24, заключенному между ООО «Волгатрубопроводстрой» и АО «Инженерно-технический центр «Вектор», а также актам № 1 от 06.08.2018, № 2 от 14.08.2018 приема-передачи очищенных от взрывоопасных предметов территории, выполнен комплекс работ по технической очистке от взрывоопасных предметов территории строительства по титулу «Строитетельство Багаевского гидроузла на р. Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительный период).

Стоимость работ по вышеуказанному договору (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2018 № 2) составила 17 500 000,00 рублей.

21.09.2018 между АО «Стройтрансгаз», ООО «Волгатрубопроводстрой» и АО «Инженерно-технический центр «Вектор» заключено соглашение о передаче договора от 24.07.2018 № 2018-07-24, согласно которому новым заказчиком выступает АО «Стройтрансгаз», который оплатил выполненные работы в рамках заключенного государственного контракта от 23.04.2018 в соответствии с проектными решениями.

Согласно акту № 3 от 26.11.2018 приема-передачи очищенных от взрывоопасных предметов участков акватории по соглашению о передачи договора № 2018-07-24 от 24.07.2018 новому подрядчику от 21.09.2018 при проверке очищенной акватории группами Контроля качества каких-либо несоответствий не установлено, взрывоопасных предметов не обнаружено (т. 5 л.д. 120).

Также, согласно листам 6, 7, 8, 9 общего журнала работ № 1 на объекте производились работы по обследованию территории на наличие взрывоопасных предметов (далее - ВОП) и согласно листу 97 общего журнала работ № 1 в состав исполнительной документации включены акты приема-передачи очищенной от ВОП территории от 06.08.2018 № 1, от 14.08.2018 № 2 (т. 5 л.д. 115-116, 117).

Более того, согласно заключению от 2020 года раздела 03-16-ОК-1-ВОП.2 «Обследование на наличие взрывоопасных предметов на территории строительства (акватория реки Дон)»:

- при производстве работ на обследованной территории неустановленных мест воинских захоронений не обнаружено;

- в результате выполнения комплекса работ по технической очистке акватории от взрывоопасных предметов обеспечена безопасность ведения строительства Объекта(т. 5 л.д. 119).

Таким образом, факт обеспечения безопасности производства работ в результате проведенных мероприятий по обследованию и разминированию участков, входящих в 1-й подготовительный этап строительства Багаевского гидроузла, подтвержден документально.

Правовые основания для применения дополнительно повышающего коэффициента в проектной документации 2020 г. отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно листу 98 общего журнала работ № 1, в рамках выездных проверок, учреждение знакомилось с данным журналом с 16.08.2018, следовательно, знало, что фактически на объекте произведены работы по обследованию и очистке территории от ВОП. Записи в журналах намывных работ не содержат сведений о простоях в работе, в связи с выявляемыми ВОП в акватории работ.

В материалы дела не предоставлено доказательств того, что после проведения работ по разминированию при ведении работ были обнаружены ВОП или иные предметы, записи в Общих журналах работ отсутствуют. Также не предоставлено доказательств использования на объекте специальных устройств, применение которых необходимов случае наличия на территории ВОП.

При этом подрядчику в результате применения повышающего коэффициента 1,2 на дноуглубление и на разработку грунта в обводненных карьерах, засоренных взрывоопасными предметами, оплачено 38 545 522,00 рубля с учетом НДС (акты КС-2от 19.11.2020 № 6-к, от 19.11.2020 № 8-к, от 19.11.2020 № 12-к, от 19.11.2020 № 13). Тогда как на территории строительства выполнен комплекс работ по технической очистке от взрывоопасных предметов территории и акватории с обеспечением безопасности строительства по цене 17 500 000,00 рублей.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» об отсутствии нарушения, поскольку примененные коэффициенты приняты в проектно-сметной документации, которая прошла достоверность сметной стоимости, поскольку в задании на корректировку проектной документации, подписанном учреждением 29.11.2019, указание на необходимость корректировки проектных решений в части учета выполненных мероприятий по обследованию и очистке территории от ВОП, отсутствовало, несмотря на то, что ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» обладала сведениямио производстве работ по обследованию и очистке территории от ВОП.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.15 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018, учреждением по объекту, в период 2019-2020 года приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к), от 02.07.2019 № 8 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 8-к), от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 11.07.2019 № 651239; от 13.11.2019 № 90410; от 26.11.2020 № 656845; от 02.12.2020 № 758586 работы дноуглубленияс повышающим коэффициентом 1,2 на разработку грунта в обводненных карьерах, засоренных взрывоопасными предметами. В то время как на территории строительства выполнен комплекс работ по технической очистке от взрывоопасных предметов территории и акватории с обеспечением безопасности строительства, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 21 045 522,00 рублей.

Относительно пункта 4 предписания судом первой инстанции установлено, что актами КС-2 от 19.11.2020 № 6-к, от 19.11.2020 № 7-к, от 19.11.2020 № 11-к, от 19.11.2020 № 12-к, от 19.11.2020 № 13 учреждением приняты к оплате затраты на намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойным намывом площадки; с устройством дренажных колодцев; уплотнением; дополнительными работами бульдозеров и т.п., стоимость которых определена по пунктам 6.20, 6.20.1кор, 6.26, 6.26.1кор Расчета цены контракта в редакции дополнительных соглашений от 23.05.2019 № 2 и от 19.10.2019 № 4.

Общий объем работ принятых к оплате учреждением актами КС-2 на намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойный намыв площадки; устройство дренажных колодцев; уплотнение; дополнительные работы бульдозеров и т.п. составил 1 679 815 м3.

В то же время объектом контроля к оплате приняты работы по устройству дноуглубления (разработка грунта плавучими землесосными снарядами) в количестве 1724478,69 м3 (пункты 6.14, 6.14.1кор, 6.32.1кор, 6.33 расчета цены контрактаот 23.04.2018).

Руководителем проверочной группы главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики управления ФИО13 запрошены пояснения о причинах принятия работ на намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойным намывом площадки; с устройством дренажных колодцев; уплотнением; дополнительными работами бульдозеров и т.п. в объемах, не соответствующих исполнительной документации (запрос от 13.12.2022 № 1)(т. 5 л.д. 121-124).

В ответе на запрос (т. 5 л.д. 125-134) учреждение пояснило, что при выполнении работ по намыву площадок, в целях предотвращения вытекания пульпы за пределы намываемого участка, в первую очередь выполняется первичное обвалование (на часть проектной высоты возводится дамба), а затем попутное обвалование (на полную высоту). Затраты на устройство первичного обвалования учтены в составе расценки на вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами (ТЕР01-01-150-12), по которой определена стоимость работ по пунктам 6.20, 6.20.1кор, 6.26, 6.26.1кор Расчета цены контракта «Намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойным намывом площадки;с устройством дренажных колодцев; уплотнении; дополнительными работами бульдозеров и т.п.». Затраты на попутное обвалование учтены в составе расценок по разработке грунта плавучими землесосными снарядами (ТЕР01-01-145-02, ТЕР01-01-145-05, ТЕР01-01-145-07) и учтены в составе работ по дноуглублению пунктами 6.14, 6.14.1кор, 6.33 Расчета цены контракта.

Таким образом, учреждение указало, какими расценками учтены выполненные работы в документации о закупке.

Аналогичные пояснения даны АО «Стройтрансгаз», а именно, что «Стоимость работ по дноуглублению и организации работ на картах намыва определены расценками таблицы ТЕР 01-01-145 «Разработка грунта 2 группы плавучими землесосными снарядами...», и ТЕР 01-01-150 "Вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами...» В соответствии с Приложением № 3к Государственному контракту, были утверждены следующие расценки: в отношении работ, предусмотренных таблицей ТЕР 01-01-145... - пункты 6.14, 6.14.1кор, 6.32.1кор, 6.33 Расчета цены контракта; в отношении работ, предусмотренных таблицей ТЕР 01-01-150... - пункты 6.20, 6.20.1кор, 6.26, 6.26.1кор Расчета цены контракта».

Таким образом, из пояснений заявителя и подрядчика следует, что учреждением пунктами 6.20, 6.20.1кор, 6.26, 6.26.1кор Расчета сметы контракта «Намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойным намывом площадки; с устройством дренажных колодцев; уплотнении; дополнительными работами бульдозеров и т.п.» фактически учтены первичное обвалование и вспомогательные работы, а не процесс намыва площадки.

Между тем, согласно пунктам 4.1 и 5.8 МДС 81-36.2004, территориальные единичные расценки учитывают оптимальные технологические и организационные схемы производства работ, оптимальный набор (перечень) строительных машин, автотранспортных средств и материальных ресурсов. Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных приказами Минстроя России от 09.02.2017 № 81/пр и от 04.09.2019 № 519/пр).

Согласно позиции ФАУ «Главгосэкспертиза», при составлении сметной документации выбор (обоснование) того или иного норматива из действующих сметных нормативов осуществляется в соответствии с принятыми проектными решениями и применяемой в проекте технологией производства работ и относится к компетенции организации, разрабатывающей проектную документацию, и застройщика или уполномоченного застройщиком технического заказчика (письмо 08.07.2020 № 20-02-6/9299-СЛ).

Аналогичная позиция Минстроя России изложена в письме от 12.11.2015№ 36746-ВМ/05.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 12.01.2023  № 08-21/226-НБ, которое противоречит методикам сметного нормирования, не может являться доказательством, опровергающим выводы управления.

Согласно пункту 6.2.2.5 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», обвалование в процессе возведения сооружения (попутное обвалование) следует выполнять из намытого или привозного грунта, если последнее предусмотрено ПОС. Дамбы из привозного грунта должны отсыпаться послойно с уплотнением до значений, принятых для намывного грунта.

Согласно пункту 6.2.3.16 СП 45.13330.2017, наружные откосы намываемой территории формируются посредством дамб первичного и попутного обвалования, отсыпаемых соответственно до и в процессе намыва территории. Положение этих дамб должно обеспечить формирование генерального откоса намываемой территории.

Согласно представленной сметной документации (локальные сметные расчеты 02-01-01 и № 02-01-01 (Д)), затраты на дноуглубительные работы определены по расценкам ТЕР 01-01-145-02, ТЕР 01-01-145-05, ТЕР 01-01-145-07, составом работ которых предусмотрены следующие основные технологические операции:

1. Разработка грунта в непрофилированном подводном карьерес транспортированием к месту укладки под напором и с распределением пульпы.

2. Управление работой землесосного снаряда.

3. Перемещение землесосных снарядов из забоя в забой в пределах одного карьера.

4. Наращивание и укорачивание плавучего пульпопровода.

5. Профилактический ремонт оборудования землесосного снаряда.

6. Обслуживание магистральных и разводящих пульпопроводов.

7. Обслуживание водосбросных устройств.

8. Устройство обвалования из намытого грунта (кроме первичного).

9. Распределение глинистых окатышей по карте намыва или уборки их за пределы намываемого сооружения.

10. Разъединение очередных звеньев труб разводящего пульпопровода в процессе намыва с разборкой и откаткой их в пределах одной карты.

11. Ремонт труб (пульпопроводов).

Таким образом, в расценках ТЕР 01-01-145 на дноуглубительные работы учтены работы по устройству обвалования из намытого грунта.

Согласно пункту 1.1.36 Общих положений ТЕР-2001 Ростовской области, расценками таблиц 01-01-145, 01-01-146 предусмотрена укладка грунта гидромониторными установками и земснарядами производительностью менее 200 м3/ч - послойно-грунтоопорным способом и методом набивки гребня; производительностью 200 м3/ч и более - безэстакадным способом. При укладке грунта гидромониторными установками и земснарядами производительностью 200 м3/ч и более - другими способами, к расценкам таблиц с 01-01-144 по 01-01-147 следует применять коэффициенты, приведенные в пункте 3.147 приложения 1.12.

В сметной документации к расценкам ТЕР 01-01-145-02, ТЕР 01-01-145-05, ТЕР 01-01-145-07 применен повышающий коэффициент 1,05 для учета затрат на укладку грунта послойно грунтоопорным способом и методом «набивки гребня» согласно пункту 3.147 приложения 1.12 ТЕР-2001 Ростовской области.

То есть фактически учтены работы на разработку грунта в подводном карьере с одновременным намывом площадки.

Согласно представленной сметной документации (локальные сметные расчеты 02-01-01 и № 02-01-01 (Д)), затраты на намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойным намывом площадки; с устройством дренажных колодцев; уплотнением; дополнительными работами бульдозеров и т.п. определены по расценке ТЕР 01-01-150-12 «Вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами послойно-грунтоопорным способом и методом набивки гребня в профильное сооружение, в отвал с устройством обвалования и в штабель, производительность землесосных снарядов (по грунту): 600 м3/ч», составом работ которой учтены следующие основные технологические операции:

1. Устройство первичного обвалования.

2. Устройство водосточного колодца.

3. Укладка водоотводной трубы.

4. Перекладка разводящего и магистрального пульпопроводов.

5. Устройство канав для отвода фильтрационных вод.

6. Разборка трубопроводов по окончании работ.

7. Установка плавучего землесосного снаряда и разработка первичного забоя.

8. Заделка колодцев и труб (при намыве гидротехнических земляных сооружений заделку следует учитывать дополнительно).

Таким образом, расценкой ТЕР 01-01-150 учтены работы по первичному обвалованию и укладке, перекладке труб и пульпопроводов.

Сам подрядчик - АО «Стройтрансгаз» в дополнительных пояснениях от 16.01.2024 указал, что «объем работ, определенный УФК как намыв в количестве 84 761,72 м3 учитывает только устройство первичного обвалования и устройство канав для отвода фильтрационных вод».

Согласно пункту 2.1.28 Исчисления объемов работ ТЕР-2001 Ростовской области, объемы работ, выполняемых способом гидромеханизации, принимаются при укладке грунта в сооружение или в штабель - по проектному объему земляного сооружения или штабеля с учетом общих потерь грунта.

Согласно пункту 3.5 СП 407.1325800.2018 «Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации» гидромеханизация - комплексно-механизированная малооперационная технология производства земляных работ, основанная на использовании энергии движения воды для разработки, транспортирования, обогащения и укладки грунта.

Согласно пункту 3.4 СП 407.1325800.2018 выемка - земляное сооружение, выполненное ниже поверхности земли

Согласно пункту 3.20 СП 407.1325800.2018 насыпь - земляное сооружение, возводимое на подготовленном основании.

Согласно пункту 3.19 СП 407.1325800.2018 намывные грунты - техногенные грунты, разработанные, перемещенные и уложенные в грунтовый массив с помощью средств гидромеханизации.

Согласно пункту 3.21 СП 407.1325800.2018 обвалование - грунтовая дамба по периметру карты намыва, предназначенная для управления процессом укладки грунта в намывное сооружение.

Согласно пункту 3.16 СП 407.1325800.2018 карта намыва - обвалованная дамбами часть возводимого земляного сооружения, на которой происходит осаждение грунта из потока пульпы.

Согласно пункту 6.13 СП 407.1325800.2018 в объем грунта, разрабатываемого земснарядом в карьере, кроме установленного проектом объема намываемого сооружения (штабеля) следует включать объем потерь грунта по СП 45.13330, приложению Б настоящего свода правил, а также дополнительный объем на осадку основания карты намыва с учетом неразбираемого слоя основания штабеля, устанавливаемого расчетным путем.

При строительстве на заболоченных территориях следует учитывать объемы намыва грунта со свободным откосом для устройства первичного обвалования и платформы для работы бульдозеров и кранов, временных дорог, площадок и дамб под трубопроводы, опоры ЛЭП и линий связи, защитных и коммуникационных дамб на открытых акваториях, не входящих в проектный профиль сооружений.

Согласно пункту 9.4 СП 407.1325800.2018 дамбы первичного обвалования допускается возводить высотой до 2,0 м из песчаного и песчано-гравелистого грунтов с устойчивыми откосами, а при их отсутствии - из местных грунтов с выносом дамбы обвалования за пределы проектного профиля намываемого сооружения. После окончания намыва насыпи дамбы обвалования за пределами проектного профиля должны быть разобраны. Дополнительные объемы земляных работ и сопутствующие им затраты следует включать в проектно-сметную документацию.

Согласно пункту 6.2.3.16 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» наружные откосы намываемой территории формируются посредством дамб первичного и попутного обвалования, отсыпаемых соответственно до и в процессе намыва территории. Положение этих дамб должно обеспечить формирование генерального откоса намываемой территории.

Согласно пункту 12 приложения «К» СП 45.13330.2017 дамбы первичного обвалования допускается возводить из песчаных и песчано-гравийных грунтов, а при их отсутствии - из местных грунтов с выносом дамбы за пределы профиля сооружения. На заболоченных или затопленных территориях, при намыве подводных частей сооружения и в других предусмотренных ПОС случаях дамбы первичного обвалования могут возводить из предварительно намытого грунта.

Согласно пункту 6.5.1 П-885-91 «Пособие по технологии возведения плотин из грунтовых материалов к СНиП 2.06.05-84 и СНиП 3.07.01-85» обвалование на картах намыва подразделяется на первичное, отсыпанное до начала намывных работ, и попутное, устраиваемое в процессе намыва плотины для каждого яруса или слоя укладки намывного грунта.

В то же время, дамба - это самостоятельное гидротехническое сооружение в виде насыпи для защиты территории от наводнений, для ограждения искусственных водоемов и водотоков, для направленного отклонения потока воды (пункт 51 ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения»).

Таким образом, первичная дамба обвалования может быть устроены как из местного грунта, привозного грунта или ранее намытого грунта, и формирует карту намыва. Формирование первичной дамбы обвалования производится до намыва земляного сооружения. В зависимости от проектных данных дамба первичного обвалования может быть разобрана по завершению намыва земляного сооружения или остаться в теле намытого сооружения. Включение в общий объем земляного сооружения, намываемого средствами гидромеханизации, объема дамб первичного обвалования, выполненных из местных грунтов, необоснованно.

Расценкам ТЕР 01-01-145-02, ТЕР 01-01-145-05, ТЕР 01-01-145-07 предусмотрен комплекс работ по намыву сооружения из подводного карьера средствами гидромеханизации. Устройство первичных дамб обвалования предусмотрено расценкой ТЕР 01-01-150-12.

Следовательно, применительно к предмету спора объемы работ, выполняемых способом гидромеханизации, определяются исходя из объема укладки грунта в насыпьс учетом потерь. Согласно листам 51 раздела 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11 геометрический объем насыпи:

- площадки строительной базы составляет 1 002 577 м3, с учетом потерь грунта при намыве 1 130 406 м3;

- площадки ОПСТВН составляет 487 281 м3, с учетом потерь грунта при намыве 549 409 м3.

На странице 15 пояснений от 17.01.2024 заявитель приводит анализ исполнительной документации, согласно которому общий объем намыва грунта с учетом потерь и уплотнения составляет 1 679 815 м3 и объем местного грунта использованного на дамбы обвалования и работ по сооружению отводящих траншей составляет 79 395,01 + 5 366,71 = 84 761,72 м3.

Согласно исполнительной документации, объем земляных работ по обустройству карт намыва, включая устройство первичной дамбы обвалования, для площадки строительной базы составляет 71 367,73 + 8027,28 = 79395,01 м3 грунта и для Площадки ОПСТВН составляет 4 894,90 + 471,81 = 5366,71 м3 грунта. Общий объем работ составил 79395,01 + 5366,71 = 84761,72 м3 грунта (Расчет завышения стоимости принятых работ по вспомогательным работам при намыве послойно-грунтоопорным методом, предоставленный (Приложения № 22 (т. 6 л.д. 7-9), расчет завышения стоимости принятых к оплате работ по пунктам 6.20, 6.20.1кор, 6.26, 6.26.1кор расчета цены контракта (Приложение № 22.1.) (т. 6 л. д. 10-20).

Согласно пункту 8.3 контракта от 23.04.2018, расчет цены контракта выполняется подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 9.1 контракта от 23.04.2018, оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые в установленном порядке объектом контроля работы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 2.2.15 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по объекту, в период 2019-2020 года приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к); от 13.06.2019 № 7 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 7-к); от 04.10.2019 № 11 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 11-к); от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 19.06.2019 № 789951; от 11.10.2019 № 866627; от 13.11.2019 № 90410 от 26.11.2020 № 656845,от 02.12.2020 № 758586 фактически не выполненные виды и объемы работ, а именно: работы на намыв площадки с устройством первичных дамб обвалования бульдозерами; послойным намывом площадки; с устройством дренажных колодцев; уплотнением; дополнительными работами бульдозеров и т.п. в объеме 1 679 815 м3 вместо 84 761,72 м3 грунта согласно исполнительной документации в части обустройства карт намыва, в то время как затраты на послойный намыв площадки учтены в затратах на дноуглубление согласно Расчету сметы Государственного контракта от 23.04.2018, что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 102 423 408, 36 рублей.

Поскольку нарушения, указанные в пунктах 1 - 4 предписания, отражены в пунктах 1, 2, 3, 6 представления, и, учитывая, что судом по перечисленным нарушениям установлена законность, требование представления об устранении причин и условий также является законным.

Относительно пункта 4 представления судом первой инстанции установлено следующее.

ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 приняты в соответствии с актами КС-2от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к); от 02.07.2019№ 8 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 8-к); от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13, и оплачены платежными поручениями: от 30.05.2019 № 213163; от 11.07.2019 № 651239; от 13.11.2019 № 90410; от 26.11.2020 № 656845; от 02.12.2020 № 758586, работы по устройству дноуглубления, стоимость которых определена по пунктам 6.20, 6.20.1кор, 6.26, 6.26.1кор расчета цены контракта.

Согласно представленной сметной документации (локальные сметные расчеты 02-01-01 и № 02-01-01 (Д)) затраты на дноуглубительные работы земснарядами производительностью 100 м3 определены по расценке ТЕР 01-01-145-02 «Разработка грунта 2 группы плавучими землесосными снарядами: дизельными производительностью 140 м3/ч» с применением повышающих коэффициентов:

- 1,05 для учета затрат на укладку грунта послойно грунтоопорным способом и методом «набивки гребня» (согласно пункту 3.147 приложения 1.12 ТЕР-2001 Ростовской области);

- 1,10 для учета затрат на совместную работу земснарядов в комплексес передвижными дизельными электростанциями (согласно пункту 3.148 приложения 1.12 ТЕР-2001 Ростовской области).

Согласно пункту 1.1.36 Общих положений ТЕР-2001 Ростовской области расценками таблиц 01-01-145 предусмотрена укладка грунта гидромониторными установками и земснарядами производительностью менее 200 м3/ч - послойно-грунтоопорным способом и методом набивки гребня.

Таким образом, дополнительное применение к расценке ТЕР 01-01-145-02 коэффициента 1,05 для учета затрат на укладку грунта послойно грунтоопорным способом и методом «набивки гребня» не требуется.

Согласно пункту 1.1.37 Общих положений ТЕР-2001 в расценках таблиц с 01-01-144 по 01-01-147 предусмотрено снабжение электроэнергией гидромониторных установок, земснарядов и землесосных станций перекачки от постоянных источников (приложение 1.5). При работе этих машин и установок в комплексе с передвижными дизельными электростанциями к расценкам таблиц с 01-01-144 по 01-01-147 следует применять коэффициенты, приведенные в п. 3.148 приложения 1.12.

Однако, согласно приложению 1.5 ТЕР-2001 Ростовской области в расценке ТЕР 01-01-145-02 не предусмотрен расход электроэнергии, а предусмотрены затраты на эксплуатацию дизельных землесосных плавучих снарядов, следовательно, дополнительное применение к расценке ТЕР 01-01-145-02 коэффициента 1,10 для учета затрат на совместную работу земснарядов в комплексе с передвижными дизельными электростанциями также не требуется.

Следовательно, учреждением допущено применение повышающих коэффициентов к расценке ТЕР 01-01-145-02, что привело к завышению сметы контракта и стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 7 666 616,00 руб. (4 956 524 + 2 710 092).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.15 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по Объекту, в период 2019-2020 года приняты по актам КС-2от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к); от 02.07.2019№ 8 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 8-к); от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 11.07.2019 № 651239; от 13.11.2019 № 90410; от 26.11.2020 № 656845; от 02.12.2020 № 758586 работы и материалыс нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно: приняты затраты на разработку грунта земснарядом по ТЕР 01-01-145-02 с повышающими коэффициентами 1,05 и 1,10, что не соответствует пункту 1.1.36 Общих положений ТЕР-2001 Ростовской области и приложению 1.5 ТЕР-2001 Ростовской области. Данный факт, с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств, определенным статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, привел к неэффективному (неэкономному) использованию бюджетных средств на сумму 7 666 616,00 рублей.

Относительно пункта 5 представления судом первой инстанции установлено, что в ЛСР № 02-01-01 и № 02-01-01 (д) затраты на разработку грунта плавучими земснарядами учтены по расценкам таблицы ТЕР 01-01-145 с производительностью 100 м3/ч, 200 м3/ч и 500 м3/ч по грунту, но вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими земснарядами в полном объеме учтены по расценке ТЕР 01-01-150-12 (применительно) земснарядом производительностью 600 м3/ч по грунту.

Согласно потребности в основных строительных машинах и механизмах (листы 119 и 120 раздела 03-16-ОК-1-ПОС.изм.11 проектной документации) предусмотрено применение земснарядов трех типов производительности 100 м3/ч, 200 м3/ч и 500 м3/ч по грунту.

Следовательно, учреждение, применив расценку ТЕР 01-01-150-12 «Вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами послойно-грунтоопорным способом и методом набивки гребня в профильное сооружение, в отвал с устройством обвалования и в штабель, производительность землесосных снарядов (по грунту): 600 м3/ч» на полный объем земляных работ, в то время как для определения стоимости на вспомогательные работы земснарядам производительностью 100 м3/ч и 200 м3/ч предусмотрено применение расценок ТЕР 01-01-150-10 и ТЕР 01-01-150-11, неверно определило затраты на вспомогательные работы и увеличило стоимость выполняемых работ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в нарушение пункта 4 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 2.2.15 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.9.7 соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, пунктов 9.1, 11.1.8 государственного контракта от 23.04.2018 ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» по Объекту, в период 2019-2020 года приняты по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 27.05.2019 № 6 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 6-к); от 13.06.2019 № 7 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 7-к); от 04.10.2019 № 11 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 11-к); от 31.10.2019 № 12 (с учетом корректировочного акта от 19.11.2020 № 12-к); от 19.11.2020 № 13 и оплачены платежными поручениями от 30.05.2019 № 213163; от 19.06.2019 № 789951; от 11.10.2019 №  866627; от 13.11.2019 № 90410 от 26.11.2020 № 656845, от 02.12.2020 № 758586 работы на намыв площадок с устройством первичных дамб обвалования, послойным намывом площадок, определенные по расценке ТЕР 01-01-150-12 «Вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами послойно-грунтоопорным способом и методом набивки гребня в профильное сооружение, в отвалс устройством обвалования и в штабель, производительность землесосных снарядов(по грунту): 600 м3/ч», в то время как проектной документацией предусмотрено применение земснарядов трех типов производительности 100 м3/ч, 200 м3/ч и 500 м3/ч по грунту, что, с учетом принципа эффективности использования бюджетных средств, определенным статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, привело к неэффективному (неэкономному) использованию бюджетных средств на сумму20 163 841,00 рублей.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы учреждения о том, что им «вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами определены на основании ТЕР 01-01-150-12 верно».

Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, в действующей редакции на момент заключения контракта, сметная стоимость строительства, финансируемогос привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 33 статьи 1 ГрК РФ к сметным нормативам относятся в том числе методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по разработке государственных элементных сметных норм на строительные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 08 февраля 2017 г.№ 76/пр (далее - Методика 76/пр) государственные элементные сметные нормы отражают прогрессивные и рациональные методы, технологию и организацию строительного производства, основываются на использовании эффективных строительных машин, применении современных строительных материалов, изделий и конструкций, обеспечивающих безопасность и потребительские свойства создаваемой строительной продукции.

Разработка государственных элементных сметных норм производится на основе принципа усреднения с определением нормативного количества строительных ресурсов, необходимого и достаточного для выполнения соответствующего вида строительных, специальных строительных и ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 3.2.3 Методики 76/пр в состав нормативной базы для разработки государственных элементных сметных норм включаются:

- правила и требования по проектированию, организации, производству и приемке работ, установленные действующими нормативными документами по указанным вопросам;

- Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, профессиональные стандарты;

- Единые и ведомственные нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (далее - ЕНиР, ВНиР) 1987 года выпуска (с последующими дополнениями), утвержденная отраслевая нормативная база по труду (отраслевые нормы времени по видам работ);

- правила разработки норм расхода материалов в строительстве;

- правила разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве.

Согласно пункту 3.3.1 Методики 76/пр на основании подготовленных исходных данных формируется перечень рабочих операций в составе технологического процесса с подсчетом объемов работ на измеритель технологического процесса.

При использовании методов технического нормирования измеритель технологического процесса принимается в соответствии с фактическим объемом выполняемых работ, по которым проводится наблюдение, и может отличаться от принятого измерителя ГЭСН (ГЭСНр). Пересчет затрат строительных ресурсов на измеритель сметной нормы производится при заполнении соответствующих сводок (выборок).

Согласно пункту 3.3.2 Методики 76/пр в качестве измерителей ГЭСН (ГЭСНр) используются единицы измерения, характерные для данного вида работ или возводимых конструкций, сложившиеся и принятые в практике строительства и не требующие сложных расчетов при разработке сметной документации.

Письмом от 12.01.2023 № 08-21/226-НБ ФАУ «Главгосэкспертиза» в отношении проектного объема вспомогательных работ при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами указало, что «согласно пункту 2.1.28 технической части (сборника № 1 «Земляные работы») исчисление объемов работ, выполняемых способом гидромеханизации, принимается при укладке грунта в сооружение или в штабель - по проектному объему земляного сооружения или штабеля с учетом общих потерь грунта (то есть зависят от общего объема разрабатываемого и намываемого грунта)».

Однако, в пункте 2.1.28 технической части (сборника № 1 «Земляные работы») указание на то, что объемы «зависят от общего объема разрабатываемого и намываемого грунта» отсутствуют.

Признавая необоснованность позиции ФАУ «Главгосэкспертиза» от 12.01.2023№ 08-21/226-НБ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Во-первых, расценка ТЕР 01-01-150-12 разработана на основании сметного нормы ГЭСН 01-01-150-12 составом работ которой предусмотрена установка плавучего землесосного снаряда и разработка первичного забоя, затраты на эксплуатацию землесосного снаряда напором 600 м3/ч составляют 2,48 маш-час/1000 м3 грунта.

Расценка ТЕР 01-01-145-07 разработана на основании сметной нормы ГЭСН 01-01-145-07, составом работ которой предусмотрена разработка грунта в непрофилированном подводном карьере с транспортированием к месту укладки под напором ис распределением пульпы с затратами на эксплуатацию землесосного снаряда напором 600 м3/ч в количестве 2,43 маш-час/1000 м3 грунта.

Учитывая одинаковые затраты времени на эксплуатацию землесосного снаряда на 1000 м3 грунта в забое, применение в расценке ТЕР 01-01-150-12 общего проектного объема земляного сооружения приведет к задвоению затрат на разработку подводного карьера, т.к. объем первичного забоя будет равен общему объему подводного карьера.

Согласно пункту 3.2.3 Методики 76/пр сметные нормы ГЭСН разрабатываются на основании сборников ЕНиР 1987 года. На основании ЕНиР была разработана таблица 1-124 СНиП 4.02-91 Сборник 1 «Земляные работы» (утверждена постановлением Госстроя СССР от 29.12.1990 № 115) наименование, состав работ и номенклатура машин которой соответствуют показателям ГЭСН 01-01-150-12, при этом затрат на эксплуатацию землесосного снаряда напором 600 м3/ч составляют 0,31 маш-час/1000 м3 грунта.

Согласно позиции ФАУ «Главгосэкспертиза», изложенной в письме от 08.07.2020 № 20-02-6/9299-СЛ, при составлении сметной документации выбор (обоснование) того или иного норматива из действующих сметных нормативов осуществляется в соответствии с принятыми проектными решениями и применяемой в проекте технологией производства работ и относится к компетенции организации, разрабатывающей проектную документацию, и застройщика или уполномоченного застройщиком технического заказчика. Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России от 12.11.2015 №  36746-ВМ/05.

Таким образом, выбор (обоснование) того или иного норматива из действующих сметных нормативов осуществляется исходя из анализа конкретной расценки. При этом анализ всей группы расценкой не требуется.

Во-вторых, составом работ нормы ГЭСН 01-01-145-07 предусмотрена разработка первичного забоя земснарядом и устройство первичного обвалования из намытого грунта. В то же время проектной документацией не предусмотрена разработка первичного забоя, а устройство первичной дамбы обвалование производится с помощью бульдозера из местного грунта.

В третьих, согласно листам 175, 176 и 179, 180, 181 раздела 03-16-ОК-1-ПОС. изм.11 предусмотрено применение стальных труб с однократной оборачиваемость, в связи с чем в расценку ТЕР 01-01-150-12 внесены изменения в части исключения затрат на приобретение труб, учтенных исходя из многократной оборачиваемости.

Таким образом, затраты на приобретение стальных труб для монтажа и наращивания шандорных колодцев, прокладку пульповодов трубопроводов учтены в сметной документации отдельными позициями в объемах, предусмотренных в проектной документации, что исключает занижение затрат подрядной организации в части приобретения стальных труб.

В связи с чем, довод учреждения о том, что исключение всего объема грунта из расценки ТЕР 01-01-150-12 не позволит учесть весь объем вспомогательных работ, является несостоятельным.

При этом дополнительный учет в ТЕР 01-01-150 тех же работ, уже учтенных ТЕР 01-01-145 привел к увеличению стоимости работ и перерасходу бюджетных средств, что является основанием для их возврата согласно пункту 270.2 БК РФ.

Относительно пункта 7 представления судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 г. № 157н (далее - Инструкция № 157н) записи в регистры бухгалтерского учета (Журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Своевременность отражения в документах учета поставленных товаров, оказанных услуг проверена управлением согласно представленным к проверке регистрам бюджетного учета и первичным документам: Журналу операций «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» № 4, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, актам оказанных услуг, карточкам счетов, оборотно-сальдовым ведомостям.

Проверкой полноты и своевременности отражения фактов хозяйственных операций в бюджетном учете в рамках исполнения государственного контракта от 23.04.2018 путем сопоставления первичных учетных документов (подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) с Журналом операций № 4 Расчетов с поставщиками и подрядчиками (далее - ЖО № 4) Управлением выявлено несоответствие дат отражения в бюджетном учете (операций) первичных учетных документов:

- акт от 20.08.2018 № 2 (КС-2): дата подписания 03.09.2018, дата операции 20.08.2018 в ЖО № 4 или раньше факта хозяйственной жизни на 10 дней;

- акт от 19.10.2018 № 3 (КС-2): дата подписания 31.10.2018, дата операции в ЖО№ 4 - 19.10.2018 или раньше факта хозяйственной жизни на 8 дней;

- акт от 20.11.2018 № 4 (КС-2): дата подписания 12.12.2018, дата операции в ЖО№ 4 - 20.11.2018 или раньше факта хозяйственной жизни на 16 дней;

- акт от 20.12.2018 № 5 (КС-2): дата подписания 24.12.2018, дата операции 20.12.2018 в ЖО № 4 или раньше факта хозяйственной жизни на 2 дня;

- акт от 15.04.2019 № 6 (КС-2): дата подписания 27.05.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 15.04.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 25 дней;

- акт от 23.07.2019 № 9 (КС-2): дата подписания 31.07.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 23.07.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 6 дней;

- акт от 21.08.2019 № 10 (КС-2): дата подписания 06.09.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 21.08.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 12 дней;

- акт от 27.09.2019 № 11 (КС-2): дата подписания 04.10.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 01.10.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 5 дней;

- акт от 24.10.2019 № 12 (КС-2): дата подписания 31.10.2019, дата операции в ЖО№ 4 - 24.10.2019 или раньше факта хозяйственной жизни на 5 дней;

- акт от 19.11.2020 № 13 (КС-2): дата подписания 23.11.2020, дата операции в ЖО№ 4 - 19.11.2020 или раньше факта хозяйственной жизни на 2 дня.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в нарушение пункта 4 статьи 79, пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 2.2.6 соглашения от 10.02.2014 № СГ-6, пункта 3.3.5.3 соглашения от 16.06.2020 № 110-12-2020-002, ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация»в период с 2018 г. - 2020 г. в рамках исполнения Государственного контракта от 23.04.2018 к бюджетному учету принимались первичные учетные документы (акты КС-2) ранее наступления фактов хозяйственной жизни.

Доводы апелляционных жалоб ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» и АО «Акватик» сводятся к тому, что управление не наделено полномочиями проверки достоверности сметной стоимости строительных работ, в связи с чем выявленные нарушения незаконны.

Между тем, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку УФК достоверность сметной стоимости не проверялась. В рамках полномочий, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации (статьей 269.2 БК РФ, Законом о контрактной системе), проводилась проверка фактического расходования бюджетных средств, в рамках которой управлением анализировалась закупочная документация: проект, смета; исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, общие журналы работ и др.; акты о приемке выполненных работ; сопоставлены предусмотренные проектом и фактически выполненные работы, примененные материалы и сделан вывод о наличии нарушений расходования средств, а именно - несоответствие выполненных и оплаченных работ документации о закупке и нормам права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом. В связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание коллегией.

Доводы апелляционных жалоб ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» и АО «Акватик» со ссылкой на письма ФАУ «Главгосэкспертизы», как на обоснование правомерности оплаты работ, также не могут быть приняты во внимание коллегией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511, определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона о контрактной системе, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

Приведенные апеллянтами доводы не могут служить основанием для выводао незаконности оспариваемых предписания и представления. Выявленные управлением нарушения связаны с установлением фактов оплаты работ по завышенной стоимости,что не соответствует принципу, установленному статьей 34 БК РФ.

Необходимо учитывать, что гражданско-правовые обязательства заявителя перед подрядчиком не освобождают учреждение от исполнения своих обязательств в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» разрабатывается проектная документация, в том числе сметная документация, включающая сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» осуществляется проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» определяется начальная (максимальная) цена контракта.

Реализация указанных нормативных правовых актов возложена на соответствующих заказчиков строительства, проектные организации, органы государственной экспертизы.

В целях исполнения принятых полномочий учреждением с АО «Акватик» -проектировщиком заключен договор на разработку проектно-сметной документации.

Проектировщиком разработана проектная документация шифр 03-16-ОК-1(далее - ПД шифр 03-16-ОК-1).

На предоставленную ПД шифр 03-16-ОК-1 получено положительное заключение экспертизы от 20.11.2017, выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ПД шифр 03-16-ОК-1 утверждена распоряжением Росморречфлот от 24.11.2017№ ВО-309/1-р Об утверждении проектной документации «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)».

Сметная документация по объекту, получила положительное заключение достоверности определения сметной стоимости от 20.11.2017 № 1231-17/ГГЭ-11500/10, выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Закупочная документация и извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещены учреждением в единой информационной системе 28.12.2017, номер извещения - 0358100002217000395.

В ходе предквалификационного отбора участников конкурса с ограниченным участием, согласно протоколу от 27.03.2018 № 2/01-18-КОУ, комиссией была допущена только заявка АО «Стройтрансгаз», заявки остальных участников были отменены в связи с отсутствием в них необходимых документов, предусмотренных частью 6 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 6.1. части II. Конкурсной документации «Информационная карта конкурса».

В соответствии с частью 9 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе, конкурс признан несостоявшимся.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии учреждения по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе от 28.03.2018 № 3/01-18-КОУ, признана заявка участника АО «Стройтрансгаз».

В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Единой комиссией принято решение о возможности заключения контрактас участником закупки АО «Стройтрансгаз» на условиях, представленных в заявке на участие в конкурсе.

23.04.2018 заключен государственных контракт от 23.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон». Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)».

К контракту от 23.04.2018 заключены 4 дополнительные соглашения.

В проект вносились изменения, в том числе в разделы конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, проект организации строительства. Задание на корректировку проектной документации составляло Учреждение.

Цена контракта не изменилась и составила 667 227 777,00 рублей.

В результате заключения соглашения о расторжении подрядчику оплачено585 338 147, 00 рублей за выполненные работы.

Вместе с тем, в результате проведенной управлением проверки установлено, что выполненные работы оплачены со значительным завышением их стоимости.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действиями заявителя нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), что не соблюдено учреждением при завышении объема средств 124 512 611,36 рублей.

Нарушение бюджетного законодательства представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Неправомерность расходования учреждением средств бюджета выразилась в оплате работ подрядчику по завышенной стоимости в результате применения необоснованных коэффициентов и оплаты объема работ в двойном размере и не подтвержденного исполнительной документацией.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении названного ходатайства, указал на достаточность имеющихся в материалах дела документов для рассмотрения заявленных требований по существу. Суд апелляционной инстанции соглашаетсяс выводом суда первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции принято по имеющимся в деле доказательствам, которые судом оценены и признаны полными и достаточными для правильного разрешения спора по существу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупность двух условий, необходимых для признания предписания и представления незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.042024 по делу№ А53-30799/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева