ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3884/2020

г. Чита

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу № А19-3884/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 675000, 

<

...>) к отделу Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по аннулированию регистрации автотранспорта,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСМО» (далее – заявитель, ООО «ЮСМО» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее – административный орган, ОМВД РФ по Слюдянскому району), выразившихся в аннулировании регистрации автотранспортного средства УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387587, г/н 

<

***> и автотранспортного средства УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387513, г/н 

<

***>; возобновлении государственной регистрации автотранспортных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу № А19-3884/2020 заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными действия отдела ОМВД РФ по Слюдянскому району, выразившиеся в аннулировании регистрации автотранспортного средства УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387587, г/н 

<

***> и автотранспортного средства УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387513, г/н 

<

***>. Суд обязал ОМВД РФ по Слюдянскому району устранить нарушение законных прав и интересов ООО «ЮСМО» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ОМВД РФ по Слюдянскому району не было оснований считать, что спорные транспортные средства высвобождались из воинских частей и как следствие необходимости представления свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОМВД РФ по Слюдянскому району обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что основания аннулирования регистрации транспортного средства в ОМВД России по Слюдянскому району, прежде всего, направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан.

ОМВД РФ по Слюдянскому району полагает, что Арбитражным судом Иркутском области не учтено, что СБКТС является единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Также административный орган считает, что судом первой инстанции не применены ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения (определения от 17 января 2012 года № 9-О-О, от 11 мая 2012 года № 836-0, от 21 марта 2013 года № 384-0, от 16 июля 2012 года№ 1181-0 и др.).

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что поскольку свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства заявителем на регистрацию не представлено, а транспортное средство марки «УРАЛ 43206, 1996 г. выпуска, г/н 

<

***> зарегистрировано сотрудниками регистрационно-экзаменационного подразделения ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в нарушение законодательства, а именно без предоставления собственником свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, то является правомерным аннулирование регистрации транспортного средства.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что при отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом № 018/2011 (одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) (ОТТС, ОТШ) или СБКТС), ПТС не подлежит выдаче, транспортное средство не подлежит регистрации и допуску к участию в дорожном движении. Данное требование также подтверждает ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮСМО» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЮСМО» 28.11.2017 по договорам купли-продажи приобрело в собственность транспортные средства: УРАЛ 43206-0551, регистрационный знак Р703ВМ1138, год выпуска 1996, идентификационный номер Х1Р432060Т0387587, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, шасси (рама) № Т0387587, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, ПТС 38 ОС 847976 выдан 08.11.2017 года РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; УРАЛ 43206-0551, регистрационный знак Р715ВМ1138, год выпуска 1996, идентификационный номер Х1Р432060Т0387513, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, шасси (рама) № Т0387513, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, ПТС 38 ОС 846066 выдан 28.10.2017 РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

Данные транспортные средства ООО «ЮСМО» 06.12.2017 поставлены на регистрационный учет.

Отдел МВД РФ по Слюдянскому району 09.01.2020 направил ООО «ЮСМО» письмо № 59/9973, № 59/9950 от 28.11.2019 о том, что в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району регистрация автомобилей марки УРАЛ 43206, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: Х1Р432060Т0387587, марки УРАЛ 43206, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: Х1Р432060Т0387513, была аннулирована на основании заключения проверки от 26.11.2019г. (исх. 25/53-15068). Государственные регистрационные знаки 

<

***> 

<

***> паспорт транспортного средства 38ОС847976, 38ОС846066, свидетельство о регистрации 3856059877, 3856059879 выставлены в базу розыска.

В связи с тем, что автомобили были высвобождены из воинских частей, в соответствии с подпунктами 15.4, 15.5 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, дополнительно к перечню документов, установленных требованиями настоящего регламента представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств. При отсутствии паспорта транспортного средства, выданного в соответствии с требованием приказа МВД России, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005; 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» № 496, предоставляется Свидетельство СБКТС, выданного в соответствии с разделами II и III Решения Комиссии Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Аннулируя регистрационные записи транспортных средств ОМВД России по Слюдянскому району исходил из того, что документы для регистрации транспортных средств представлены заявителем не в полном объеме, следовательно, аннулирование регистрации транспортных средств соответствует пункту 22 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

В ноябре 2019 года в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району была проведена проверка Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в ходе которой выявлены нарушения сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району по факту проведения регистрационных действий с транспортными средствами в 2017, 2018, 2019 года высвобождаемых из воинских частей, без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

26.11.2019, исх. № 25/53-15068 в адрес ОМВД России по Слюдянскому району поступило указание УГБДД ГУ МВД России по Иркутской области «Об аннулировании регистрации транспортных средств», в число которых входят автомобили марки УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387587, г/н 

<

***> и марки УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387513, г/н 

<

***>.

Исходя из данного указания, установлено, что должностные лица РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в нарушение Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (далее – Административный регламент) провели регистрационные действия с выдачей паспортов транспортных средств без свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств. У ФИО1, которая на момент проведения регистрационных действий, являлась собственником автомобилей, имелся договор купли-продажи, а также паспорт (формуляр) транспортного средства. При этом, паспорт транспортного средства, оформленный в установленном порядке, отсутствовал, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства представлено не было, таким образом, регистрация транспортных средств проведена незаконно. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что действия отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району, выразившееся в аннулировании регистрации автотранспортного средства марки УРАЛ 43206 0551, 1996 г. выпуска, VIN Х1Р432060Т0387587, г/н 

<

***> и автотранспортного средства марки УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387513, г/н 

<

***> не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует  из оспариваемых действий административного органа, правовым основанием аннулирования регистрации автотранспортных средств марки УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387587, г/н 

<

***> и марки УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387513, г/н 

<

***> явились нормы пунктов 15.4, 15.5 Административного регламента № 605 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (действующего на момент спорных правоотношений) (далее – Административных регламент), выразившиеся в непредставлении свидетельства о безопасности транспортного средства в отношении транспортных средств, высвобождаемых из воинских частей.

Регистрация транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции на момент регистрации автомобилей марки УРАЛ 43206 0551, 1996 выпуска, VIN Х1Р432060Т0387587, г/н 

<

***> марки УРАЛ 43206 0551, 1996 выпуска, VIN Х1Р432060Т0387513, г/н 

<

***> осуществлялась в соответствие с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399, действующего на момент спорных правоотношений, на данный момент утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

В соответствии с требованиями пунктов 15.4, 15.5 Административного регламента, для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно к перечню документов установленных требованиями настоящего регламента представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств. При отсутствии паспорта транспортного средства, выданного в соответствии с требованием приказа МВД Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» № 496, предоставляется Свидетельство СБКТС, выданного в соответствии с разделами II и III Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с пунктом 45.2 Административного регламента и пункта 7 Приказа МВД России от 13 июня 2005 года № 496 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставляемых по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства БКТС.

Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

К документам на транспортное средство относится:

– паспорт транспортного средства;

– регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств);

– документы о временном ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, выданные таможенными органами;

– свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства 

<

1>, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно предоставляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств, а также при отсутствии паспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

– представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

– представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

– представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 50 Правил регистрации, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что из указанных норм следует, что наличие свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТ) требуется при высвобождении транспортного средства из воинских частей, а не у высвобожденных из воинских частей автомобилей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЮСМО» 28.11.2017 по договорам купли-продажи приобрело у индивидуального предпринимателя ФИО1 в собственность транспортные средства: УРАЛ 43206-0551, регистрационный знак Р703ВМ1138, год выпуска 1996, идентификационный номер Х1Р432060Т0387587, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, шасси (рама) №Т0387587, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, ПТС 38 ОС 847976 выдан 08.11.2017 года РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; УРАЛ 43206-0551, регистрационный знак Р715ВМ1138, год выпуска 1996, идентификационный номер Х1Р432060Т0387513, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, шасси (рама) №Т0387513, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, ПТС 38 ОС 846066 выдан 28.10.2017 года РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

На паспортах транспортных средств – 38ОС846066 имеется особая отметка о том, что транспортное средство 

<

***> приобретено в качестве имущества госрезерва на основании формуляра БЕ 012098; 38ОС847976 имеется особая отметка о том, что транспортное средство 

<

***> приобретено в качестве имущества госрезерва на основании формуляра БЕО 19698 от 12.07.1997.

Из представленных в материалы дела паспортов (формуляров) машин серии БЕ № 012098 марки УРАЛ 43206 0551, 1996г., шасси № Т0387513; серии БЕ №019698 марки УРАЛ 43206 0551, 1996, шасси № Т0387587 какие-либо сведения о собственнике – воинской части отсутствует, так же как отсутствует и печать воинской части.

Согласно Инструкции о порядке заполнения и хранения паспорта (формуляра) машины все разделы дубликата паспорта (формуляра) машины, при этом заполняются на основании данных материала исследования, подписываются начальником автомобильной службы округа и заверяются гербовой печатью.

Также в регистрационном деле спорных автомобилей УРАЛ 43206 0551 имеется копия договора № МР/8 дсп купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из государственного мобилизационного резерва, выпускаемые в порядке разбронирования г. Екатеринбург от 28.11.2016г. Согласно данному договору, спорный автомобиль находился в мобилизационном резерве Управления Росрезерва по Уральскому федеральному округу. Продавцом по указанному договору выступало Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

Выпуск из государственного резерва материальных ценностей регулируется Федеральным законом от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее – Закон о государственном материальном резерве).

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации. В состав государственного резерва входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (в том числе мобилизационный резерв), запасы стратегических материалов и товаров, запасы материальных ценностей для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Структурные подразделения государственного резерва не относятся к органам Министерства обороны Российской Федерации, а подчиняются Правительству Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 373 «Вопросы Федерального агентства по государственным резервам».

Государственный материальный резерв состоит из двух частей государственного резерва и мобилизационного резерва, находящихся в ведении Федерального Агентства по государственным резервам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» формирование государственного резерва, хранение его материальных ценностей, обслуживание его запасов и выпуск материальных ценностей из государственного резерва обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации (далее – система государственного резерва).

Согласно пункту 15.5 Административного регламента № 605, утвержденный Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема- передачи объекта основных средств, а также при отсутствии паспорта транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства».

Заявителем представлено письмо Начальника автобронетанковой службы управления технического обеспечения Центрального военного округа, исх. № 45/2/2-2652 от 06.08.2020, согласно которому спорные транспортные средства из воинской части Центрального военного округа ни в субъекты Российской Федерации, ни юридическим и частным лицам в период с 2010 по 2020 год не передавалась и не реализовывалась.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, с целью получения сведений является ли транспортное средство: УРАЛ 43206-0551, регистрационный знак Р703ВМ1138, год выпуска 1996, идентификационный номер Х1Р432060Т0387587, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, шасси (рама) №Т0387587, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, ПТС 38 ОС 847976; УРАЛ 43206-0551, регистрационный знак Р715ВМ1138, год выпуска 1996, идентификационный номер Х1Р432060Т0387513, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, шасси (рама) №Т0387513, кузов (кабина) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) голубой, ПТС 38 ОС 846066, высвобожденным из воинской части, определением от 09.09.2020 у Министерства обороны Российской Федерации была истребована информация.

В соответствии с ответом заместителя директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2021 года № 141/8233 с 01.09.2010 по настоящее время органами военного управления сведения о высвобожденных спорных транспортных средств для целей реализации в Департамент не представлялись, в связи с этим их реализация на внутреннем рынке не осуществлялась. Сведения о реализации указанных автомобилей до 01.09.2010 в Департаменте отсутствуют.

Согласно ответу от 23.03.2021 № 555/2921 Врид начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации продавцом автомобилей УРАЛ-43206 является Управление Росрезерва по Уральскому федеральному округу не являющиеся структурной организацией Вооруженных Сил Российской Федерации. С учетом изложенного автомобили УРАЛ-43206-0551 шасси № Т0387587 и УРАЛ-43206-0551 шасси № Т0387513 не высвобождались из Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, согласно договору от 28.11.2106 № МР/8 спорные автомобили были проданы Управлением Росрезерва по Уральскому федеральному округу ООО «Нивелир». Материальные ценности мобилизационного резерва, подлежащее передаче (продаже) по настоящему договору, являются материальными запасами в составе имущества казны РФ и находились на ответственном хранении ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (г. Тюмень).

Управление системой государственного материального резерва осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв), как федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу, что у ОМВД РФ по Слюдянскому району не было оснований считать, что спорное транспортное средство высвобождалось из воинских частей и как следствие необходимости представления свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств.

Пунктом 15.4.1. Административного регламента № 605 определен перечень документов, которые собственники или владельцы транспортных средств должны предъявить для совершения регистрационных действий.

В силу пункта 15.4.1 Административного регламента № 605 к ним отнесены: ПТС, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию ТС и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств).

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, предоставляются только в случае внесения в его конструкцию в индивидуальном порядке изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу (15.5 Административного регламента № 605).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих обоснованность возражений относительно непредставления заявителем свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и наличии у него такой обязанности, должностными лицами подразделения ГИБДД в материалы дела, в нарушение статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что ОМВД РФ по Слюдянскому району не доказано наличие совокупности указанных выше условий, указывающих на наличие необходимости представления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что у ОМВД РФ по Слюдянскому району отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае положений пункта 15.5, 45.2 Административного регламента, в связи с чем, действия ОМВД РФ по Слюдянскому району, выразившиеся в аннулировании регистрации автотранспортных средств УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387587, г/н 

<

***> и УРАЛ 43206 0551, 1996 года выпуска, VIN Х1Р432060Т0387513, г/н 

<

***> по указанному основанию не соответствую требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «ЮСМО», поскольку аннулирование регистрации автотранспортных средств влечет за собой невозможность эксплуатации транспортных средств хозяйствующим субъектом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришёл к законному выводу о признании требований заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району устранить нарушение законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЮСМО» в соответствии с нормами действующего законодательства.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу № А19-3884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.