РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159322/23-136-1262

г. Москва

04 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению            

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" (111020, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 3/I/4/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВТОСТРОЙ ЖКХ" (142771, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, ООО ПП "АВТОСТРОЙ" ТЕРРИТОРИЯ, АДМИНИСТРАТИВНО-БЫТОВОЙ КОРПУС, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 177 535 руб. 67 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 г.,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВТОСТРОЙ ЖКХ" (далее-ответчик) о взыскании 1 177 535 руб. 67 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов настоящего дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть.

Между истцом и ответчиком заключен договор на холодного водоснабжения и водоотведения от 10.08.2022 № Д1577223/22, согласно которым истец обязался обеспечивать подачу ответчику холодной воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик – оплачивать поставленную воду и услуги по приему стоков в порядке, установленном договором.

Место оказания услуг: г. Московская область, Ленинский г.о., 

<

...>.

В период с 01.08.2021 по 31.05.2023гг. истцом выполнены обязательства на сумму 1177535,67 руб.

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным (пункт 1 статьи 421 ГК РФ)  и подлежит регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение),  главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В своих возражениях ответчик ссылается на необходимость применения расчетного метода определения объема и стоимости услуг (по нормативу).

Отклоняя довод ответчика суд руководствуется следующим.

В силу п. 5.4. Договора определение объема коммунальных ресурсов (объема холодной воды и объема принятых сточных вод), потребляемых при содержании общего имущества, проводится в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее «Правила№ 124»).

Согласно пп. «2» п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр. - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 42 Правила № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Применение норматива для расчета коммунальной услуги возможно только при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета (абз. 2 п. 42 Правил № 354).

В подобной ситуации определение количества потребленного коммунального ресурса и коммунальной услуги расчетным путем (по нормативу) при наличии приборов учета не допустимо.

Из подпункта «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 («Правила № 354») следует, что при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период, используются показания индивидуальных приборов учета, переданные потребителями, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), за тот расчетный период, за который они были сняты, без предоставления какой-либо подтверждающей информации.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 154, ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ о том, что если коллективный (общедомовой) прибор учета установлен, размер расходов собственников и нанимателей жилых помещений на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, утверждаемого органами государственной власти субъектов РФ по установленным тарифам, с проведением перерасчета на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Показания прибора учета передавались самим ответчиком.

Таким образом, расчет задолженности истца является надлежащим.

Кроме того, суд предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов, инициатива возложена на ответчика.

Однако, этого не было сделано.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании 1 177 535,67 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+"  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВТОСТРОЙ ЖКХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" сумму основного долга в размере 1 177 535,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 775 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                      А.Н. Петрухина