АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34404/2018

Дело № А12-22281/2017

г. Казань

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  НижнеВолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-22281/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034, 400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, 15) о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 25.04.2017 № 06-40/17.

Решением от 31.10.2017  Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании недействительным предписания Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от 25.04.2017 № 06-40/17.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017  отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 25.04.2017 № 06-40/17.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве  Общество, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако  явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.11.2016 № 5725/06-рп Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в период с 01.12.2016  по 14.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка эксплуатационного вагонного депо Максима Горького структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД».

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.12.2016 № 06-197/16, и 14.12.2016  Управлением эксплуатационному вагонному депо Максима Горького структурному подразделению Приволжской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» выдано предписание № 06197/16.

В период с 19.04.2017 по 25.04.2017 на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 14.04.2017 №1492/06-рп в отношении Общества должностными лицами административного органа была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за исполнением Обществом ранее выданного предписания от 14.12.2016 №06-197/16 по истечению сроков его исполнения.

В ходе проверки установлено невыполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания от 14.12.2016 №06-197/16, а именно:

1) козловой кран МККС-12,5 зав. № 488, не состоит на учёте в НижнеВолжском управлении Ростехнадзора (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности), пункт 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых приказом Ростехнадзора от 12.11.2013  № 533 (далее – Правила безопасности опасных производственных объектов, ФНП);

2) эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 происходит без руководства (инструкции) по эксплуатации, (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, подпункт «и» пункта 255 Правил безопасности опасных производственных объектов);

3) эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 происходит без проведения экспертизы промышленной безопасности подъёмного сооружения, срок эксплуатации истек 06.2015 (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, подпункт «в» Правил безопасности опасных производственных объектов);

4) отсутствует вахтенный журнал козлового крана МККС-12,5 зав. № 488, (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, подпункт «г» пункта 150 Правил безопасности опасных производственных объектов);

5) рельсовый путь козлового крана МККС-12,5 зав. № 488, подлежит браковке, так как на нём обнаружены трещины и сколы, превышающие минимально допустимые значения, указанные в приложении №3 Правил безопасности опасных производственных объектов (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, подпункт «д» пункта 255 Правил безопасности опасных производственных объектов);

6) на козловом кране МККС-12,5 зав. № 488 отсутствует табличка с обозначениями учётного номера, заводского номера подъёмного сооружения, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствования (нарушены статья 9 Закона о промышленной безопасности, пункт 124 Правил безопасности опасных производственных объектов).

Таким образом, все вышеизложенные замечания административного органа сводятся к непостановке на учет и нарушению эксплуатации козлового крана МККС-12,5 заводской № 488, и рельсового пути названного крана.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.04.2017 № 0640/17.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора  25.04.2017  выдано предписание № 06-40/17, которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность  устранить вышеперечисленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ОАО «РЖД» эксплуатируется подъёмное сооружение (козловой кран МККС-12,5 зав. № 488), и НижнеВолжское управление Ростехнадзора правомерно вынесено оспариваемое предписание, в пределах предоставленных полномочий; оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 14.12.2016 эксплуатационному вагонному депо Максима Горького – структурному подразделению Приволжской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» выдано предписание № 06-197/16.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2017  по делу № А12-4146/2017 отказано в удовлетворении требования ОАО «РЖД» о признании недействительным предписания административного органа от 14.12.2016 № 06-197/16. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2017  по делу № А124146/2017 отменено, принят новый судебный акт, которым предписание признано недействительным.

Правомерность выводов административного органа о том, что Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности: козловой кран МККС-12,5 зав. № 488, не состоит на учёте в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора; эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 происходит без руководства (инструкции) по эксплуатации; эксплуатация козлового крана МККС-12,5 зав. № 488 происходит без проведения экспертизы промышленной безопасности подъёмного сооружения, срок эксплуатации истек 06.2015; отсутствует вахтенный журнал козлового крана МККС-12,5 зав. № 488; рельсовый путь козлового крана МККС-12,5 зав. № 488, подлежит браковке, так как на нём обнаружены трещины и сколы, превышающие минимально допустимые значения, указанные в приложении № 3 Правил безопасности опасных производственных объектов; на козловом кране МККС-12,5 зав. № 488 отсутствует табличка с обозначениями учётного номера, заводского номера подъёмного сооружения, паспортной грузоподъёмности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствования были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области по делу по делу № А12-17096/2017 по заявлению ОАО «РЖД» об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.05.2017  № 06-62/17.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А12-17096/2017, ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11.05.2017  № 06-62/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанные в данном постановлении административного органа от 11.05.2017  № 06-62/17 нарушения были зафиксированы в акте проверки от 14.12.2016. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А12-17096/2017; оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2017 по названному делу.

При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии спорных нарушений требований промышленной безопасности в отношении козлового крана МККС-12,5 заводской № 488, поскольку материалами дела доказано отсутствие эксплуатации козлового крана МККС-12,5 заводской № 488.

Так, как указал суд кассационной инстанции, отсутствие эксплуатации спорного крана подтверждается: приказом и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо М. Горький от 03.06.2015 № 254 о запрете использования козлового крана МККС – 12,5 заводской № 488, заключением экспертизы промышленной безопасности на козловой кран инв. № 41031 № 488 ОАО «РЖД» ВЧДЭ-12 станция Татьянка от 05.06.2013 № 28, актом от 04.06.2015 о выполнении приказа от 03.06.2015 № 254 «О запрете использования козлового крана МККС – 12,5 заводской № 488», актом от 24.11.2016 комплексного обследования кранового пути козлового крана МККС – 12,5 заводской № 488, принадлежащего эксплуатационному вагонному депо М. Горький (ВЧДЭ-12) – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Данные документы представлены и в настоящее дело (т.1, л.д. 91113).

В отношении рельсового пути названного крана суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности вывода о браковке рельсового пути.

Поскольку по спору между теми же лицами вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А12-17096/2017 установлено отсутствие спорных нарушений требований промышленной безопасности в отношении козлового крана МККС-12,5 заводской № 488, рельсового пути данного крана, оспариваемое предписание НижнеВолжского управления Ростехнадзора от 25.04.2017 № 06-40/17 по устранению данных нарушений нельзя признать законным.

Предписание, обязывающее демонтировать неэксплуатирующийся Обществом спорный козловой кран МККС – 12,5 заводской № 488, административным органом не выносилось. 

В свою очередь, как пояснил представитель заявителя суду апелляционной инстанции, в настоящее время кран демонтирован.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Факт нахождения козлового крана МККС-12,5, заводской № 488, выведенного 04.06.2015 из эксплуатации в порядке, установленном в ОАО «РЖД», на территории предприятия в данном случае не доказывает его использование (эксплуатацию).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Административным органом не представлено судам убедительных доказательств эксплуатации козлового крана МККС-12,5 заводской № 488, после 04.06.2015.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А12-22281/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

М.А. Савкина