АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12469/2020

« 02 » июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100041051, ИНН 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ШЕЛЕХОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес:  666032, 

<

...>)

о взыскании 234 770 руб. 32 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 доверенность № 3 от 22.06.2020 (диплом, паспорт);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ «РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ШЕЛЕХОВСКИЙ»  (далее – ответчик, ОГАУСО «РЦ «ШЕЛЕХОВСКИЙ») с требованием о взыскании задолженности  по договору № 2019.42732 в размере 234 770 руб. 32 коп., из них: 220 000 руб. – основной долг, 14 770 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 25.03.2021 не исполнил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГАУСО «РЦ «ШЕЛЕХОВСКИЙ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) 25.02.2019 заключен договор №2019.42732 поставки металлических шкафов, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать заказчику расходные материалы (коврик дезинфекционный) (далее – товар), количество и общая единичная стоимость которых установлена в Спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Цена договора составляет 220 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Форма оплаты – безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов, подтверждающих приемку товара, на основании представленных товарных накладных (или счетов-фактур) и счета (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, поставка товара осуществляется с момента заключения договора в течение 20 дней.

В день поставки товара поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: сертификат соответствия (декларацию о соответствии, иной документ, подтверждающий соответствие качества товаров в порядке, установленном законодательством), товарную (товарно-транспортную накладную), акт приема-передачи товара, счет (счет-фактуру), подписанные поставщиком в двух экземплярах технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.

В случае отсутствия вышеназванных документов, заказчик вправе отказаться от приемки товара. Товар будет считаться не поставленным (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, при отказе поставщика от поставки товара, заказчиком составляется акт об отказе в поставке товара. В данный акт вносятся сведения о дате и времени отказа, наименовании и количестве товара, о причинах отказа, о фамилии, имени отчестве и должности лица, принимающего заявку.

В случае просрочки поставки товара, заказчик составляет акт о просрочке поставки товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки товара.

Согласно доводам искового заявления, истец произвел поставку товара с привлечением третьего лица – транспортной компании ООО ТК «КАШАЛОТ». 26.04.2019 шкафы металлические в количестве 20 штук с приложением товаросопроводительных документов, относящихся к товару, направлены по адресу, указанному заказчиком (

<

...>).

Согласно информации транспортной компании, груз, направленный по экспедиторской расписке АРХИРК0055787065 от 24.04.2019 ФИО2 получателю ОГАУСО «РЦ «ШЕЛЕХОВСКИЙ» по маршруту Архангельск – ФИО4, прибыл по месту назначения 17.05.2019 и получен заказчиком 27.05.2019.

Согласно пункту 4.2.1 договора, заказчик обязан обеспечить своевременную приемку товара и провести экспертизу для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного договором, в части его соответствия условиями договора.

Согласно пункту 4.2.2 договора, заказчик обязан сообщать в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товара в течение 3 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не направил истцу товаросопроводительные документы, подписанные ответчиком, или иные документы, подтверждающие приемку товара. Также до настоящего времени ответчик не сообщил истцу в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товара. 

Ответчик сообщил истцу по электронной почте об имеющихся недостатках товара. При этом не было указано, какие именно недостатки имеет поставленный товар, сколько единиц товара имеют недостатки. 

Согласно доводам истца, он был готов за свой счет произвести поставку поврежденных деталей шкафов металлических, о чем сообщил ответчику, что подтверждает письмом от 24.05.2019.

Претензией исх. №121 от 19.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате поставленного товара до 28.06.2019.

Названная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме в добровольном порядке не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №2019.42732  от 25.02.2019 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки №2019.42732 от 25.02.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификацией, в которой указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Проверив доводы истца и возражения ответчика на исковое заявление, суд соглашается с возражениями ответчика по следующим основаниям.

При заключении договора № 2019.42732 от 25.02.2019 на поставку металлических шкафов, ИП ФИО2 был согласен с его условиями и Спецификацией (Приложение № 1 к договору), данные требования были указаны в документации о конкурентной закупке, в случае несогласия с требованиями которой, отсутствием возможности по исполнению договора, истец имел право не подавать заявку на участие в запросе котировок.

Истцом были приняты обязательства по надлежащему исполнению условий договора, и ИП ФИО2 несет ответственность за своевременность, надлежащее качество и поставляемое количество товара, о чем гласит статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.2 договора, поставка товара осуществляется с момента заключения договора в течение 20 дней.

Следовательно, крайний срок поставки товара – 26.03.2019.

Согласно доводам ответчика, данное условие договора было нарушено поставщиком, поставка ТК ООО «Кашалот» в адрес ответчика была осуществлена только 22.05.2019, что подтверждается маршрутным листом № 0600551021 и разрешением на выдачу груза № 0600551021.

В адрес истца 01.04.2019 исх. № 01-01/213-19 на электронный адрес texstr@bk.ru указанный в договоре и принятый сторонами для обмена информацией (пункт 10.1 договора) направлена претензия о неисполнении условий договора надлежащим образом, требований оплаты неустойки, о предоставлении информации о сроке поставки. 

Товар в адрес заказчика отправлен 24.04.2019, уже за истечением срока исполнения договора, что подтверждается поручением экспедитору № АРХИРК0055787065 от 24.04.2019.

30.05.2019 исх. № 01-01/386-19 истцу направлена претензия-уведомление с сообщением о просрочки исполнения договора на 37 дней, в которой указано на нарушение пункта 3.4 договора, в связи с не предоставлением сопроводительных документов, относящихся к товару (сертификат соответствия, технический паспорт, инструкция по эксплуатации и т.п.).

Во исполнение пункта 4.2.1. ответчиком проведена экспертиза поставленного товара, в части его соответствия условиям договора. Комиссией выявлены недостатки и ненадлежащее исполнение договора, о чем составлен Акт о поставке товара ненадлежащего качества с нарушением срока поставки, данные материалы направлены 22.05.2019 на электронный адрес истца - texstr@bk.ru.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, основания для применения частей 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, различны. Гражданским законодательством предусмотрены два самостоятельных способов защиты прав покупателя при обнаружении недостатков товара в зависимости.

Истец в исковом заявлении подтверждает факт получения документов об имеющихся недостатках товара по электронной почте от ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик гарантирует качество и безопасность товара, то есть на поставщике лежит бремя доказывания качественности поставляемого товара,  однако истцом таких доказательств не представлено.

Также претензией-уведомлением ответчик сообщил истцу об обязанности по упаковке поставляемого товара, которая должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах к конечному месту эксплуатации, что истцом не было выполнено, согласно поручению экспедитору № АРХИРК0055787065 от 24.04.2019, истец не воспользовался услугами транспортной компании по упаковке товара, упаковал своими силами, при этом, не обеспечил сохранность товара при транспортировке. 

ИП ФИО2 уведомлен о расторжении с 30.06.2019 договора № 2019.42732 на поставку металлических шкафов от 25.02.2019, в связи с просрочкой поставки товара, поставкой товара ненадлежащего качества, и не предоставлением документов на товар.

Истец указывает на вину ответчика в утере документов, однако не представляет доказательств в подтверждение данных доводов. 

Также, в претензии ответчика выражено требование об оплате в соответствии с пунктом 6.4. договора штрафа в размере 29 540 руб., и запрос информации о мерах возврата товара истцу. Ответ на претензию ответчиком получен не был.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора ОГАУСО «РЦ «ШЕЛЕХОВСКИЙ» 02.07.2019 (исх. № 01-01/448-19) разместило в единой информационной системе решение о расторжении в одностороннем порядке договора, в связи неоднократным нарушением сроков поставки, не предоставлением сопроводительных документов на товар, поставкой товара ненадлежащего качества.

На претензию истца № 121 от 19.06.2019, направлен ответ от 11.07.2019 исх. № 01-02/492-19, в котором указано на ненадлежащее исполнение условий договора: некачественной поставке товара, непригодного для использования, об оплате товара только надлежащего качества, об отсутствии сопроводительных документов на товар. 

Кроме того, 03.10.2019 исх. № 01-01/675-19 ИП ФИО2 направлено уведомление о возврате товара, предложено освободить территорию учреждения от непригодных для использования изделий, в ответ истец по электронной почте предложил отправить шкафы металлические транспортной компанией, но денежные средства для их отправки перечислены на расчетный счет ответчика не были. 

23.10.2019 исх. № 01-03/729-19, в адрес истца направлено уведомление о выражении письменного согласия об оплате услуг транспортной компании, в случае отправки товара, но до настоящего времени такого согласия не получено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что истцом в адрес ответчика  был поставлен товар надлежащего качества, все условия договора были соблюдены, истцом суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Представленные суду сторонами доказательства, в том числе и пояснения экспертов, к такому выводу прийти не позволяют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт передачи ему поставщиком товара ненадлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что доказательства передачи продавцом покупателю товара не представлены. Поставленный товар не принят покупателем, поскольку он не соответствует условиям договора поставки, предъявленным к нему требованиям относительно качества. Товар имеет недостатки, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Иное истцом не доказано.

Пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и возможность приостановления покупателем встречного исполнения не может быть поставлена в зависимость от предварительного предъявления продавцу требования об устранении нарушения.

Наличие в Гражданском кодексе Российской Федерации норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права (включая предусмотренные статьями 475 и 518), не исключает право покупателя на реализацию занятой им позиции по отказу от оплаты товара до устранения недостатков товаров. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5050/13.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной отсрочки, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян