ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-6913/2024

Дело № А55-23752/2023

г. Самара

17 июня 2024 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,     

при участии: 

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 28.12.2023,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024, по делу №А55-23752/2023 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара 

к Государственному казенному учреждению Самарской Области "Управление Капитального Строительства" 

при участии третьих лиц -1. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области 2. Министерство имущественных отношений Самарской области,

о взыскании 224 973 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Самарской Области "Управление Капитального Строительства" о взыскании 293 885 руб. 78 коп.,  в том числе: задолженности в сумме 265 994,83 руб.  за период с  23.10.2019 по  31.12.2022 по  соглашению  от 07.11.2018 №280/2018 об установлении  публичного сервитута,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 890,95 руб. за период с  02.11.2019 по  31.08.2022.

Определением суда от 02.08.2023    исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением  от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением  от  19.10.2023 суд привлек  к участию в деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство  транспорта и автомобильных  дорог  Самарской области. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований,  заявил о пропуске срока исковой давности. 

Определением  от  21.12.2023 суд   привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство имущественных отношений Самарской области.  

Определением  от  19.02.2024 суд принял  уменьшение цены иска  до 224 973 руб. 09 коп., что составляет: 202 689 руб. 69 коп. задолженности по плате  за сервитут за период с  01.10.2019 по  31.12.2022, 22 283 руб. 40 коп.   проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  02.11.2019 по  31.12.2022. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024, по делу №А55-23752/2023 с  Государственного   казенного   учреждения Самарской Области "Управление Капитального Строительства"  (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента  управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) взыскано 206 747 руб. 76 коп. ,  в том числе: 191 434 руб. 24 коп.  основного долга,  15 313 руб. 52 коп.   проценты за пользование чужими  денежными средствами.

В остальной части  в иске  отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчика обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что за спорный период счета для последующих оплат в ГКУ «УКС» не поступали от министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и от Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Кроме того, условия Соглашения не предусматривают обязательств по внесению платы за публичный сервитут Департаменту управления имуществом городского округа Самара. Однако при вынесении судебного акта суд не принял во внимания данные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования суд в мотивировочной части решения сослался на пункт 1 статьи 276 Гражданского кодекса РФ согласно которому, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен и указал, что «соглашение о прекращении сервитута между сторонами не подписано и в установленном порядке не зарегистрировано. Соглашение о сервитуте № 280/2018 от 07.11.2018 в судебном порядке не оспорено, сторонами не расторгнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат, а значит, что является действующим.»

Заявитель жалобы обратил внимание, что такие выводы суда не могли быть применены в отношении публичного сервитута, который установлен министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области на основании приказа от 16.08.2018 № 280. Публичный сервитут не может быть расторгнут по соглашению сторон поскольку, по смыслу п. 2 ст. 48 Земельного кодекса РФ, его прекращение возможно только посредством принятия акта уполномоченным органом.

Право оперативного управления ГКУ «УКС» на имущество, находящееся в собственности Самарской области, прекращено приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.04.2020 № 743 и передано по акту приема-передачи от 25.09.2020 в собственность городского округа Самара.

Таким образом необходимость установленного сервитута в интересах ГКУ «УКС» отсутствует, о чем известно министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области и департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между министерством  транспорта и автомобильных дорог Самарской области и государственным казенным учреждением Самарской облаем  «Управление капитального строительства» (далее  ГКУ "УКС", Ответчик) заключено соглашение № 280/2018 от 07.11.2018 «Об установлении размера платы за публичный сервитут на оснований приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 16.08.2018  №280» в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования  регионального значения в Самарской области (Далее - Соглашение).

В соответствии  с условиями данного Соглашения публичные сервитуты  установлены    на    части    земельных " участков    с    кадастровыми    номерами 63:01:0213001:1277, 03:01:0213001:1281, 63:01:0213001:1211, 63:01:0213001:1455, 63:01:0213001:1451, 63:01:0213001:1450, 63:01:0213001:1443, 63:01:0213001:1384, 63:01:0213001:1336, 63:01:0213001:1242, 63:01:0000000:30263, 63:01:0210002:945, 63:01:0213001:1412,  занимаемых полосой отвода: автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Самарской области для использования в целях прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций по объекту «Проектирование  и   строительство комплекса инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, теплоснабжения, электроснабжения, связи и телекоммуникаций, предназначенных для обеспечения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения па территории Кировского и Красноглинского районов (в районе радиоцентра № 3) городского округа Самара».

В соответствии  с пунктом 3.1 Соглашения оно вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и распространяет свое действие па отношения, возникшие с 02.11.2018. Срок действия Соглашения не установлен. 

Согласно пункту 1 статьи 39.46 ЗК РФ обладать публичного сервитута обязанвносить плату за публичный сервитут,  если иное не предусмотрено настоящимКодексом.      

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что за  период с 02.11 2018 по 31.12 2018 в размере 6 876,24 руб.  производится пользователем безналичным путем в соответствии   с законодательством Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня подписания Соглашения настоящего Соглашения на основании выстеленного счета Первая оплата была-произведена - 24.12.2018. 

Согласно пункту 2.2 Соглашения  оплат за последующие периоды осуществляетсяежегодно, в срок до 1 апреля текущего года.  Размер платы определяется в соответствиис пунктом 2.1 Соглашения, исходя из кадастровой  стоимости  земельною участка посостоянию на 1 января текущего года.

На оснований приказа Министерства имущественных  отношений  Самарской области от 29.12.2018 №2052 «О прекращении права оперативного управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и передаче имущества находящегося  в собственности Самарской области, в собственности городского Округа Самара Самарской области» и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Самарской области, в собственность городского округа Самара Самарской области, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0213001:1277, 63:01:0213001:1281, 63:01: 0213001 1211, 63 01 0213001 1455, 63:01:0213001:1451, 63:01:0213001 1450. 63:01:0213001:1443, 63:01:0213001:1384. 63:01:0213001:1336, 63:01:0213001:1242, 63:01:0000000:30263, 63:01:0210002:945, 63:01:0213001:1412 переданы в собственность городского округа Самара.

Согласно Уставу городского округа Самара к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара. 

В соответствий со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Истец, Департамент) представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет  контроль за использованием  муниципального имущества городского округа Самара, Обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков й наделен полномочиями на ведение претензионно - исковой работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного  обогащения и освобождению  земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством.

Как указал истец, ответчик  обязательства по оплате в соответствии с условиями Соглашениями и требованием закона надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за истцом образовалась задолженность в сумме  265 994 руб. 83 коп. за период с   23.10.2019 по  31.12.2022. 

За просрочку оплаты   задолженности  по арендной плате  истцом были начислены проценты  за пользование чужими  денежными средствами  за период с  02.11.2019 по  31.08.2022 в сумме  27 890 руб. 95 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Претензией № 15-07-15/39038 от  30.09.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Соглашению, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 275, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку соглашение о прекращении сервитута между сторонами не подписано и в установленном порядке не зарегистрировано. 

Соглашение  о сервитуте №280/2018 от 07.11.2018 г.  в судебном порядке не оспорено, сторонами не расторгнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат, а это значит, что является действующим. 

При этом, суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика о невыставлении ему счетов на оплату аренды не свидетельствуют о наличии препятствий для исполнения ответчиком  принятой на себя обязанности по внесению  платы за сервитут по спорному соглашению в установленные им сроки. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал  обоснованным требования истца  о взыскании арендной  платы   по соглашению №280/2018 от  07.11.2018. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации верно указал следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое  заявление направлено   в суд   по почте  - 24.07.2023 (л.д.103, т.1). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

 Претензия от 30.09.22022 №15-07-15/39038 была направлена в адрес  ответчика 01.102022,  в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.  

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции верно примени исковую давность к периоду взыскания с 23.10.2019 по  24.06.2020. 

Как следует из материалов дела,  п.2.3 соглашения предусмотрено внесение оплаты ежегодно, в срок до 1 апреля текущего года. 

На срок исковой давности приходится арендная плата в сумме  11 255,45 руб., начисленная  за 2019-2020 год, а также   начисленные  на данный период проценты за пользование чужими  денежными средствами,  исходя из расчета истца. В удовлетворении исковых требований в этой части правомерно отказано судом первой инстанции.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал  обоснованным  требования истца о взыскании задолженности с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме  191 434 руб. 24 коп., в остальной части  задолженность начислена необоснованно и взысканию не подлежит. 

Также суд первой инстанции верно указал, что поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения арендной платы, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в силу стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. 

При этом суд первой инстанции верно указал, что исходя из расчета истца,  размер  процентов  за пользование чужими  денежными средствами за период с  11.08.2020 по  31.12.2022 составит  15 313 руб. 52 коп., в остальной части  проценты начислены необоснованно и  удовлетворению не  подлежат. 

На основании изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме  206 747 руб. 76 коп. ,  в том числе: 191 434 руб. 24 коп.  основного долга,  15 313 руб. 52 коп.   проценты за пользование чужими  денежными средствами, в остальной части в иске  отказать. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024, по делу №А55-23752/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024, по делу №А55-23752/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                  Д.А. Дегтярев

 

                                                                                                                             Е.В. Коршикова