328/2023-29400(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11892/2022

г. Иваново

03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Тепло-Кровля» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  поставки от 06.04.2021 № ИВ-18 в сумме 2 459 275 рублей 18 копеек, неустойки за  период с 09.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 483 725 рублей 42 копейки,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Кровля» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2021   № ИВ-18 в сумме 2 459 275 рублей 18 копеек, неустойки за период с 10.12.2021 по  31.03.2022 в сумме 670 795 рублей 70 копеек.  

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 06.02.2023 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением суда от 27.03.2023 в судебном заседании  объявлялся перерыв до 03.04.2023.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, от истца  поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об уточнении иска, которым истец просил взыскать с  ответчика задолженность по договору поставки от 06.04.2021 № ИВ-18 в сумме  2 459 275 рублей 18 копеек и неустойку за период с 09.01.2022 по 31.03.2022 в  сумме 483 725 рублей 42 копеек.  

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие сторон в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Тепло-Кровля» (поставщик) и ООО «Вектор»  (покупатель) заключен договор поставки от 06.04.2021 № ИВ-18, по условиям  которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить  строительные материалы. Наименование, ассортимент и цена товара  согласовываются сторонами в спецификациях или УПД (пункт 1.1 договора).  

Покупатель производит оплату полученного товара в течение 30 календарных  дней с даты приемки товара (пункт 4.4 договора).  

Стороны договорились о возможном использовании при подписании договора  и иных документов по его исполнению электронной цифровой подписи, которая  является аналогом собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.  Стороны признают, что полученные ими электронные документы, подписанные  электронной цифровой подписью, являются эквивалентом идентичного по  содержанию документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченным  лицом организации-отправителя с проставлением печати (пункт 6.7 договора).  

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара  установлена в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной  оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере  0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора истец в период с 06.04.2021 по 03.12.2021  поставил ответчику товар на общую сумму 10 744 839 рублей 57 копеек.  

Товар оплачен частично на сумму 8 285 564 рубля 39 копеек, в связи с чем за  ответчиком осталась задолженность в размере 2 459 275 рублей 18 копеек.  

Поскольку в установленные сроки товар в полном объеме оплачен не был,  претензией от 02.11.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность,  однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников  арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в  случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте  судебного заседания, отзыва на иск в соответствии с частью 4 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает  арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам  статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,  а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии  со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор  поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы  дела документов (договора, подписанных при помощи ЭП УПД) позволяет сделать  вывод о подтверждении фактов поставки истцом товара и его получения ответчиком.  

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене  товара, в УПД имеются отметки о подписании документов при помощи электронной  подписи, замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано.  Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара  наступил, товар на сумму 2 459 275 рублей 18 копеек не оплачен.  

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в  дело не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору  поставки от 06.04.2021 № ИВ-18 в сумме 2 459 275 рублей 18 копеек являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за  период с 09.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 483 725 рублей 42 копейки (расчет к  уточнению иска от 03.04.2023).  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленный истцом расчет неустойки суд полагает его  ошибочным в части периода в связи с неприменением при расчете положений статьи  193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что товар по УПД от  03.12.2021 № ЦБ-993 был поставлен ответчику 03.12.2021, следовательно, с учетом  пункта 4.4 договора товар подлежал оплате не позднее 02.01.2022 (нерабочий день), а  с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не  позднее первого рабочего дня (10.01.2022). Таким образом, просрочка исполнения  обязательства началась с 11.01.2022.  

В отсутствие контррасчета ответчика, суд полагает возможным произвести  собственный расчет неустойки:  

Период просрочки 

Задолженность  

с 

по 

дней  

Формула 

Неустойка 

3 117 838,13  

11.01.2022  

10.02.2022  

31 

3 117 838,13 × 31 × 0.2%  

193 305,96 р. 

-100 000,00 

10.02.2022  

Оплата задолженности 

 

3 017 838,13  

11.02.2022  

22.02.2022  

12 

3 017 838,13 × 12 × 0.2%  

72 428,12 р. 

-100 000,00 

22.02.2022  

Оплата задолженности 

 

2 917 838,13  

23.02.2022  

03.03.2022  

9 

2 917 838,13 × 9 × 0.2%  

52 521,09 р. 

-142 866,95 

03.03.2022  

Оплата задолженности 

 

2 774 971,18  

04.03.2022  

17.03.2022  

14 

2 774 971,18 × 14 × 0.2%  

77 699,19 р. 

-85 696,00 

17.03.2022  

Оплата задолженности 

 

2 689 275,18  

18.03.2022  

31.03.2022  

14 

2 689 275,18 × 14 × 0.2%  

75 299,71 р. 

-80 000,00 

12.04.2022  

Оплата задолженности 

 

-150 000,00 

02.09.2022  

Оплата задолженности 

 

Итого: 

471 254,07 руб. 

Сумма основного долга: 2 459 275,18 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 471 254,07 руб. 

 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  

неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 471 254 рубля 07 копеек. В  остальной части требований истцу следует отказать.  

Расчет неустойки в остальной части судом проверен, признан верным,  ответчиком арифметически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, прав  ответчика, с учётом принятых истцом исходных данных для расчета, не нарушает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт  ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в  сумме 471 254 рубля 07 копеек. В остальной части следует отказать.  

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме  38 650 рублей; государственная пошлина при поддерживаемой цене иска (2 943 000  рублей 60 копеек) составляет 37 715 рублей.  

На этом основании государственная пошлина в сумме 935 рублей (38 650 –  37 715) в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально  от удовлетворенных требований (2 930 529 рублей 25 копеек) в размере 37 556  рублей 60 копеек, подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика. В остальной части расходы  по уплате пошлины в связи с частичным отказом в иске остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Кровля»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки от 06.04.2021 № ИВ-18 в сумме 2 459 275  рублей 18 копеек, неустойки за период с 09.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 483 725  рублей 42 копейки, - удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Тепло-Кровля» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 06.04.2021 № ИВ-18 в  сумме 2 459 275 рублей 18 копеек, неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в  сумме 471 254 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 37 556 рублей 60 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Кровля»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 935 рублей, уплаченную по платежному  поручению от 24.11.2022 № 1020.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Т.В. Романова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна