АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4543/2020

19 января 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Российские ипподромы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  21322 руб. 45 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 26.11.2020,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 24.11.2020 № 261/ТП (наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом);

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Российские ипподромы» (далее – ответчик, АО «Росипподромы») о взыскании 228286 руб. 36 коп. (с учетом уточнения), в том числе   задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля 2019 года по май 2020 года в размере 211 608 руб. 94 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 11.09.2020 в размере 16 677 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Росипподромы» договора энергоснабжения №822-00022 от 01.05.2019 истец поставил ответчику в период июль 2019 года –  май 2020 года электрическую энергию. Оплата за потребленную электрическую энергию  произведена не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 211 608 руб. 94 коп. В связи с нарушением сроков оплаты потреблённой электрической энергии истцом ко взысканию предъявлены пени в сумме 16677 руб. 42 коп.  за период с 20.08.2019 по 11.09.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление судом принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А10-4543/2020 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.12.2020 производство по требованию в части взыскания основного долга в сумме 211 608 руб. 94 коп. прекращено в связи с принятием частичного отказа от иска АО «Читаэнергосбыт», принято уточнение иска в части требования о взыскании суммы пеней до 21516 руб. 34 коп., начисленных за период с 20.08.2019 по 02.12.2020.

С учетом частичного отказа от иска и принятого уточнения суммы исковых требований в рамках настоящего дела рассматриваются требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к акционерному обществу «Российские ипподромы» о взыскании  пеней за просрочку оплаты в размере 21 516 руб. 34 коп., начисленных за период с 20.08.2019 по 02.12.2020.

Ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе  в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копия определения  о принятии искового заявления к производству, направленная по юридическому адресу ответчика, вручена адресату согласно почтовому уведомлению № 67000852853941 – 07.10.2020.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Ранее по системе «Мой арбитр» от ответчика 26.11.2020 поступил отзыв на иск, датированный 20.11.2020, согласно которому ответчик иск не признал, считает, что истцом счета на оплату за спорный период в установленный законом срок и в порядке, предусмотренном в договоре не выставлялись, акт сверки на заявленную в иске сумму долга не направлялся. В связи с отсутствием документов на оплату АО «Росипподромы» запросило у сбытовой организации расчетные документы за период с июля 2019 года по май 2020 года. Согласно поступившим счет-фактурам истцом 22.07.2020 проводились корректировки за спорный период. Суммы, указанные в счет-фактурах, ведомостях электропотребления  и счетах на оплату также не совпадают с заявленной истцом суммой долга. Кроме того, ответчик полагает, что АО «Читаэнергосбыт» заявлены к оплате необоснованные объемы отпущенной энергии, так как расход электроэнергии в январе 2020 года вырос по сравнению с августом 2019 года более чем в 10 раз, а по сравнению с мартом 2020 года более чем в 32 раза. Ответчик указал, что за весь период действия договора осуществлял свою хозяйственную деятельность в обычном режиме и каких-либо дополнительных объектов к электросетевым ресурсам не подключал. Ответчик пояснил, что готов оплатить задолженность после предоставления истцом корректных расчетных документов с обоснованием начислений и проведения сверки взаимных расчетов за спорный период.  АО «Росипподромы» считает, что истцом не доказан размер основной задолженности и факт своевременного направления первичных расчетных документов на оплату, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются необоснованными. Началом периода просрочки платежей ответчик считает 23.07.2020, так как истцом 22.07.2020 были проведены корректировки счетов за спорный период. Ответчик просил, ссылаясь на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки на 50 процентов.

До начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» от истца поступили следующие документы:

- ходатайство об уточнении суммы иска,

- письменные пояснения на отзыв с доказательствами направления ответчику.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 26.11.2020 в размере 21 322 руб. 45 коп., пояснил, что денежная сумма в размере 21519 руб. 20 коп., поступившая от ответчика согласно  платежному поручению  №2874 от 26.11.2020, зачтена АО «Читаэнергосбыт» согласно назначению платежа в соответствии с условиями договора в счет оплаты основного долга за  потребленную электроэнергию за другой период.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем на  основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, возражал по доводам ответчика, изложенным в отзыве, дал пояснения согласно представленным письменным пояснениям.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела. 

С учетом принятия уточнения размера исковых требований  в рамках настоящего дела рассматриваются требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к акционерному обществу «Росипподромы» о взыскании  21 322 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 20.08.2019 по 26.11.2020.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в заседание ответчик не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании законной неустойки, основанием - неисполнение договорных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Росипподромы» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №822-00022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 3.1. договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Расчетным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 7.1. договора).

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено, договор является действующим.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со  статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно статье  541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Анализ условий договора энергоснабжения № 822-00022 в совокупности с приложениями к нему позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор является основанием возникновения обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период  с июля 2019 года  по май 2020 года истец в соответствии с настоящим договором поставил ответчику  электрическую энергию в объеме 64 217 кВт*час.

Данное отчетное количество электрической энергии  зафиксировано в ведомостях электропотребления за июль 2019 года в размере 11 084 кВт*час, за август 2019 года в размере 1402 кВт*час, за сентябрь 2019 года в размере 4241 кВт*час, за октябрь 2019 года в размере 5215 кВт*час, за ноябрь 2019 года в размере 10 210 кВт*час, за декабрь 2019 года в размере 8759 кВт*час, за январь 2020 года в размере 14 347 кВт*час, за февраль 2020 года в размере 2213 кВт*час, за март 2020 года в размере 446 кВт*час, за апрель 2020 года в размере 1517 кВт*час, за май 2020 года в размере 4783 кВт*час.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета № 800-079692-822-00022 от 15.08.2019 на сумму 51 242 руб. 53 коп., №800-079693-822-00022 от 15.09.2019 на сумму 6517 руб.57 коп., №800-079694-822-00022 от 15.10.2019 на сумму 19 854 руб. 94 коп., №800-079695-822-00022 от 15.11.2019 на сумму 24 063 руб. 64 коп., №800-079696-822-00022 от 15.12.2019 на сумму 48 458 руб. 74 коп., №800-079697-822-00022 от 15.01.2020 на сумму 40 958 руб. 27 коп., №800-079698-822-00022 от 15.02.2020 на сумму 65 280 руб. 97 коп., №800-079699-822-00022 от 15.03.2020 на сумму 10 283 руб. 07 коп., №800-079700-822-00022 от 15.04.2020 на сумму 2034 руб. 77 коп., №800-079701-822-00022 от 15.05.2020 на сумму 6978 руб. 64 коп., №800-079702-822-00022 от 15.06.2020 на сумму 22 003 руб. 31 коп., всего на сумму 297 777 руб. 05 коп.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с правилами пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер основной задолженности и факт своевременного направления первичных расчетных документов на оплату, в том числе о проведении истцом корректировки за спорный период,  о несовпадении сумм, указанных в счет-фактурах, ведомостях электропотребления  и счетах на оплату с заявленной истцом суммой долга, о существенной разнице в объеме потребленной электроэнергии за январь 2020 года по сравнению с августом 2019 года и по сравнению с мартом 2020 года судом отклоняются, так как доказательства указанных обстоятельств, а также потребления ответчиком электроэнергии в ином объеме в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, устанавливающие факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах в обоснование заявленных исковых требований.

Кроме того в отзыве, датированном 20.11.2020 и представленном в суд 26.11.2020 по системе «Мой арбитр», ответчик пояснил, что готов оплатить задолженность после предоставления истцом корректных расчетных документов с обоснованием начислений и проведения сверки взаимных расчетов за спорный период.

Из материалов дела следует, что ответчиком основная сумма долга погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами оплаты по договору 822-00022 ч/з кассу ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» за период сентябрь-октябрь 2019,  за декабрь 2019 от 11.12.2019 на общую сумму 86 168 руб. 07 коп., платежными поручениями от 09.11.2020 №2703 на сумму 89361 руб. 02 коп., от 09.11.2020 №2704 на сумму 12632 руб. 88 коп., от 13.11.25020 №2790 на сумму 10771 руб. 67 коп., от 26.11.2020 №2879 на сумму 98 843 руб. 37 коп., всего на сумму 297 777 руб. 01 коп.

Последняя оплата потребленной электроэнергии ответчиком произведена 26.11.2020, то есть после подготовки отзыва, датированного 20.11.2020.

Таким образом, ответчик оплатил потребленную электроэнергию в полном объеме уже после возбуждения производства по настоящему делу и после направления в суд своих возражений на иск, признав тем самым обоснованность начисления суммы задолженности за потребленный ресурс в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки электроэнергии ответчику в расчётном периоде июль 2019 года  - май 2020 года в объеме 64 217 кВт*час.

Согласно представленному истцом расчету гарантирующим поставщиком в счет оплаты за потребленную ответчиком в периоде июль 2019 года - май 2020 года электроэнергию было зачтено 297 777 руб. 01 коп., что ответчиком не оспорено.

Из пояснений представителя истца, которые были даны в судебном заседании, следует, что денежные средства в размере 21 519 руб. 20 коп., поступившие от ответчика по платежному поручению от 26.11.2020 №2874, зачтены АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с пунктом 4.2  договора в счет оплаты за последующую поставку  электроэнергии, то есть за следующий период. Представитель истца пояснил, что ответчик с требованием о зачете денежных средств в размере 21 519 руб. 20 коп. по платежному поручению  от  26.11.2020   № 2874, в качестве  оплаты  в счет погашения  неустойки,  к истцу не обращался.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил ненадлежащим образом с просрочкой, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 21 322 руб.45 коп.

Рассмотрев требование АО «Читаэнергосбыт»  о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 26.11.2020 в размере 21 322 руб. 45 коп., суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается на основании полученных счет-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442).

В рамках настоящего дела истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 21 322 руб. 45 коп. за период с 20.08.2019 по 26.11.2020. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Примененные истцом процентные ставки не превышают значений ключевой ставки Банка России на день совершения ответчиком платежей.

Периоды для начисления пеней определены истцом с учётом даты погашения задолженности, а также сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных в соответствии с пунктом 4.2 договора и пунктом 82 Основных положений № 442.

Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом,  не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен, признается  обоснованным.

Ответчик заявил о применении  к требованию о взыскании неустойки положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что несвоевременная оплата ответчиком задолженности произошла, в том числе и по вине истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доказательства ненадлежащего исполнения  со стороны акционерного общества «Читаэнергосбыт» своих обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг  в материалы дела ответчиком не представлены.

Довод о том, что истец несвоевременно направлял  первичные расчетные документы ответчику на оплату и тем самым  содействовал увеличению размера неустойки,  подлежит отклонению, поскольку, как разъяснено в абзаце 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, указание акционерного общества «Росипподромы»  на корректировки счетов истцом и предъявления их к оплате ответчику после 22.07.2020 не может являться основанием для применения ст. 404  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на вину гарантирующего поставщика судом отклоняются, поскольку документально в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, суд, не усматривает оснований для применения к спорному правоотношению статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки до 50 процентов.

Основания для снижения размера законной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также  отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство в установленном порядке не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительных характер, материалы дела в том числе не содержат.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом доказанности факта просрочки ответчиком оплаты потреблённых ресурсов, с учетом отсутствия обоснованных возражений,  со стороны ответчика по расчету начисления неустойки, в том числе относительно порядка зачета истцом произведенных потребителем оплат, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании пеней в размере 21 322 руб. 45 коп.   за просрочку платежа за период с 20.08.2019 по 26.11.2020 являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Российские ипподромы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21322 руб. 45 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 26.11.2020, 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Богданова