Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-19398/2023

28 ноября  2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

 

в судебном заседании принимали участие:

от истца –  ФИО2, доверенность от 09.10.2022, доверенность, удостоверение адвоката; Политова К.И., доверенность от 23.08.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.06.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»  (далее – истец) обратилось в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000045/2022/ЭА от 12.04.2022  в сумме  4 028 368 руб. 32  коп., пени в размере 145 131 руб. 62 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб".

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку в материалах  дела отсутствуют доказательства уведомления обществом заказчика о выявлении в ходе выполнения работ дополнительных работ, не предусмотренных в локальной смете, равно как и доказательств того, что подрядчик сообщил заказчику о необходимости проведения дополнительных работ в неотложном порядке.

Третье лицо в письменном отзыве требования истца поддерживает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо  о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу чего на основании ст. 123, п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком  (Заказчик) 12.04.2022 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000045/2022/ЭА, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), указанным в приложении № 12 – Перечень объектов  (далее - «Объект», «Объекты», «МКД»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного  срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ(п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 6 к настоящему Договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 205670000012200054) составляет 4 754 793 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 60 копеек, НДС не облагается, и включает все затраты Подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

В силу п. 3.2 договора цена настоящего Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

Допускается изменение объемов и соответствующей стоимости работ на основании изменений, внесенных в установленном порядке в Расчет стоимости работ и проектную и сметную документацию, согласованную с Заказчиком. Изменение Цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору, подписанным Сторонами, с приложением согласованной локальной сметы. 

В случае внесения изменений в постановление Правительства РФ № 615-ПП, иные нормативно-правовые акты в части порядка изменения цены договора, стороны вправе изменить положение настоящий статьи соглашением сторон.

Согласно п. 3.4 договора авансовый платеж предоставляется в размере 30 % (тридцать) процентов от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Объекта), при соблюдении условий выплаты аванса, установленных Приложением № 10 к настоящему Договору. 

 Окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 30 (тридцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных  документов согласно п. 3.5 настоящего Договора, счета, счета-фактуры и Акта приемки выполненных работ по Объекту, оформленного в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора, а также договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение № 11 к настоящему Договору). (п. 3.7 договора).

Согласно п. 4.2.1 договора начало выполнения работ по договору – согласно Графика производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), окончание выполнения работ по договору – последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства (Приложение №1 к настоящему Договору), но не позднее – 30.12.2022 г. (п. 4.2.2 договора).

20.03.2023 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении цены в вязи с удорожанием материалов и оборудования, цена договора составила 5 454 806 руб. 40 коп.

Как следует из искового заявления, работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, 22.12.2022 состоялась приемка выполненных работ, работы были приняты комиссией без замечаний, в связи с чем был подписан комиссионный акт приемки выполненных работ.

Стоимость выполненных работ составила 5 454 806 руб. 40 коп., что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3.

С учетом авансового платежа, задолженность в пользу истца составляет 4 028 368 руб. 32 коп.

Подрядчиком была направлена претензия об оплате выполненных работ №26КР-45 от 27.07.2023. Претензия осталась без удовлетворения, работы по Договору до настоящего времени не оплачены, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года письмом № 09КР-45 Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ на объекте.

30 сентября 2022 года Фондом совместно с Истцом, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и организацией, осуществляющей строительный контроль произведены итоговые обмеры фактически выполненных работ, которые зафиксированы в акте рабочей комиссии и ведомости объемов работ (часть исполнительной документации). Согласно акта, последний является основанием для заключения дополнительного соглашения к договору. На основании указанных документов составлен локально-сметный расчет фактически выполненных работ, который прошел экспертизу достоверности сметной стоимости и получил положительное заключение.

09 ноября 2022 года, в соответствии с пунктом 7.6 Договора, Подрядчик направил исполнительную документацию Заказчику. В установленный срок замечаний к представленной исполнительной документации от Фонда не поступило.

18 ноября 2022 года письмом № 12КР-45 Подрядчик направил документы для заключения дополнительного соглашения (подписанные со стороны фонда акт рабочей комиссии, ведомость объемов работ и локально-сметный расчет на фактически выполненные работы на сумму 5 454 806,40).

28 ноября 2022 года Подрядчиком было представлено положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 2-1-2-0339-22 по выполненным работам по ремонту крыши объекта.

13.12.2022 Заказчик письмом № СЭД-02-08-исх-5740 уведомляет Подрядчика о направлении документов на комиссию для заключения дополнительного соглашения об изменении цены по Договору.

21.12.2022 Подрядчик получил сообщение о приемке, назначенной на 22.12.2022 (сообщение № 912).

22.12.2022 Подрядчиком в адрес Фонда были направлены Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счет на оплату выполненных работ № 110 (исх. № 17КР-45 от 22.12.22) на сумму 5 454 806,40. Фондом замечания к представленным документам в адрес Подрядчика не направлялись.

22.12.2022 состоялась приемка выполненных работ, работы были приняты комиссией без замечаний, в связи с чем был подписан комиссионный акт приемки выполненных работ.

20.03.2023 данное дополнительное соглашение было подписано Подрядчиком.

19.07.2023 (спустя 4 месяца после размещения) дополнительное соглашение было подписано Заказчиком.

Из материалов дела следует, что Обществом для подписания Заказчиком направлены акты формы КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам. Указанный факт Фондом не оспаривается.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что работы, поименованные в спорных актах приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (часть 6 статьи 753 ГК РФ), заказчиком не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, качества выполненных подрядчиком работ Фондом не заявлено (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Пунктом 222 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" установлено, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Аналогичная норма содержится в п. 3.2 договора.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1667 "Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее по тексту постановление № 1667) в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ  произошло удорожание материалов. В связи с чем, составлен локально-сметный расчет  фактически выполненных работ, который прошел экспертизу достоверности сметной стоимости и получил положительное заключение.

19.07.2023 дополнительное соглашение было подписано Заказчиком.

Письмом от 17.08.2023 СЭД-02-08-исх-4204 ответчик сообщил истцу о том, что представленный счет не может быть оплачен по причине отсутствия подписанного дополнительного соглашения и превышения предельной стоимости на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что приемка выполненных подрядчиком работ фактически состоялась 22.12.2022, то есть в период действия постановления Правительства РФ № 1667 от 30.09.2021, а также поведение заказчика при исполнении договора,  установив, что в соответствии с условиями договора и сметной документацией подрядчик выполнил объемы и виды работ, указанные в КС-2, КС-3 от 22.12.2022, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Помимо требования о взыскании основного долга истец просит взыскать пени, начисленные им за период с 10.02.2023 по 02.08.2023  в размере 145 131 руб. 62 коп. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 12.5 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Арифметический расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Заказчиком расчет неустойки не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: 

<

***>)  4 028 368 руб. 32 коп. основного долга, 145 131 руб. 62 коп. пени с  продолжением их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ  с 03.08.2023 на сумму долга до фактической оплаты, 43 867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.В.Кудинова