АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297870/22-96-2047

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023  

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023 Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "РЕМКАПСТРОЙ" 109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 86, К.  А, ПОМЕЩЕНИЕ 5, КОМ. 5, ОФ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.08.2019, ИНН: 

<

***> к ООО "КАПРЕМСТРОЙ" 119021, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФРУНЗЕНСКАЯ  НАБ., Д. 8, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017,  ИНН: 

<

***> о взыскании 1 053 223 руб. 01 коп.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 23.03.21г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМКАПСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО "КАПРЕМСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с  учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)  

- задолженности 1 053 223,01 руб., 

- неустойки с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в  размере 0,1 % от недополученной денежной суммы за каждый день просрочки;  

- расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное  заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон  применяются положения гл. 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  

интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕМКАПСТРОЙ» (далее – ООО «РКС», Исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПРЕМСТРОЙ» (далее – ООО «КРС»,  Заказчик) заключен договор № ПКР-007773-21/ПСД от 02.09.2021 на выполнение работ  по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, Онежская ул. 53 к.4  (далее – Договор).  

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора, в редакции дополнительного  соглашения № 2 от 11.06.2022, составляет 2 004 613,48 руб.  

На настоящий момент задолженность ООО «КРС» перед ООО «РКС» составляет  1 053 223,01 руб., что подтверждается подписанными сторонами по Договору Актом  сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11 июля 2022 г., Актом сверки взаимных  расчетов за период 01.01.2022 - 07.09.2022.  

Ответчик в отзыве заявил о зачёте встречных однородных требований по  следующим основаниям.  

Истцом нарушены сроки выполнения работ по Договору, в связи с чем  Ответчиком применены меры ответственности и начислена неустойка согласно  Договору.  

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство выполнить работы по разработке проектной документации по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по  адресу(-ам): г. Москва, С АО, Онежская ул. 53 к. 4, в соответствии с условиями  Договора и Приложений к нему, Техническим заданием, строительными нормами и  правилами, государственными стандартами.  

В соответствии с п. 3.2 Договора цена Договора, установленная п. 3.1 Договора,  не является окончательной и определяется по результатам фактически выполненного  Исполнителем объема работ, получившего положительное заключение экспертизы  сметной стоимости, проведенной Государственным автономным учреждением города  Москвы, «Московская государственная экспертиза», с применением коэффициента  снижения 0,30.  

Во исполнение пункта 3.2 Договора Сторонами заключено Дополнительное  соглашение № 2 к Договору, согласно которому по результатам выполнения работ по  разработке проектной документации, получившей положительное заключение  государственной экспертизы, цена Договора определена в размере 2 004 613 (Два  миллиона четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 48 копеек.  

Работы по Договору выполнены 11.07.2022 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.07.2022 г.  

Согласно пункта 3.3.4. Договора, окончательная оплата производится в течение  10 (Десяти) календарных дней (без учета выходных и праздничных дней) после  представления Исполнителем надлежаще оформленного Акта приемки выполненных  работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о  стоимости выполненных работ и затрат, Акта технического заключения.  

Проектная документация, счет, справка о стоимости выполненных работ и акт  приемки были подписаны и переданы Заказчику 19.07.2022, что подтверждается  отметкой о получении на сопроводительном письме № 22-19-07-01 от 19.07.2022.  

Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по Договору  в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к  Договору), которым установлен срок окончания работ по Договору - 28.02.2022 г.  Однако работы по Договоры выполнены Истцом только 11 июля 2022 года.  

Таким образом, Истцом допущена просрочка исполнения обязательств по  Договору в количестве 133 календарных дня (расчет: 11.07.2022 - 28.02.2022 = 133 дня).  

Ответственность Истца по Договору в виде неустойки установлена п. 9.2  Договора, согласно которому в случае задержки Исполнителем срока начала и/или  завершения работ по Договору Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в  размере 0,1 % от стоимости Объекта за каждый день просрочки.  

Сумма неустойки за нарушение срока окончания работ по Договору составляет  266 613 рублей 59 копеек.  

Расчет: 2 004 613, 48 руб. *0,1%* 133 дн. = 266 613,59 руб., где 

-266 613, 59 руб. - стоимость работ (Объекта) по Договору;  -0,1% -размер неустойки согласно п. 9.2 Договора;  

-133 дн. - количество дней просрочки. 

Согласно п. 9.7 Договора предусмотренные Договором меры ответственности  применяются при условии направления Стороне, нарушившей свои обязательства по  Договору, соответствующего письменного требования (претензии) другой Стороной.  

20 января 2023 года Ответчиком в адрес Истца направлено возражение на  претензионное требование исх. № 150 от 17.01.2023г., согласно которому к Истцу  применены меры ответственности за нарушение срока окончания выполнения работ по  Договору в виде неустойки в размере 266 613 рублей 59 копеек.  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Так, особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том,  что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств основного и встречного.  При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При  

неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство  продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету  требование.  

Как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств  зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными,  их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет  своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок  исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения  стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент  своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование  о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования  сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение  обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

Согласно п. 4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65  "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление  о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  

Таким образом, для наступления правового эффекта зачета требуется  восприятие волеизъявления адресатом зачета.  

Арбитражный суд признаёт прекращение обязательств ответчика в части уплаты  суммы задолженности в размере 266 613,59 руб.  

Согласно доводам отзыва, Акт технического заключения Ответчику не  предоставлен, в связи с чем на сегодняшний день срок окончательной оплаты согласно  п. 3.3.4 Договора не наступил и основания для удовлетворения требований Истца  отсутствуют.  

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет, поскольку работы истцом  выполнены, что не опровергнуто ответчиком.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами  выполненных работ.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не  оспаривается ответчиком.  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не  представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных  работ.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных  работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке  работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на  основании ст. 717 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в  выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате  выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не  представлено, требования иска о взыскании 786 609 руб. 42 коп. основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день  фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1 % от недополученной  денежной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с п. 9.5. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств по оплате выполненных работ по настоящему Договору Исполнитель  вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства, в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.  

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  

представителя в размере 60 000,00 руб. 

С целью оказания юридических услуг по составлению претензий и искового  

заявления, а также его подаче и представительства в суде первой инстанции ООО  

«РКС» заключен с ООО «Паллада» Договор возмездного оказания юридических услуг   № ПЛ-РКС/22-03 от 10.11.2022. (далее – Договор услуг).  

В соответствии с п. 3.1. Договора услуг стоимость услуг составляет сумму в  размере 60 000 рублей 00 копеек. Указанная денежная сумма оплачена истцом,  платёжным поручением № 294 от 15.11.2022.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно  превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора,  из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний  по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также  пропорцию удовлетворенных исковых требований относительно заявленных.  

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя  подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с  

учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд  считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 48 812  руб.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению в размере 48 812 руб.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАПРЕМСТРОЙ" ( ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "РЕМКАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 786 609 руб. 42 коп.,  неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2022 года по день  фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 17 575 руб., расходы на оплату услуг представителя  в сумме 48 812 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:24:57

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА