АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20692/2021

г. Краснодар

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Маркиной Т.Г. и Герасименко А.Н., в присутствие в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Клаас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.10.2019 № 59/19), ФИО2 (доверенность от 04.08.2022 № 68/22), ФИО3 (доверенность от 23.08.2021 № 01/21/М), от заинтересованного лица – Южной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 27.12.2021 № 06-56/000114), ФИО5 (доверенность от 27.12.2021 № 06-56/000111), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А53-20692/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Клаас» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 18.05.2021 № РКТ-10323010-21/000073, от 21.05.2021 № РКТ-10323000-21/000128, от 18.05.2021 № РКТ-10323000-21/000124.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, является участником внешнеэкономической деятельности. 

Между обществом (покупатель) и компанией «CLAAS HUNG ARIA KFT.» (Венгрия) (продавец), заключен внешнеторговый контракт от 23.09.2019 № SUA-1277, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает продукцию – комплектующие и материалы для производства сельскохозяйственной техники. 

В рамках указанного контракта в адрес общества на условиях поставки CIP Краснодар, ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»: комплектующие для сборки жаток к зерноуборочным комбайнам фирмы «Клаас» (центральная труба мотовила стальная; труба граблин стальная специальной формы с технологическими отверстиями под крепления к мотовила жатки зерноуборочного комбайна; держатель мотовила правый/левый; Корпус жатки 9,3 м СЕРИО, Корпус жатки 7,7 м СЕРИО, Корпус жатки 7,7 м ВАРИО, Корпус жатки 9,3 м ВАРИО), код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0%); комплектующие для сборки жаток к зерноуборочным комбайнам фирмы «Клаас» (корпус жатки 7,7 м СЕРИО, центральная труба мотовила стальная; труба граблин стальная специальной формы; держатель мотовила правый/левый), код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0%); комплектующие для сборки жаток к зерноуборочным комбайнам фирмы «Клаас» (датчик вертикального положения мотовила мощностью 5 ВТ, в пластмассовом корпусе в сборе с тягами), код 9031 80 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0%) (далее – товар). 

Товар оформлен обществом по декларациям на товары № 10323010/170321/0043252, № 10323010/300321/0052030, № 10323010/130521/0079100.

Таможней проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений, в результате которой спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая прессподборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: прочие: прочие: прочие» (ставка таможенной пошлины 5%), что послужило основанием для вынесения таможней решений от 18.05.2021 № РКТ-10323010-21/000073, от 21.05.2021 № РКТ-10323000-21/000128, от 18.05.2021 № РКТ-10323000-21/000124 о классификации товара.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее – ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшему в спорный период), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к разделу XVI Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и действовавшего в спорный период (далее – Примечание) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Согласно пункту 3 Примечания комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 4 Примечания если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, сведения, указанные в спорных декларациях на товары, технической документации, суды установили принцип работы спорного оборудования, свидетельствующий о том, что его компоненты (комплектующие) могут использоваться только в составе конкретной жатки зерноуборочного комбайна CLAАS и не могут использоваться в составе жаток зерноуборочных комбайнов других марок и производителей. 

При вынесении судебных актов судами также принято во внимание заключение ООО «Южный центр экспертиз и исследований» от 16.02.2022 № 692, согласно которому комплектующие для производства зерноуборочных жаток, задекларированные в декларациях на товары № 10323010/170321/0043252, № 10323010/300321/0052030, № 10323010/130521/0079100, не являются самостоятельным и функциональным механизмом, способным выполнять функцию уборки урожая после совместной сборки всех деталей одной поставки (одной декларации на товары) без добавления каких-либо других комплектующих (деталей).

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанное заключение является ненадлежащим доказательством, таможней в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы таможенного органа со ссылками на технических специалистов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем при выборе товарной позиции правомерно указан код 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А53-20692/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий      М.В. Посаженников

Судьи      Т.Г. Маркина

      А.Н. Герасименко