АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-30760/2023 

 

Дата принятия решения –  18 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц – Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» (ИНН 

<

***>), Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 117 964 руб. 80 коп. убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000", г. Азнакаево (далее ответчик)  о взыскании 117 964 руб. 80 коп. убытков.

Определением от 24 октября 2023г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» (ИНН 

<

***>), Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» (ИНН 

<

***>).

Ответчик направил отзыв исковое заявление, иск не признал.

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан исковые требования подержали.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 25 декабря 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000", г. Азнакаево в пользу Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево взыскано  117 964 руб. 80 коп. убытков. Распределены расходы по государственной пошлине.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком  заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008г., предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь – 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м и площадью нежилых помещений цокольного этажа – 594 кв.м (первая очередь), 1 188 кв.м (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015г.).

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/с от 30.04.2009 застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Также, между фондом (инвестор-застройщик) и МУП «УКС» (технический заказчик) заключен договор № 488/Ф от 08.07.2015г. для выполнения функций технического заказчика по осуществлению услуг строительного контроля за выполнением работ в пределах ведомости остаточных объемов, стоимости работ и потребности в материальных ресурсах на завершение строительства объекта. 

Также, между МУП «УКС» (заказчик) и ООО «АльмаСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №27/П от 08.07.2015г. на завершение строительства объекта (144-квартирный жилой дом №9 восточный мкр.Б в г.Азнакаево с наружными инженерными сетями. 2-ая очередь строительства на 96 квартир).

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № 344/ф от 30.05.2008 от 15.02.2017г. с приложением перечня квартир № 1 застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево 30.06.2016г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь – 96 квартир), расположенного по адресу: Т, 

<

...>.

В свою очередь в целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и истцом (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № 1-10/ф от 01.01.2017. 

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес истца от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от 01.02.2017г., от 04.10.2017г., от 25.04.2018г., от 02.10.2018г., от 22.11.2019г.,  от 21.02.2020г. установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018-2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Неисполнение требований управляющей компанией об устранении выявленных недостатков строительно-монтажных работ в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Делу присвоен № А65-5561/2021.

В ходе рассмотрения дела А65-5561/2021, с целью проверки наличия и причин возникновения строительных недостатков в многоквартирном доме, судом проведена  строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № 694-21 от 27.12.2021 работы по строительству (созданию) объекта: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь – 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора № 344/ф от 30.05.2008 и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами. 

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14 апреля 2022 года иск удовлетворен частично, многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная города Азнакаево Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» признан с ненадлежащим качеством. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14 апреля 2022 года вступило в законную силу.

В преследующем, 24.01.2022 года на имя руководителя Исполнительного  комитета Азнакасвского муниципального района ФИО1 поступило письмо исх.308-5449-22 от заместителя руководителя Азнакасвского МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО2 о том, что в доме №3 по ул.Радужная, г.Азнакаево требуется срочное применение противоаварийных мероприятий, поскольку жители проживающие в данном доме, находятся  в  непосредственной опасности. Нарушения, обнаруженные и установленные судебной экспертизой № 694-21 от 15.09.2021г. в рамках дела А65-5561/2021ведут к  разрушению дома.

05.08.2022 года Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района в адрес ответчика в целях предотвращения чрезвычайной ситуации было направлено письмо, с просьбой в кратчайшие сроки решить вопрос проведения противоаварийных мероприятий в жилом доме №3 по ул.Радужная, г.Азнакаево.

Ответчик проигнорировал просьбы истца.

В связи с тем, что ответчик  в течение длительного времени не исполнял свои обязательства, возложенные на него решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14 апреля 2022 года, не реагировал на запросы органов местного самоуправления, истец взял на себя обязательства по консультационным услугам экспертной оценки соответствия проектных решений объекта «5-ти этажный жилой дом па 144 квартиры в г.Азнакаево, восточный мкр. Б строительная позиция №9» требованиям технических регламентов, которые были необходимы при проведении противоаварийных мероприятий.

Так, 01.09.2022 года Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района (заказчик) заключил договор с государственным автономным управлением «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан (исполнитель) по строительству и архитектуре» №2345Д-22/ГРТ-37444/01, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать истцу, как заказчику консультационным услугам экспертной оценки соответствия проектных решений объекта «5-ти этажный жилой дом па 144 квартиры в г.Азнакаево, восточный мкр. Б строительная позиция №9».

Согласно пункта 2.1. договора цена договора составила  117 964 руб. 80 коп. 

Платежным поручением № 52089 от 13.09.2022 года истец оплатил оказанные ему услуги на сумму 117 964 руб. 80 коп.

9 сентября 2022 года Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района и  государственным автономным управлением «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан подписан акт № №2345Д-22/ГРТ-37444/01 сдачи-приемке оказанных услуг.

Претензией от 15 сентября 2023 года № 5098 истец потребовал ответчика возместить ему понесенные расходы в сумме 117 964 руб. 80 коп. за консультационные услуги экспертной оценки соответствия проектных решений, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14 апреля 2022 года установлено, что многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная города Азнакаево Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» признан с ненадлежащим качеством. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14 апреля 2022 года ответчиком не исполнено.

Ввиду самостоятельного произведения  противоаварийных мероприятий, для исключения обрушения дома, истец был вынужден заключть договор с государственным автономным управлением «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан (исполнитель) по строительству и архитектуре» №2345Д-22/ГРТ-37444/01, на предоставление  консультационных услуг экспертной оценки соответствия проектных решений объекта «5-ти этажный жилой дом па 144 квартиры в г.Азнакаево, восточный мкр. Б строительная позиция №9».

9 сентября 2022 года Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района и  государственным автономным управлением «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан подписан акт № №2345Д-22/ГРТ-37444/01 сдачи-приемке оказанных услуг, которые платежным поручением № 52089 от 13.09.2022 года были оплачены в полном объеме.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реальный ущерб может быть возмещен при условии, что он носит реальный, а не предположительный характер (определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О). Однако возмещению подлежат не только уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Иными словами, убытки, составляющие реальный ущерб, необходимо документально подтвердить: договорами, сметой, заключением эксперта и т.д., но подтверждение фактических выплат в пользу третьих лиц на момент предъявления соответствующего требования не является обязательным.

Поскольку истец понес убытки ввиду фактического бездействия ответчика, ввиду длительного не исполнения своих обязательств, возложенных на него решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-5561/2021 от 14 апреля 2022 года, требования истца о взыскании убытков обоснованы, подкреплены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленном размере 117 964 руб. 80 коп.

Судебные расходы истца по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117 964 руб. 80 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества - 2000", г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 539 руб. 

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов