АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 апреля 2024 года

Дело №

А55-41631/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  09 апреля 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп-Урал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 560301001)

к  Акционерному обществу "МЕХТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001)

о взыскании 10 198 787 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.02.2024,

от ответчика – не явился, извещен

 

                                                              Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп-Урал" обратилось  в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "МЕХТА", в котором просит взыскать 10 198 787 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №АО-07/23//6Д/23 от 14.01.2023 в сумме 9 416 851 руб. 20 коп., неустойка за период с 03.04.2023 по 21.12.2023 в сумме 781 935 руб. 88 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 09.04.2024 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об увеличении  исковых требований до 10 701 931 руб. 20 коп. по договору № АО-07/23//6Д/23 на оказание транспортных услуг от 14.01.2023, а также пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 03.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору №АО-07/23 (6Д/23) на оказание транспортных услуг от 14.01.2023.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований за счет включения в цену иска периода задолженности октябрь 2023 года и ноябрь 2023 года, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать долг за новый период, а также начисляет неустойку на указанный долг. Истцом фактически заявлено новое (дополнительное) самостоятельное требование, при этом такое увеличение произведено истцом не заблаговременно, в связи с чем ответчик не имел возможность на представление возражений по существу предъявленных требований.

При этом истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск по данному требованию в установленном законом порядке.

Требование истца в части уточнения предмета по требованию о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности принимается судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльянсАвтоГрупп-Урал» (далее по тексту - Исполнитель) и  АО «МЕХТА» (далее по тексту - Заказчик) заключен Договор № АО-07/23 (6Д/23) на оказание транспортных услуг от 14.01.2023.

По условиям договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

В силу положений пункта 3.6. Договора, Заказчик производит оплату Исполнителю за фактически оказанные услуги по согласованной стоимости в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарный дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании подписанного сторонами оригинала акта приема-сдачи приемки оказанных услуг и при наличии оригинала счет-фактуры, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) №№ 18 от 31 января 2023 года, № 38 от 28 февраля 2023 года, № 64 от 31 марта 2023 года, № 87 от 30 апреля 2023 года, № 109 от 31 мая 2023 года, № 130 от 30 июня 2023 года, № 157 от 31 июля 2023 года, № 180 от 31 августа 2023 года, № 207 от 30 сентября 2023 года, сторонами подписаны.

Всего оказано услуг на сумму 9 416 851 руб. 20 коп.

В актах имеется ссылка на то, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Своевременно были выставлены к оплате следующие счета-фактуры:

-№ 33 от 31 января 2023 г. на сумму 195 019 руб. 20 коп., с учетом НДС,

-  № 64 от 28 февраля 2023 г. на сумму 379 982 руб.40 коп., с учетом НДС,

-  № 113 от 31 марта 2023 г. на сумму 996 532 руб.80 коп., с учетом НДС,

-  № 142 от 30 апреля 2023 г. на сумму 1 218 014 руб.40 коп., с учетом НДС,

-  № 175 от 31 мая 2023 г. на сумму 1 473 864 руб.00 коп., с учетом НДС,

-  № 203 от 30 июня 2023 г. на сумму 1 519 545 руб.60 коп., с учетом НДС,

-  № 235 от 31 июля 2023 г. на сумму 1 586 520 руб. 00 коп., с учетом НДС,

-  № 263 от 31 августа 2023 г. на сумму 1 018 353 руб. 60 коп., с учетом НДС,

-  № 301 от 30 сентября 2023 г. на сумму 1 029 019 руб. 20 коп., с учетом НДС.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Истец указал, что в нарушение пункта 3.6. Договора, Ответчик нарушил свою обязанность по внесению платы за оказанные услуги.

Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 18 от 31 января 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 02.04.2023 года (60 календарных дней). 

          Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 38 от 28 февраля 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 30.04.2023 года (60 календарных дней).

         Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 64 от 31 марта 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 31.05.2023 года (60 календарных дней). 

           Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 87 от 30 апреля 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 30.06.2023 года (60 календарных дней). 

 Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 109 от 31 мая 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 31.07.2023 года (60 календарных дней). 

Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 130 от 30 июня 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 30.08.2023 года (60 календарных дней). 

Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 157 от 31 июля 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 30.09.2023 года (60 календарных дней). 

Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 180 от 31 августа 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 31.10.2023 года (60 календарных дней). 

Согласно, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 207 от 30 сентября 2023 года, срок оплаты оказанных транспортных услуг истёк 30.11.2023 года (60 календарных дней).

В адрес Ответчика Истцом в порядке досудебного разбирательства была направлена претензия исх. № 352 от 13.11.2023, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (фрахтования  на  время)  транспортного  средства  с  экипажем  арендодатель предоставляет  арендатору  транспортное  средство  за  плату  во  временное  владение  и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для  отказа  от  оплаты  у арендатора должны  быть  обоснованные причины, предусмотренные  законом. 

Между  тем,  из  материалов  дела  не  усматривается  наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт  оказания  услуг  и  их  стоимость  подтверждены представленными двухсторонними актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений. 

В  ходе  рассмотрения  дела  ответчик  наличие  непогашенной  задолженности  перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи  с  чем,  оценка  требований  истца  была  осуществлена  судом  с  учетом  положений статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  о  бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий  несовершения  соответствующих  процессуальных  действий  несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд принимает во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо основного долга истец на основании п. 4.3 договора, предусматривающего, что в случае просрочки Заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на один месяц Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) процента от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от своевременно неоплаченной суммы, просил взыскать  781 935 руб. 88 коп. – пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения оплаты судом установлен, применение ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет пеней судом проверен, арифметически он произведен верно.

Истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства обоснованно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  9 416 851 руб. 20 коп. – задолженность по договору №АО-07/23 от 14.01.2023 за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года, 781 935 руб. 88 коп. – пени за период с 03.04.2023 по 21.12.2023, а также пени за период с 22.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В принятии увеличения размера исковых требований (заявление вх. 139920 от 21.03.2024) отказать.

Уточнение предмета требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "МЕХТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсАвтоГрупп-Урал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 560301001) 10 198 787 руб. 08 коп., в том числе 9 416 851 руб. 20 коп. – задолженность по договору №АО-07/23 от 14.01.2023 за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года, 781 935 руб. 88 коп. – пени за период с 03.04.2023 по 21.12.2023, а также пени за период с 22.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 73 994 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина