ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2268/2017

30 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10771/2017) акционерного общества Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2017 по делу № А81-2268/2017 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рекультивации земельных участков и расторжении договора,

установил:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее – Администрация, истец) 18.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу Производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (далее – АО ПСО «УПГС», ответчик) об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу провести работы по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:60, 89:02:011102:61, 89:02:011102:62, общей площадью 2,8814 га, предоставленных для размещения карьера грунта № 213/06 с обязанием сдачи рекультивированных земельных участков в соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования Приуральский район № 524 от 05.05.2015 и № 979 от 10.11.2009 и о расторжении договора аренды земельных участков № 51М/09 от 27.11.2009 после сдачи-приёмки рекультивированных земель.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2017 по делу № А81-2268/2017 требования истца удовлетворены полностью. Также с АО ПСО «УПГС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, АО ПСО «УПГС» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора. Ответчик не был извещён о судебном процессе.

В письменном отзыве на жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02.12.2009 на основании постановления Администрации № 1103 от 01.12.2009 между Администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (арендатором) заключен договор № 52М/09  аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:60, 89:02:011102:61, 89:02:011102:62, общей площадью 2,8814 га, предоставленных для размещения карьера грунта № 213/06. Срок аренды определен с 01.04.2009 по 01.04.2014. Материалы дела свидетельствуют, что срок действия договора продлен сторонами на неопределенный срок.

Постановлением Администрации № 979 от 10.11.2009 арендатору утвержден проект рекультивации нарушенных земель карьера грунта № 213/06. 

Земельные участки получены арендатором.

Как указал при обращении в суд истец, переданные ответчику земельные участки на протяжении длительного времени не используются арендатором в соответствии с их целевым назначением: добыча песчаного грунта на карьере грунта № 213/06 не производится. 

По данным, предоставленным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия лицензии АО ПСО «УПГС» на пользование недрами СЛХ 80491 ТЭ (карьер грунта № 213/06) истек 30.12.2012. 

Между тем, до настоящего времени в адрес арендодателя обращения о приемке-сдаче рекультивированных земельных участков от арендатора не поступали.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд с требованиями о расторжении договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,

В силу части 5 указанной статьи АПК РФ в редакции на дату подачи иска спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, за исключением некоторой категории дел.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ)).

Пунктом 4.9.9 договора предусмотрено, что до окончания срока действия договора арендатор обязан выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приёмке-сдаче рекультивированных земельных участков.

То есть, утверждение ответчика о том, что договором обязанность рекультивации поставлена в зависимость от окончания срока его действия и срок исполнения ответчиком данной обязанности исчисляется с момента направления требования о расторжении договора, противоречит договорённостям сторон, достигнутым при заключении договора аренды.

Наоборот, из буквального толкования приведённого выше условия договора усматривается, что работы по рекультивации земельных участков арендатор обязан провести до окончания срока действия договора.

Исходя из предмета и основания иска Администрацией заявлено требование об обязании ответчика расторгнуть договор аренды земельных участков № 51М/09 от 27.11.2009 после сдачи-приёмки рекультивированных земель, то есть, об исполнении условий договора, что соответствует пункту 4.9.9 договора, а не требование о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Поэтому, договор аренды является действующим, отказ в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ арендодателем не заявлен, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу он не будет считаться расторгнутым.

Следовательно, направив в адрес арендатора письмо № 01-1-28/143 от 15.03.2017, истец требование процессуального законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исполнил.

Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы АО ПСО «УПГС» об его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика судебное извещение не было получено АО ПСО «УПГС», вернулось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 49).

Сведения о необходимости вручения уведомления дважды имеются на конверте, равно как и отметки о том, что попытки вручения имели место 08.05.2017, 11.05.2017, 15.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства несоблюдения операторами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 при вручении корреспонденции, а также заключённого ответчиком с федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» договора № 1238-а/л/17-ИУ на абонирование ячейки абонементного почтового ящика от 01.04.2017 в материалах дела отсутствуют. Сведений об обращении ответчика к органам почтовой связи с претензиями или разъяснениями по данному обстоятельству также не имеется.

Учитывая, что направленная по юридическому адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, процессуальных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены основные принципы земельного законодательства, а именно:

- приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

- приоритет сохранения ценных земель сельскохозяйственного назначения, ограничения или запрет установлен федеральными законами в части использования данных земель для иных целей.

Статьей 12 ЗК РФ установлены цели охраны земель. Так, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

- предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

- обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 140  от 23.02.1994 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пунктов 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, предусмотрено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.

Согласно пункту 3 Основных положений о рекультивации земель, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технический и биологический).

Как уже отмечено выше, по условиям пункта 4.4.9 договора № 52М/09 от 02.12.2009 до окончания срока договора аренды арендодатель обязан провести необходимые работы по рекультивации земельного участка и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков. 

План рекультивации был утвержден постановлением Администрации № 979 от 10.11.2009.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В дело не представлены доказательства проведения ответчиком рекультивации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 89:02:011102:60, 89:02:011102:61, 89:02:011102:62, общей площадью 2,8814 га, предоставленных для размещения карьера грунта № 213/06.

Поэтому, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2017 по делу № А81-2268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

 Н.В. Тетерина