АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-8045/2019

г.Ижевск

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.                                                                                                     

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о принудительном изъятии земельных участков,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №217 от 28.08.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.05.2019,          от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявившего ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Открытое  акционерное общество «Удмуртнефть» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:340 площадью 29784 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в Каракулинском районе Удмуртской Республики, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, с выплатой возмещения в размере 566 837 рублей; земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:349 площадью 22655 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в Каракулинском районе Удмуртской Республики, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, с выплатой возмещения в размере 1 058 461 рубль.

Как следует из материалов предпринимателю принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером 18:11:004001:340 площадью 29784 кв.м, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:169, и с кадастровым номером 18:11:004001:349 площадью 22655 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 18:11:004001:339, категории земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенные в Каракулинском районе Удмуртской Республики. 

Указанные земельные участки, по словам представителя ответчика, используются в предпринимательских целях для выращивания маточных насаждений карликовых яблонь, клоновых подвоев, плодовых насаждений яблонь, маточных насаждений малины ремонтантной и многолетних трав.

Земельные участки входят в границы горного отвода, предоставленного обществу для добычи нефти и растворенного газа из яснополянской залежи на Кырыкмасском месторождении в Удмуртской Республике на основании лицензии ИЖВ 000133 НЭ сроком действия до 31 марта 2042 года.

20 апреля 2016 года истец обратился в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) с ходатайствами об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:004001:340 и 18:11:004001:339 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Приказами Приволжскнедра от 25 мая 2016 года №316 и №317 названные земельные участки изъяты у предпринимателя для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения обществом работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств недропользователя на основании лицензии ИЖВ 000133 НЭ от 16 октября 1996 года.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по оценке собственности №0233-2017 от 29 марта 2017 года по заданию на оценку №95 от 26 февраля 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг. Аудит» для истца произведен расчет размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:004001:340 и 18:11:004001:349 для государственных нужд Российской Федерации по состоянию на 24 мая 2016 года.

Согласно отчету об оценке №ОКА1811226/ЗУ от 20 июня 2018 года, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг. Аудит»,  размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 18:11:004001:340 площадью 29784 кв. м, принадлежащий предпринимателю на праве собственности и расположенный в Каракулинском районе Удмуртской Республики составил 566 837 рублей, размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 18:11:004001:349 площадью 22655 кв. м, принадлежащий предпринимателю на праве собственности и расположенный в Каракулинском районе Удмуртской Республики составляет 1 058 461 рубль.

Письмом (исх. №33-4801 от 22 октября 2018 года) истец направил ответчику соглашение об изъятии земельных участков.

Поскольку по истечении установленного законом срока предпринимателем, уклонившимся от получения почтовой корреспонденции, не было подписано соглашение об изъятии земельных участков, недропользователь обратился в арбитражный суд с иском об их принудительном изъятии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на недостоверность представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:004001:340 и 18:11:004001:349, заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 года судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:049001:340 и 18:11:049001:349, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

31 января 2020 года в суд поступило заключение эксперта, производство по делу возобновлено (статья146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, препятствующих Приволжскнедра удовлетворению ходатайств общества об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:004001:340 и 18:11:004001:349 для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами; а также нарушений, допущенных Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу при издании приказов от 25 мая 2016 года №316 и №317 об изъятии земельных участков.

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что вышеизложенная процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для государственных нужд земельных участков, соблюдена истцом надлежащим образом: имеются решения об изъятии, установлена цена выкупа, направлено соглашение об изъятии собственнику, который уклонился от его получения.

Установив, что изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможна без изъятия земельного участка, суд признал иск общества обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку спорные земельные участки входит в границы отвода представленного для освоения Кырыкмасского месторождения.

Системные положения статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.4 и  56.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве необходимого условия для изъятия такого участка, предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения, в том числе, за счет организации, на основании ходатайства которой были принято решения об изъятии.

Пунктом 1 статьи 58 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, включающая рыночную стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было.

Учитывая возражения ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению размера возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:049001:340 и 18:11:049001:349, по состоянию на 24 августа 2018 года – дату, определенную судом по правилами пункта 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (письмом, исх. №33-4801 от 22 октября 2018 года).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:11:049001:340 составила 265 000 рублей;  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:11:049001:349 составила 202 000 рублей; затраты по посадке саженцев с учетом посадочного материала, работ по подготовке почвы, уходу за растениями составили 776 876 рублей 40 копеек; упущенная выгода составила 28 974 426 рублей 24 копейки.

Оценив представленный истцом отчет об оценке №ОКА1811226/ЗУ и заключение судебной экспертизы №1623-19 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности, достоверности и допустимости выводов экспертов относительно определения размера возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:049001:340 и 18:11:049001:349, включающего рыночную стоимость изымаемых участков и убытки, причиненные собственнику изъятием земельных участков, определенные на основании плана-схемы питомника по состоянию на 21 октября 2019 года и акта обследования спорных земельных участков от 8 сентября 2016 года, подписанного компетентными представителями сторон и Администрации муниципального образования «Каракулинский район».

Вместе с тем, суд не считает возможным принимать во внимание при установлении размера возмещения за изымаемые земельные участки размер упущенной выгоды равный 28 974 426 рублей 24 копейки, определенный в результате судебной экспертизы, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Между тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, касающиеся предпринимательской деятельности ФИО1

В нарушение требований суда, предпринимателем не представлены неоднократно запрашиваемые экспертом сведения о размере ее расходов на выращивание сельскохозяйственных культур, о ее доходах, получаемых от реализации сельскохозяйственной продукции.

Ни эксперту, ни суду не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении предпринимателем сведений в налоговый орган, фонды социального и пенсионного страхования, содержащие легальную информацию об объемах сельскохозяйственного производства, прибылях и убытках, уплаченных налогах и сборах.

В связи с чем, выводы судебной экспертизы, сделанные на основании анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий, не имеющих никакого отношения к производственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, не отвечают признакам относимости доказательств (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут учитываться судом при принятии решения.

Поскольку представленный обществом отчет не оспорен предпринимателем с точки зрения его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности в Российской Федерации, а также учитывая, что предложенная истцом ответчику сумма возмещения за изымаемые земельные участки (566837+1058461=1625298) больше суммы рыночной стоимости земельных участков и затрат по посадке саженцев с учетом посадочного материала, работ по подготовке почвы, уходу за растениями, определенной в результате судебной экспертизы (265000+ 202000+776876,40=1243873,4), суд признал исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 56.11. Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:004001:340 и 18:11:004001:349 к Открытому акционерному обществу «Удмуртнефть».

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» земельный участок с кадастровым номером 18:11:004001:340 площадью 29784 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Каракулинском районе Удмуртской Республики, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами. Установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 566 837 рублей.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» земельный участок с кадастровым номером 18:11:004001:349 площадью 22655 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Каракулинском районе Удмуртской Республики, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами. Установить возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1 058 461 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                             Е.В.Конькова