ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27399/2019

г. Самара

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.06.2019,

от конкурсного управляющего ОАО «Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 по доверенности от 16.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 по заявлению ОАО «Банк «Приоритет» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела №А55-27399/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по  страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием требования в сумме 22 074,73 долларов США.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца; финансовым управляющим должника утвержден  ФИО5.

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 30.09.2019 в размере 5 697,39 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определением от 23.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

«Включить требование ОАО «Банк «Приоритет»  в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в размере 5 697,39 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа  в состав требований кредиторов третьей очереди.».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.08.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 13.08.2020 явились представители ФИО2 и конкурсного управляющего ОАО «Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Банк «Приоритет» ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 по настоящему делу требование ОАО Банк «Приоритет» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 22 074,73 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу дату фактического платежа.

Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 30.09.2019 в размере  5 697,39  долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа.

Суд первой инстанции счел требования Банка правомерными.

Не оспаривая правомерность самого требования ОАО Банк «Приоритет» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает на неприменение судом норм закона, подлежащих применению в рассмотренном деле, поскольку  системное толкование норм ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, при иной просрочке в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их правомерности в связи со следующим.

Поскольку валютой обязательства должника перед ОАО Банк «Приоритет» является иностранная валюта, а не национальная валюта - рубль, положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьями 309 и 317 Кодекса.

С учетом изложенного, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте; размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом 16.02.2017, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3.

Поскольку при расчете процентов судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные положения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта и, соглашаясь с представленным расчетом должника, в отсутствии мотивированного контррасчета в этой части со стороны Банка, полагает, что сумма процентов подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составит  870,54 долларов США по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 в рамках дела №А55-27399/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требование ОАО «Банк «Приоритет» об уплате процентов в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в размере 870,54 долларов США по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа  в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Г.О. Попова

                                                                                                                  Е.А. Серова