ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1227/2023

24 августа 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 06.06.2023;

от заинтересованного лица: неявка уведомлен;

рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Гринлайт»

на решение от 31 марта 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 08 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Гринлайт»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринлайт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 27.12.2022 г. N 10009000-2817/2022 от 27.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года в удовлетворении требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Гринлайт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО «Гринлайт» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, постановлением Центральной акцизной таможни от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении N 10009000-2817/2022 ООО «Гринлайт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 44 613 рублей 14 копеек.

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении требований заявителя без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 30.08.2022 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ ООО «Гринлайт», в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана ДТ N 10009100/300822/3100330 на товары по следующим товаросопроводительным документам: CMR N LV-016180 от 24.08.2022, инвойс N FAS0102938 от 24.08.2022.

При подаче ООО «Гринлайт» для товаров N 1 - 4, 14, 15, 17 по ДТ N 10009100/300822/3100330 указан код ТН ВЭД ЕАЭС 3403 99 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлиной 0%.

Согласно Пояснениям к примечанию для товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 3403 99 000 0, в данные субпозиции включаются средства материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов, средства для облегчения вывинчивания болтов или гаек, средства для удаления ржавчины или антикоррозионные средства и препараты для облегчения выемки изделий из форм, изготовленные на основе смазок) и средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, кроме средств, содержащих в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержащие нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: - наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями пп. 6 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно положений с пп. 29 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары Положениями, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в гр. 31 ДТ в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, временного ввоза (допуска), реимпорта, свободной таможенной зоны, свободного склада, установлены особые требования к описанию товара при таможенном декларировании (графа 31 ДТ).

Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны, свободного склада, утвержден Приложение 2 к Порядку заполнения.

Согласно Перечню сведений, для товарных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, таких как 2710 19 820 0, 2710 20 900 0, 3403 19 100 0, 3403 19 900 0, 3403 99 000 0, при заявлении сведений о товаре в гр. 31 ДТ в обязательном порядке указываются, в том числе сведения об основе масла (например, синтетическая, полусинтетическая, минеральная).

Суды установили, что при декларировании товаров N 1 - 4, 14, 15, 17 по ДТ N 10009100/300822/3100330 ООО «Гринлайт» представлены паспорта качеств, в которых информация о количественном содержании базового (основного) масла декларируемых товаров отсутствовала, представлена техническая документация, в которой информация о количественном содержании базового (основного) масла декларируемых товаров отсутствовала, а также письмо от фирмы UAB «SCT LUBRICANTS» (фирма-изготовитель) об отсутствии содержания нефтепродуктов в декларируемых товарах. 01.09.2022 АСТП (ЦЭД) ЦАТ, в соответствии с положениями п. 7 ст. 119 ТК ЕАЭС, товар N 1 - 4, 14, 15, 17 по ДТ N 10009100/300822/3100330, выпущен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, а именно - при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 07.11.2022 АСТП (ЦЭД) ЦАТ: - на основании РКТ-10009000-22/00546, принятого отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров ЦАТ по тов. N 1 по ДТ N 10009100/090822/3089287 по результатам исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 23.09.2022 N 12403001/0018148, АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято РКТ-10009000-22/001234, РКТ-10009000-22/001235 о классификации товара N 14, 15, сведения о которых заявлены в ДТ N 10009100/300822/3100330 в товарной подсубпозиции 2710 19 880 0 со ставкой таможенной пошлины 5%.

В результате исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 23.09.2022 N 12403001/0018148 установлено, исследованные пробы товара идентифицированы как тяжелые дистилляты - масла смазочные, включающие в свой состав нефтяное базовое масло, относящееся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (более 70 масс. %), и присадки различного функционального назначения.

Нефтяное базовое масло является основным компонентом проб. - на основании РКТ-10009000-22/00582, принятого отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров ЦАТ по тов. N 1 по ДТ N 10009100/180822/3094370 по результатам исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 20.09.2022 N 12403001/0018277, АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято РКТ-10009000-22/001236 о классификации товара N 17, сведения, о которых заявлены в ДТ N 10009100/300822/3100330 в товарной подсубпозиции 2710 19 880 0 со ставкой таможенной пошлины 5%.

В результате исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 20.09.2022 N 12403001/0018277, установлено, исследованные пробы товара идентифицированы как тяжелые дистилляты - масла смазочные, включающие в свой состав нефтяное базовое масло, относящееся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (более 70 масс. %), и присадки различного функционального назначения.

Нефтяное базовое масло является основным компонентом проб. - на основании РКТ-10009100-22/000904, принятого ПСТП (ЦЭД) ЦАТ по товару N 15 по ДТ N 10009100/050822/3087613 по результатам исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 26.09.2022 N 12403001/0017961, принято РКТ-10009000-22/001230, РТК-10009100-22/001231, РТК-10009100-22/001232, РТК-10009100-22/001233 о классификации товара N 1 - 4, сведения о которых заявлены в ДТ N 10009100/300822/3100330 в товарной подсубпозиции 2710 19 820 0 со ставкой таможенной пошлины 5%.

В результате исследований, изложенных в заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 26.09.2022 N 12403001/0017961, установлено, исследованные пробы товара идентифицированы как тяжелые дистилляты - масла смазочные, включающие в свой состав нефтяное базовое масло, относящееся к нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород (более 70 масс. %), и присадки различного функционального назначения.

Нефтяное базовое масло является основным компонентом проб.

Одновременно, АСТП (ЦЭД) ЦАТ в адрес ООО «Гринлайт» направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 31, 33, 47 товаров N 1 - 4, а именно.

Таким образом, как верно указали суды, АСТП (ЦЭД) ЦАТ установлено, что ООО «Гринлайт» заявил недостоверные сведения о товарах N 1 - 4, 14, 15, 17 по ДТ N 10009100/300822/3100330, а именно: недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с заявлением недостоверных сведений о характеристиках товаров, что повлекло к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 89226,28 рублей.

АСТП (ЦЭД) ЦАТ в адрес ООО «Гринлайт», в соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании п. 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», направил корректировку декларации на товары N 1 - 4, 14, 15, 17 по ДТ N 10009100/300822/3100330.

АСТП (ЦЭД) ЦАТ товары N 1 - 4, 14, 15, 17, заявленные в ДТ N 10009100/300822/3100330 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС, в случаях, определяемых ЕЭК, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Согласно п. 3 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи декларации на товары.

Согласно п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено поименованным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС иностранные товары помещаются под процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии уплаты таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что в действиях ООО «Гринлайт усматриваются достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается следующими документами: ДТ 10009100/300822/3100330, РКТ-10009000-22/00546, заключение от 23.09.2022 N 12403001/0018148, РКТ-10009000-22/00582, заключение от 20.09.2022 N 12403001/0018277, РКТ-10009100-22/000904, заключение от 26.09.2022 N 12403001/0017961, РКТ-10009000-22/001230, РТК-10009100-22/001231, РТК-10009100-22/001232, РТК-10009100-22/001233 РКТ-10009000-22/001234, РКТ-10009000-22/001235, РКТ-10009000-22/001236, КДТ N 10009100/300822/3100330, требованиями АСТП (ЦЭД) ЦАТ, а также другими материалами, находящимися в деле об АП.

Также в ЦАТ поступило письмо директора ООО «Гринлайт» N 221222 от 22.12.2022 ФИО2, в котором директор сообщает о том, что директор ООО «Гринлайт» ФИО2 уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об АП. Просит рассмотреть дело об АП в его отсутствие.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом является лицо, заявившее таможенному органу недостоверные сведения, в рассматриваемом случае - ООО «Гринлайт».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указано судами, у ООО «Гринлайт» имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза, но Обществом не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: ООО «Гринлайт», взяв на себя обязанность по совершению таможенных операций в отношении ввозимых товаров, должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде заявления в ДТ N 10009100/300822/3100330 недостоверных сведений об описании товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 89 226,28 рублей.

У ООО «Гринлайт», являясь профессиональным участником таможенных отношений, имелась возможность для заявления в указанной ДТ полных сведений об описании товара, однако ООО «Гринлайт» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих обязанностей и не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Таким образом, ООО «Гринлайт» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании общество действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством требований при декларировании товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.

Как обоснованно указано судами, относительно довода общества о том, что его позицию ранее поддержал таможенный орган в решениях N 05-02-19/139 от 23.09.2022 г., N 05-02-19/167 от 18.11.2022, в данных решениях не рассматривалось заключение таможенного эксперта, которое проводилось после принятия Решений таможни. В рассматриваемом случае, наличие в декларируемых товарах нефтепродуктов подтверждено.

Таким образом, как верно указали суды, последующие решения о классификации товаров были основаны на Заключении эксперта и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что меняет преждевременную позицию таможенного органа выраженного в решениях.

В соответствии со сведениями, имеющимися в КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», в 2021 - 2022 гг. ООО «Гринлайт» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что замена юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом суда, а не его обязанностью.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом совершение административного правонарушения (недостоверного декларирования) и соответственно занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, создает возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства, что вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. N 208, в связи с чем рассматриваемый случай не может являться малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Гринлайт» к исполнению своих обязанностей, и самим фактом недостоверного декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных платежей.

Уплата обязательных платежей в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением лица.

Возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, за нарушение которых действующим законодательством установлена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обществом обязанностей, возложенных таможенным законодательством, материалами дела об АП не установлены.

Таким образом, как верно указали суды, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении АП.

В ходе производства по делу об АП обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, не установлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу № А40-1227/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная