487/2019-10172(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 февраля 2019 года Дело № А56-65523/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Ленстройэнерго» Каменского А.Д. (доверенность от  20.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой»  Гаммера Л.Л. (доверенность от 17.01.2018),  

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по  делу № А56-65523/2018 (судья Третьякова Н.О.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Ленстройэнерго», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пер. 3-й  Верхний, д. 9, корп. 3, ОГРН 5067847004165, ИНН 7841335939 (далее –  Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Блок-Монолит», место нахождения: 194292, Санкт- Петербург, пер. 1-й Верхний, д. 12, лит. А, пом. 3Н, 4Н, 5Н, оф. 529,  ОГРН 1117847263544, ИНН 7802755231 (далее – Общество), 1 751 194 руб.  задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от  31.03.2016 № 2, № 3, и 277 345 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.08.2016 по 21.05.2018.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 30.07.2018 иск удовлетворен  полностью.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерСпортСтрой»  (далее – ООО «ПитерСпортСтрой») обратилось в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.07.2018, в  которой указало, что обжалуемый судебный акт затрагивает и нарушает права  заявителя как кредитора Общества.  

Определением апелляционного суда от 20.11.2018 производство по  апелляционной жалобе ООО «ПитерСпортСтрой» прекращено.  

В кассационной жалобе ООО «ПитерСпортСтрой» (лицо, не  привлеченное к участию в деле), считая обжалуемый судебный акт незаконным  и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и  процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое  

рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, принятый по делу судебный акт  затрагивает права заявителя как конкурсного кредитора по делу о банкротстве  Общества.  

Как полагает податель жалобы, суд апелляционной инстанции  необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе  ООО «ПитерСпортСтрой».  

В судебном заседании представитель ООО «ПитерСпортСтрой»  подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель  ООО «СК «Ленстройэнерго» возражал против удовлетворения жалобы.  

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно товарным накладным от  31.03.2016 № 2 и № 3 Компания поставила Обществу продукцию. Общество  оплатило поставленную продукцию не полностью.  

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за поставленную  продукцию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по  апелляционной жалобе ООО «ПитерСпортСтрой» (лица, не привлеченного к  участию в деле) на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим  Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление Пленума № 36), к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи  42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и  не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта,  вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если  он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных  правоотношений ООО «ПитерСпортСтрой» не является, препятствия для  осуществления принадлежащих ему прав по отношению к сторонам спора в  

обжалуемом решении не созданы, права названного лица относительно  предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на общество не  возложены.  

Заинтересованность ООО «ПитерСпортСтрой» в исходе дела не  свидетельствует о принятии судом решения о правах и обязанностях заявителя.  

Поскольку обжалуемое решение по данному делу принято только в  отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а  ООО «ПитерСпортСтрой» таким лицом не является, то правом апелляционного  обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ заявитель не обладает.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума № 36 если  после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не  имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части  1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), если конкурсные  кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным  актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом  основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный  судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд  вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором  указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего  обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым  механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не  привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности  обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный  механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в  целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица,  обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не  принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые  доводы в обоснование своей позиции по спору.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент обращения с  апелляционной жалобой и вынесения определения от 20.11.2018  ООО «ПитерСпортСтрой» не являлось конкурсным кредитором должника –  Общества.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от  27.09.2018 по делу № А56-117295/2018 заявление Компании о признании  Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.  

Определением от 09.11.2018 продлен срок оставления заявления  Компании без движения до 01.12.2018.  

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, с  заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом)  ООО «ПитерСпортСтрой» обратилось 29.10.2018.  

Указанное заявление принято к производству суда определением от  

06.11.2018, из которого следует, что заявление ООО «ПитерСпортСтрой» будет  рассмотрено после рассмотрения заявлений о признании должника банкротом,  поступивших в арбитражный суд ранее, в порядке очередности.  

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционным судом настоящего  дела ООО «ПитерСпортСтрой» не являлось кредитором должника, в связи с  чем ссылка подателя жалобы на пункт 24 Постановления Пленума № 35  является несостоятельной.  

Поскольку, как правильно установил суд апелляционной инстанции,  ООО «ПитерСпортСтрой» не имеет статуса конкурсного кредитора в деле о  банкротстве Общества, оно не имеет права на обжалование решения суда в  апелляционном порядке.  

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя  жалобы на пункт 30 пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)», в котором разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о  банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с  материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и  возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований  всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам  рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на  заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его  требования к рассмотрению судом. Приведенные разъяснения положений  Закона о банкротстве не наделяют кредиторов, не включенных в реестр  требований, правом на обжалование судебных актов, вынесенных в отношении  должника вне рамок дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции от  20.11.2018 является законным и обоснованным; правовые основания для его  отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2018 по делу № А56-65523/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питер-СпортСтрой» – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова  

Судьи А.А. Кустов   Е.А. Михайловская