АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3501/2020

г. Владимир

22 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 15.07.2020. 

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", (600017, 

<

...>, этаж 4, офис 402,              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" (601443, 

<

...>,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия" ФИО2 (620043, г. Екатеринбург, а/я 43)

о взыскании 1 791 112 руб. 65 коп.,

В заседании суда приняли участие представители:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия", Владимирская область, г. Вязники, о взыскании задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за январь 2020 года в счет исполнения договора от 18.09.2019 № К 01-03/1234-19 в сумме 1 791 112 руб. 65 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 14.07.2020                               иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70               АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 791 112 руб. 65 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 273 руб. 30 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 21 637 руб. 70 коп., уплаченная по платежному поручению от 26.03.2020 № 5617.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вязники Энергия", Владимирская область, г. Вязники, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир",                    г. Владимир, долг в сумме 1 791 112 руб. 65 коп., госпошлину в сумме              9 273 руб. 30 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 21 637 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.03.2020 № 5617.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 26.03.2020 № 5617 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                       П.Ю.Андрианов