АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10580/2020

г. Белгород

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПГС" (ИНН 3123308023, ОГРН 1123123016664)

к ОСП России по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области  ФИО2, УФССП России по Белгородской области )

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий  ФИО3

об оспаривании действий бездействий судебного пристава

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен.

от ответчика: не явился; извещен.

от третьих лиц: не явился; извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПГС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОСП России по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области  ФИО2, УФССП России по Белгородской области ) об оспаривании бездействий судебного пристава выразившееся в :

- не рассмотрении ходатайства ООО «СтройАльянс ПГС» от 20.10.2020 о совершении исполнительных действия, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 154854/20/31010-ИП от 16.11.2020,

- не предоставлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства ООО «СтройАльянс ПГС» от 20.10.2020 о совершении исполнительных действия, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 154854/20/31010-ИП от 16.11.2020.

Кроме того, просит обязать СПИ ОСП по г. Белгороду рассмотреть ходатайство ООО «СтройАльянс ПГС» от 20.10.2020 о совершении исполнительных действия, принятии мер принудительного исполнения и предоставить в письменном виде ответ, направив заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.  

   Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия на орган или лицо, которые его допустили.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, d рамках дела № А08-8817/2013 о банкротстве ИП ФИО4 Арбитражным судом Белгородской области рассматривался спор по заявлению конкурсного кредитора взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 судебных расходов.

Определением от 12.08.2020 Арбитражного суда Белгородской области с Арбитражного управляющего взысканы судебные расходы.

Заявитель получил исполнительный лист ФС № 034030375 выдан 16.10.2020 и направил его на исполнение 21.10.2020 РПО 30800052231343 в ОСП по г. Белгороду. Заявление о возбуждении ИП (от 20.10.2020) получено адресатом 22.10.2020. Исполнительное производство на основании исполнительного листа возбуждено 16.11.2020 за номером № 154854/20/31010-ИП. Постановление о возбуждении ИП в адрес взыскателя не поступало.

Согласно данным размещенным в открытом доступе на сайте ФССП Белгородской области в сервисе Банк данных исполнительных производств исполнительное производство № 154854/20/31010-ИП от 16.11.2020 находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя  ФИО2

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства)

Права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве закреплены в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В направленном заявлении о возбуждении исполнительного производства так же содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника.

Учитывая положения ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство могло быть рассмотрено СПИ только после возбуждения исполнительного производства, то есть после 16.11.2020.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для рассмотрения ходатайства устанавливается до 30.11.2020 включительно.

В установленный срок ходатайство рассмотрено не было, ответ по результатам рассмотрения ходатайства в адрес заявителя не направлялся. Соответственно СПИ допущено бездействие выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «СтройАльянс ПГС» от 20.10.2020 по исполнительному производству № 154854/20/31010-ИП от 16.11.2020, не предоставлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства ООО «СтройАльянс ПГС» от 20.10.2020.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Соблюдение процессуальных сроков в процессе исполнительного производства, является необходимым условием для соблюдения прав и законных интересов взыскателей.

Сведения о совершении судебным приставом — исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области каких-либо исполнительных действий с целью исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес взыскателя не поступали. Постановление о возбуждении ИП в адрес взыскателя не поступало.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

 Следовательно, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

   В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

   Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя  подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об оспаривании бездействий судебного пристава выразившееся в :

- не рассмотрении ходатайства ООО «СтройАльянс ПГС» от 20.10.2020 о совершении исполнительных действия, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 154854/20/31010-ИП от 16.11.2020,

- не предоставлении ответа по результатам рассмотрения ходатайства ООО «СтройАльянс ПГС» от 20.10.2020 о совершении исполнительных действия, принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 154854/20/31010-ИП от 16.11.2020  и обязании СПИ ОСП по г. Белгороду рассмотреть ходатайство ООО «СтройАльянс ПГС» от 20.10.2020 о совершении исполнительных действия, принятии мер принудительного исполнения и предоставить в письменном виде ответ, направив заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 308009, г. Белгород, пр-т. Гражданский, д. 4, оф. 26 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.