Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131608/18-33-1658

г. Москва

08 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Солнечные часы»к ответчику: ООО «МАКСО»

о взыскании задолженности по договору поставки № С/2-18 от 29.12.2017г., в размере 848 166, 15 руб., штрафа в размере 134 291 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 17.05.2018г.,

от ответчика: извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № С/2-18 от 29.12.2017г. в размере 848 166, 15 руб., штрафа в размере 134 291 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом согласно определениям суда от 14.06.18, 23.07.18, суд предупреждал сторон, что все заявления и ходатайства (в т.ч. по системе «Мой арбитр») должны быть представлены в дело не менее чем за ПЯТЬ ДНЕЙ до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Каких-либо заявлений и ходатайств в установленные определениями суда сроки -  не менее чем за ПЯТЬ ДНЕЙ до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов, не поступало. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017г. между  ООО «Солнечные часы»  (далее – Истец, Продавец) и ООО «МАКСО» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № С/2-18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик  обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в оговоренные настоящим договором сроки, товар в количестве и ассортименте, оговариваемом в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, либо в отгрузочных документах, а именно  - товарных накладных ТОРГ 12, подписанных обеими сторонами, и также являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. Договора: «Расчеты за поставляемый товар осуществляются с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.».

Согласно п. 3.2. Договора: «Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет.».

Согласно п. 3.3. Договора: «Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Продавца.».

Согласно п. 3.4. Договора: «Продавец вправе потребовать у Покупателя в подтверждении оплаты Товара копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении.».

Согласно п. 9.3. Договора: «В случае задержки оплаты на срок свыше десяти банковских дней, от срока платежа оговоренного в договоре виновная сторона обязана уплатить потерпевшей стороне штраф в размере 0,15% от суммы  долга за поставленный товар за каждый день просрочки оплаты.»

Ответчик оплатил 250 000руб. истцу по Договору (товарной накладной № 1 от 09.01.2018г.), задолженность за поставленный товар по указанной товарной накладной составила 848 166,75руб.

По товарной накладной № 1 от 09.01.2018г. ответчик должен был оплатить 1 098 166,75руб. до 10.02.2018г. Однако, оплата произведена ответчиком частично и с задержкой: 150 000руб. по платежному поручению № 214 от 14.03.2018г., 100 000руб. по платежному поручению № 263 от 02.04.2018г. Всего: 250 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика №24 от 12.04.18.

В адрес ответчика было направлено требование, но предъявленные истцом требования со стороны Ответчика не исполнены.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из расчета истца следует, что штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 157 191 руб., однако, в просительной части заявления, истец просит взыскать штраф в размере 134 291 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в просительной части заявления, ходатайств об уточнении размера исковых требований не заявлял.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 848 166 (Восемьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть рублей) 75 коп., штраф в заявленном размере 134 291 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто один рубль) 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСО" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7730544670/772501001, Дата регистрации 18.07.2006г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЕ ЧАСЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7734505368/772801001, Дата регистрации 05.11.2003г.) задолженность в размере 848 166 (Восемьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть рублей) 75 коп., штраф в размере 134 291 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто один рубль) 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 054 (Двадцать три тысячи  пятьдесят четыре рубля) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина