1204/2023-20193(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21711/2022

30 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грязниковой А.С. судей Сидоренко О.А., Солодкевич Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1652/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу   № А70-21711/2022 (судья Лоскутов В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Строймонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» -  ФИО2 (по доверенности от 18.11.2021 № 302/2021),  

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строймонтаж» -  ФИО3 (по доверенности от 19.05.2022),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее –  истец, Общество, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Строймонтаж» (далее – ответчик, ООО «СК «Строймонтаж») о взыскании задолженности  за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)  за период июль, август 2022 года в сумме 30 987 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты за  период с 10.09.2022 по 07.10.2022 в сумме 108 руб. 45 коп., а также пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты долга от суммы основного долга, начиная с 08.10.2022 по день  фактической оплаты долга.  

Решением от 28.12.2022 Арбитражный суд Тюменской области отказал  в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: ответчик  является потребителем услуг по обращению с ТКО, на его объекте имеются как  административные сооружения, так и гостиницы, пансионаты; ответчик подписанный договор в  адрес истца не вернул, мотивированный отказ от подписания договора не направил,  соответственно, ответчик злоупотребляет правом, а отношения сторон регулируются типовой  формой договора; правовое регулирование не ставит обязанность по заключению договора  и оплате услуг по обращению с ТКО в зависимости от нахождения или не нахождения  

на земельном участке жилых или нежилых помещений; материалами дела установлено наличие  на земельном участке вагончиков, используемых для проживания.  

ООО «СК «Строймонтаж» в представленном суду апелляционной инстанции  письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

ООО «ТЭО» представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые  приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭО»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ООО «СК «Строймонтаж» поддержал возражения, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным  и обоснованным.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на  отзыв, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в  Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и  экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою  деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами  и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008   № 641» (далее – Правила № 1156).  

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора  на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой  форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.  

19.05.2022 ООО «СК «Строймонтаж» обратился к региональному оператору с заявкой на  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой указало способ расчета  ТКО – исходя из количества и объема контейнеров, в отношении объекта – жилой район, первая  очередь строительства. Ответчик указал на наличие у него в строящемся жилом районе вагона- бытовки, относящегося к административным офисным учреждениям,  и необходимости вывоза по наполняемости, контейнера объемом 8 куб.м.  

При составлении акта № 350 выездной проверки от 25.05.2022 региональным  оператором установлено наличие у ответчика по адресу: 

<

...>  и спасателей, д. 1, восьми жилых вагончиков по 8 койко-мест каждый (всего 64 койко-места)  и трех вагонов-бытовок по 12,8 квадратных метров каждый, то есть общей площадью 38,4 кв.м.  

ООО «ТЭО» направило в адрес ООО «СК «Строймонтаж» проект договора на оказание  услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта   № ТО02КО0101016835 (далее - договор).  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных  отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность  

вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО  и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 20.04.2022 (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный  месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного  в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом  порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной  вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения  сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального  оператора.  

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,  в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет  потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.  

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном  в подпункте «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки (пункт 18 договора).  

Договор заключается на срок по 28.02.2023 и действует в части обязательств по оплате,  не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения (пункт 22  договора).  

В Приложении № 1 к договору, направленному в адрес ответчика, указаны объекты:  (1) жилой вагончик/гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы, за исключением  расположенных в МКД (Тюменская область), (2) офис/административные офисные учреждения;  адрес объектов: 

<

...> и спасателей, д. 1; способ расчета  - по нормативу, единица расчета норматива – количество мест (1), общая площадь (2),  количество расчетных единиц – 64 (1), 38,4 кв.м (2), масса принимаемых ТКО  в год, объем принимаемых ТКО в год, периодичность вывоза ТКО, место (площадка)  накопления ТКО: 

<

...>.  

Договор ответчиком не подписан, подписанный экземпляр в адрес истца не возвращен. 

Истец указал, что оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в июле и августе 2022  года в сумме 30 987 руб. 10 коп., в том числе 30 845 руб. 88 коп. – за жилые вагончики,  и 141 руб. 22 коп. – за офис, в подтверждение чего представил УПД, которая до настоящего  времени не оплачена.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном  погашении задолженности.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Правил   № 1156, статей 15, 36, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  установил, что вагончики не имеют койко-места, не являются жилыми помещениями,  доказательства проживания в вагончиках физических лиц, а также образование в них ТКО  

истцом не представлены, также как и доказательства возможности отнесения вагонов-бытовок,  расположенных на строительной площадке, к категории административных, офисных  учреждений, учитывая отсутствие доказательств фактического оказания истцом ответчику  соответствующих услуг, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается  региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор  не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на  оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места  их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. 

Так, согласно пункту 8(17) Правил № Заключение конкретного договора на оказание  услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе)  собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена,  то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не  подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного  Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем  исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема,  в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.  

Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере  обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором  осуществляется вывоз ТКО.  

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 №  304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами  в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального  оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской  Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании  соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения  с отходами (пункты 7, 8).  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами  разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем  в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130  (далее также – Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).  

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме  прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления  отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов  и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных  в государственный реестр объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест  накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации)  в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест  (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров  и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные  о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором  по годам (пункт 9 названных правил).  

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов  от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов  и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения  отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования  отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания  отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов  размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.  

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО,  предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской  Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может  считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора,  сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования  к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области  обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного  воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду,  а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных  источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно  контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая  утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или  организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена  возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя  из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства  и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению  к человеку и окружающей среде.  

Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей  в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению  с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет  ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию  и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор  обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это  соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги,  и приносящую нормативную прибыль.  

Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место  накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором  и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие  об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО  не может считаться заключенным.  

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО  с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта   № ТО02КО0101016835 (Приложение № 1) определены следующие места (площадки)  накопления ТКО: 

<

...>.  

Ответчик в заявке на заключение договора по обращению с ТКО с региональным  оператором, просил последнего предоставить на строительную площадку контейнер 8 куб.м  Доказательств исполнения указанного ООО «ТЭО» не представлено.  

Между тем, доказательств нахождения в исковой период указанных мест накопления  ТКО в Территориальной схеме истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и  доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО (сведений системы  ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы, либо заявки потребителя).  

Из пояснений представителей сторон следует, что контейнерная площадка  по указанному адресу не организована, в Территориальную схему не включена.  

В такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит  в территориальную схему и письменный договор в виде одного пописанного сторонами  документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг  по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный  оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами,  

а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя  и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021   № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не  доказано.  

При надлежащем исполнении своих обязательств, для регионального оператора  не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей,  а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой  навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил № 1156  является допустимым доказательством факта движения мусоровоза.  

С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что ООО «ТЭО» не доказано оказание ответчику услуг  по обращению с ТКО в исковой период.  

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального  оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО,  что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В акте выездной проверки от 25.05.2022 № 350 региональным оператором установлено  наличие у ответчика по адресу: 

<

...> и спасателей, д. 1, восьми жилых  вагончиков и трех вагонов-бытовок.  

Между тем, доказательства того, что на спорном земельном участке расположены жилые  дома, либо у ответчика зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты,  постройки обладающие статусом жилого дома, истцом в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 8(1) Правил № 1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО  возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц,  владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых  на указанных земельных участках образуются ТКО.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или  нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют  о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано  нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе  временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое  имущество.  

Как верно отметил суд первой инстанции, вагончики не являются жилыми  помещениями, и не предоставляют в проверяемом периоде возможности проживания, в том  числе временного на данном участке.  

ООО «ТЭО» не представило доказательств проживания в спорных вагончиках, в том  числе временного или постоянного, физических лиц, а также образования ТКО.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на спорном  земельном участке образование ТКО не происходит, соответственно, у регионального  отсутствуют основания для начисления по ним платы за обращение с ТКО.  

Данные выводы судов согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности  с определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 № 309-ЭС22-10066  по делу № А71-8061/2021.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд  первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Отклоняя доводы истца относительно злоупотребления ответчиком правом, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не привел достаточных доказательств,  позволяющих квалифицировать действия ответчика в качестве недобросовестного  осуществления гражданских прав.  

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята,  поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и  доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых  и принимается судебный акт.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу № А70-21711/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий А.С. Грязникова  

Судьи О.А. Сидоренко  

 Ю.М. Солодкевич 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2022 6:07:00 

Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00 

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:13:00 

 Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна