АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14671/2016

г. Курган

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

 В полном объеме решение изготовлено  04 сентября  2017 года.     

 

Судья Арбитражного суда Курганской области Саранчина Н.А.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: 1. Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану; 2. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области; 3. ОАО «Курганская генерирующая компания»; 4. Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Кургана; 5. ООО «ДомСтройМонтаж»; 6. ООО «Дорожная механизация»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2017, удостоверение, от ответчика: явки нет, извещен (т.1 л.д. 44), 

от третьих лиц: явки нет, извещены,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:5.

Определением от 27.12.2016 судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области, ОАО «Курганская генерирующая компания», Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Кургана, ООО «ДомСтройМонтаж», ООО «Дорожная механизация».

Определением от 15.02.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд перешел к рассмотрению требований об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику (должнику):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 5240 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:5;

- здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:220, назначение нежилое, общей площадью 755 кв.м.;

- здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:222, назначение нежилое, общей площадью 390,1 кв.м.;

- здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:223, назначение нежилое, общей площадью 22,3 кв.м.;

- здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:221, назначение нежилое, общей площадью 124,2 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что иное имущество у ответчика отсутствует, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства. Не согласился с доводами ответчика, указав, что после погашения задолженности, оставшиеся после реализации имущества денежные средства, будут возвращены должнику. Согласно сведениям налогового органа запрет на отчуждение, наложенный в рамках обеспечительных мер от 12.08.2015, в настоящее время снят.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее представитель ответчика в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству несоразмерна заявленным требованиям. Ответчик лишен возможности провести по делу оценочную и землеустроительную экспертизу в связи с наложением ареста на имеющиеся счета.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2017 до 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 30.08.2017 в 14 часов 30 минут с участием представителя истца.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав объяснения истца, суд

у с т а н о в и л:

в отношении Акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» возбуждено сводное исполнительное производство № 22298/15/45028-СД от 08.12.2015, в состав которого входят 62 исполнительных производств на общую сумму задолженности 9770532 руб. 22 коп. (на дату обращения с иском); на 13.07.2017 остаток задолженности составляет 2064067 руб. 96 коп.

Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:5, расположенного по адресу: Курганская область, 

<

...>.

Истец указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты, также принадлежащие ответчику, а именно: здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:220, назначение нежилое, общей площадью 755 кв.м.;

- здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:222, назначение нежилое, общей площадью 390,1 кв.м.;

- здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:223, назначение нежилое, общей площадью 22,3 кв.м.;

- здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:221, назначение нежилое, общей площадью 124,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, представленными регистрирующим органом по запросу суда.

Судебным приставом-исполнителем 28.03.2016 составлен акт о наложении ареста на указанные земельный участок и здания.

Ссылаясь на необходимость принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен и материалами дела подтвержден, факт возбуждения в отношении ответчика сводного исполнительного производства № 22298/15/45028-СД.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых ответчик указан в качестве должника, постановление о наложении ареста на земельный участок и здания не оспорены и незаконными не признаны.

Ответчик длительное время (с 2015 года) не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах. 

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика затруднился указать суду о наличии иного имущества, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность.

Доводы ответчика о том, что исходя из стоимости земельного участка и размера задолженности перед взыскателями обращение взыскания на вышеназванный земельный участок и объекты, расположенные на нем, является несоразмерным, судом отклоняется, поскольку  согласно положениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику земельного участка и зданий размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества. 

Ссылка ответчика, что отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение зданий в границах спорного земельного участка, не принимается судом, поскольку из представленных регистрирующим органом выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе схемы расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке, усматривается, что все здания расположены в границах земельного участка. Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок и здания, находящиеся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению судом.

При этом суд полагает, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение здания с кадастровым номером 45:25:040104:220 вынесены в отношении АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект». Поэтому предъявление судебным приставом – исполнителем рассматриваемых требований не нарушает вышеназванный запрет, тем более, что налоговый орган, также является взыскателем по сводному исполнительному производству и возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадью 5240 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:5;

- здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:220, назначение нежилое, общей площадью 755 кв.м.;

- здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:222, назначение нежилое, общей площадью 390,1 кв.м.;

- здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:223, назначение нежилое, общей площадью 22,3 кв.м.;

- здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 45:25:040104:221, назначение нежилое, общей площадью 124,2 кв.м.

Взыскать с Акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина