АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 29848/2021

г. Нижний Новгород                                                                               04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-541), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АО «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ Нижний Новгород» АО «МИнБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ЗАО «ПРОМТЕХ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск,

при участии третьего лица: ПАО «ТНС энерго НН»

об оспаривании одностороннего отказа от договора и присуждении к исполнению обязательств по договору в натуре,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: директор Общества ФИО1, приказ № 1 от 21.07.2018, 

от третьего лица: не явился,

установил:

АО «Московский Индустриальный банк» в лице ОО «РУ Нижний Новгород» АО «МИнБанк» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ЗАО «ПРОМТЕХ» об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора от 01.11.2020 оказания услуг по оформлению и перевыставленнию счетов за принятую электроэнергию и агентского вознаграждения, о присуждении к исполнению обязательств в натуре в виде обязания ответчика восстановить режим подачи электроэнергии в помещение истца.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, указал на отсутствие обязательств по восстановлению режима подачи электроэнергии в помещение  истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица, на основании представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.11.2020 между ЗАО «Промышленные технологии» (Сторона 1) и ПАО «Московский индустриальный банк» (Сторона 2) заключен договор  оказания услуг по оформлению и перевыставлению счетов за принятую электроэнергию и агентского вознаграждения, в рамках которого сторона 1 (ответчик) получает счета от энергоснабжающей организации, производит снятие показаний приборов учета электрической энергии, производит расчет потребления электрической энергии, оформляет и перевыставляет счета, акты и счет – фактуры стороне 2 (истцу) по обеспечению сохранности и работоспособности, находящихся у нее средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлов учета электроэнергии и мощности, и иных электрических устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества энергии, за своевременное получение и доведение информации до стороны 2 о полном или частичном ограничении режима потребления энергии (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Сторона 2 принимает и своевременно оплачивает, выставленные Стороной 1 счета, акты и счет – фактуры, с предоставлением копий подтверждающих документов от энергоснабжающей организации, за принятую стороной 2 энергию и оказанные ей услуги.

Согласно пункту 5.2 договора Сторона 1 имеет право приостановить исполнение обязательств по настоящему договору путем введения полного ограничения режима подачи энергии, в случае невнесения в установленные настоящим договором сроки оплаты за энергию Стороной 2, а также в случае невыполнения Стороной 2 п.п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 настоящего договора. Восстановление режима подачи энергии производится после оплаты Стороной 2 задолженности в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунального ресурса, ответчиком прекращена подача электроэнергии в помещение, принадлежащее истцу по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>. 

Оплата выставленных ответчиком счетов произведена истцом 30.03.2021, задолженность за поставленные коммунальные услуги погашена в полном объеме.

Несмотря на погашение образовавшейся задолженности, подача электроэнергии в помещение истца не возобновлена.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием возобновить подачу электроэнергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, оставлены последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ответчик получает счета от энергоснабжающей организации, производит снятие показаний приборов учета электрической энергии, производит расчет потребления электрической энергии, оформляет и перевыставляет счета, акты и счет – фактуры истцу по обеспечению сохранности и работоспособности, находящихся у нее средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлов учета электроэнергии и мощности, и иных электрических устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества энергии, за своевременное получение и доведение информации до истца о полном или частичном ограничении режима потребления энергии.

Истец в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом и добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителей электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно положениям статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, с которым у ответчика заключен отдельный договор энергоснабжения от 28.05.2019 № 1732000.

Cледовательно, на лицо не являющееся гарантирующим поставщиком, не может быть возложена обязанность по подаче электрической энергии.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в соответствии со схемой технологического присоединения неисправное распределительное устройство (приборы защиты архива банка) находится в границах балансовой принадлежности истца. Входное распределительное устройство, принадлежащее ЗАО «Промтех» исправно, работает в штатном режиме.

На протяжении длительного времени истец не предпринимал действий направленных на устранение неисправностей приборов энергоснабжения и возобновления энергоснабжения в спорном помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор. Эта норма определяет лишь условия возникновения такого права, которое не может быть ограничено никакими условиями договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

17.07.2020 ПАО «МИнБанк» направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № от 01.11.2011 и прекращении договорных отношений с 23.08.2020 (л.д. 69).

       Учитывая изложенное, правовых оснований для признания одностороннего отказа ЗАО «ПРОМТЕХ» от договора оказания услуг от 01.11.2020 незаконным  и возложении на последнего обязанности  восстановить режим подачи электроэнергии в помещение истца.

Расходы по государственной пошлин в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                                 Андрюхина Ю.Ю.