АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22044/2023

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Муниципальному образованию Камышловский городской округ в лице Комитета по  управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Облкоммунэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 269 143 руб. 68 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт,  диплом;  

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы  веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседания)): ФИО3 – представитель по доверенности № 10 от 13.01.2023,  паспорт, диплом;  

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 410 от  29.09.2020, паспорт, диплом.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные  права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию  Камышловский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом и земельными  ресурсами администрации Камышловского городского округа о взыскании задолженности за  

 

потребленную электроэнергию за период с марта по декабрь 2022 года, январь 2023 года по  договору энергоснабжения № 193825 в размере 269 143 руб. 68 коп.  

Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято, назначено  предварительное судебное заседание на 06.06.2023.  

От истца 31.05.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

От ответчика 05.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ). 

Определением суда от 13.06.2023 назначено судебное разбирательство дела на  26.07.2023.  

От истца 21.07.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения  приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).  

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, сетевую организацию – акционерное общество  «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено на 18.09.2023, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

От истца 02.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

От третьего лица 15.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  третье лицо поддерживает требования истца в полном объеме. Отзыв приобщен к  материалам дела (ст. 75 АПК РФ).  

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела почтовый реестр (о  направлении копии отзыва в адрес истца и ответчика), представленный третьим лицом (ст.  75 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает  на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 193825, в соответствии с  условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) на условиях, определяемых названным договором.  

Ответчик в период с марта по декабрь 2022 года, январь 2023 года, потреблял  продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной  ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями  электропотребления.  

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим  образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 269 143 руб. 68 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается  материалами дела.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, считает недоказанным  истцом факт потребления электрической энергии ответчиком. Как указывает ответчик,  помещения, которые принадлежат комитету на объекте 

<

...>  отключены. Фактически поставляемой электрической энергией пользуются арендаторы,  собственники помещений по указанному адресу. У комитета имеются основания полагать,  что помещения, не включенные в акт разграничения балансовой принадлежности, незаконно  подключились к прибору учета, установленный комитетом.  

Истец считает доводы ответчика несостоятельными, указывает на то, что  с ответчиком заключен договор энергоснабжения № 94923, в том числе, на здание по адресу:  

<

...>. Договор в новой редакции за номером 193825 ответчику  вручен, подписанным не вернулся. Здание по адресу: 

<

...> является  собственностью муниципального образования КГО. Между ответчиком и территориальной  сетевой организацией - АО «Облкоммунэнерго» подписан Акт разграничения балансовой  принадлежности от 10.07.2013.  

Истец также отмечает, что заявленные аналогичные доводы ответчика были  рассмотрены и отклонены судами в рамках дел № А60-14627/2021, № А60-37284/2021,   № А60-64764/2021, № А60-11483/2022, № А60-22599/2022.  

Как указывает в отзыве третье лицо, согласно акту разграничения балансовой  принадлежности местом установки точек учета является 

<

...> Карла Маркса, 56. Данные точки учета также отражены в ведомостях  объемов-передачи электрической энергии, которые подписаны со стороны сетевой  организации.  

Прибор учета № 426881 был принят в качестве расчетного, что подтверждается Актом  разграничения балансовой принадлежности № 1731 от 10.07.2013, а также Актом проверки  от 08.06.2018, подписанный со стороны потребителя – КУМИ Администрации  Камышловского ГО. Таким образом, учитывая заключенный договор энергоснабжения с АО  «ЭнергосбыТ Плюс», оформленный Акт разграничения балансовой принадлежности с АО  «Облкоммунэнерго», ответчик является потребителем электрической энергии.  

Доводы ответчика о том, что он не является собственником здания, в связи с чем не  обязан оплачивать электрическую энергию, являются необоснованными. Прибор учета с  номером № 426881 был установлены в ВРУ-0,4 кВ здания по ул. Карла Маркса 56.  

Акт разграничения балансовой принадлежности является технологическим  

 

документом, подтверждающий завершение процедуры технологического присоединения.  

Схема разграничения балансовой принадлежности не менялась, доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика, в том числе относительного того, что поставляемой  электроэнергией пользуются арендаторы, отклоняются судом с учетом представленных в  материалы дела доказательств.  

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в  случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет  текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено  законом или договором аренды.  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя  содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем,  обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества  может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.  

Между тем, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с  учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о том что факт передачи  ответчиком имущества в аренду не освобождает его от обязанности по оплате электрической  энергии, поставленной истцом в спорный период.  

Следует отметить, что в отсутствие заключенных арендатором с  ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление услуг обязанность по  оплате стоимости поставленной электрической энергии лежит именно на собственнике  помещения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).  

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной  электроэнергии, ответчик не представил, документально не опроверг доказательства,  представленные истцом. Довод ответчика о том, что к точке учета незаконно подключились  иные лица, не подтвержден надлежащими доказательствами.  

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 269 143 руб. 68 коп., либо  наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд приходит к выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 269 143 руб. 68  коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком за период с марта по декабрь  2022 года, январь 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309,  310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  

 

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 8383 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 512 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67  руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов  является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с  чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального образования Камышловский городской округ в лице  Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации  Камышловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг  в сумме 269 143 руб. 68 коп., а также 8383 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

3. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 512 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 6112 от 27.01.2022.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Зайчикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 2:00:00

Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна