﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-4067/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Шабаловой О.Ф.,

судей                                                                   Мальцева С.Д.,

                                                                             Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» и «Энергия-Транзит» (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 242, ОГРН 1052202017482, ИНН 2222050969) на решение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-4067/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 242, ОГРН 1152204001795, ИНН 2223604850) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (ОГРН 1052202017482, ИНН 2222050969), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН 1082721446983, ИНН 2721163502), общество с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис» (ОГРН 1022201128432, ИНН 2222032744), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» (ОГРН 1112310002353, ИНН 2310154325), индивидуальный предприниматель Большаков С.В., общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат» (ОГРН 1082225004421, ИНН 2225094266), индивидуальный предприниматель Переверзев Н.М., общество с ограниченной ответственностью 2 «Нортон» (ОГРН 1157746844067, ИНН 9705048350), общество с ограниченной ответственностью «АБМ» (ОГРН 5157746195426, ИНН 9701026677), Адамян С.Н., общество с ограниченной ответственностью «Тейси» (ОГРН 1022201382334, ИНН 2223011024), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рианд» (ОГРН 1022201381641, ИНН 2223036886), некоммерческое партнерство «Парус» (ОГРН 1056603771498, ИНН 6670101245), общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс» (ОГРН 1022201760910, ИНН 2225013891), общество с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА» (ОГРН 1022200902272, ИНН 2221032646), акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780), общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ОГРН 1157746240673, ИНН 7729453957), общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН 1092224004905, ИНН 2224135463), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 1132223008268, ИНН 2223593816), управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627).

В судебном заседании (02.03.2020) в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Воропаев Д.В. по доверенности от 24.12.2018; Ерзумашев В.И. по доверенности от 28.12.2018; общества с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» - Долгов А.В. по доверенности от 30.12.2019; акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - Толокольников Д.В. по доверенности от 31.12.2019; общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» - Мартыненко Н.М. по доверенности от 09.01.2020; управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов – Есина Н.В.                      по доверенности от 12.02.2020, Брысин Г.В. по доверенности от 03.09.2019» (до перерыва); после перерыва в судебном заседании (03.03.2020) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» - Мартыненко Н.М. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Маркет» (далее - общество «Энергия Маркет») о взыскании 113 895 782 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 16 998 912 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» (далее - общество «Энергия-Транзит»); акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнепргосбыт»); общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»; общество с ограниченной ответственностью «АлтайКомунСтройСервис»; общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир»; индивидуальный предприниматель Большаков С.В.; общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский мебельный комбинат»; индивидуальный предприниматель Переверзев Н.М.; общество с ограниченной ответственностью «Нортон»; общество с ограниченной ответственностью «АБМ»; Адамян С.Н.; общество с ограниченной ответственностью «Тейси»; общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рианд»; некоммерческое партнерство «Парус»; общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс»; общество с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА»; акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания»; общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»; общество с ограниченной ответственностью «Ареал»; общество с ограниченной ответственностью «Экспресс»; Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам).

Решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением общества «Энергия Маркет» и «Энергия-Транзит» обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество «Энергия Маркет» приводит следующие доводы: судами не дана оценка всем доводам ответчика, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; удовлетворяя иск, суды не проверили расчеты истца с учетом доводов ответчика; тарифы, указанные в иске, отменены на территории региона в спорный период; не дана оценка доводам ответчика об исполнении обязательств перед истцом; ответчик не мог производить платежи в объеме, превышающем выставленные в счетах суммы обществу «Алтайэнергосбыт» до внесения соответствующих изменений                    в договор по изменению точек поставки и получения счетов на оплату по иному тарифу и из расчета иного уровня напряжения; судами не учтено, что оплате подлежит фактически оказанная услуга; экспертное заключение № 0028/01/2016 содержит многочисленные противоречия; судами не принята во внимание судебная практика.

В обоснование кассационной жалобы общество «Энергия-Транзит» ссылается на следующее: судом первой инстанции в нарушение статьи 133 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не все потребители спорных точек поставки, судами не учтено, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, установленных в статье 1102 ГК РФ. В остальном позиция общества «Энергия-Транзит» повторяет доводы, изложенные в кассационной жалобе общества «Энергия Маркет».

Судом округа к материалам дела приобщены отзывы Управления по тарифам, общества МРСК Сибири, общества «Алтайэнергосбыт» на кассационные жалобы, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а также дополнительное правовое обоснование к кассационной жалобе общества «Энергия Маркет» (статья 279 АПК РФ).

Поступившие от участников процесса письменные пояснения и возражения общества «МРСК Сибири» на письменные пояснения обществ «Энергия-Транзит» и «Энергия Маркет», дополнительные пояснения общества «Энергия-Транзит», дополнение общества «Алтайэнергосбыт» к отзыву на кассационную жалобу, приобщены окружным судом                                 к материалам дела.

Определением суда округа от 06.02.2020 судебное заседание отложено на 02.03.2020 для представления сторонами в порядке статьи 81 АПК РФ дополнительных письменных пояснений, в котором объявлялся в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 03.03.2020 до 15 часов 40 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель общества «Энергия-Транзит», поддержала свою правовую позицию, просила обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени                            и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их неявившихся представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                    и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел                  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, которая на основании договора от 01.09.2012 № 8946 (далее – договор № 8946), заключенного с обществом «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, находящимся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, определяемой по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

На основании договора энергоснабжения от 29.09.2011 № 9781 (далее – договор № 9781) общество «Энергия Маркет» (энергосбытовая организация), покупало у общества «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) электрическую энергию в точках поставки, согласованных в приложении № 1 к договору № 9781, для последующей ее продажи конечным потребителям, перечень которых согласован сторонами в приложении № 9 к договору № 9781. 

По условиям приложения № 1 к договору № 9781 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 № 1) точки поставки определены в устройствах принадлежащих обществу «Энергия-Транзит» подстанциях - ПС «Трактовая» 110/10 кВ (далее – ПС «Трактовая»), ПС «Синтетика» 110/10 кВ (далее – ПС «Синтетика»), ПС 24 «Ползуново» 110/10 кВ (далее – ПС «Ползуново»).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 9781 на продавца возложена обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в отношении точек поставки покупателя, который эти услуги обязался оплачивать.

Отношения по передаче электрической энергии в точки поставки, которые определены в договоре № 9781, урегулированы договором № 8946.

В соответствии с решениями Управления по тарифам от 19.12.2013                   № 475, от 27.12.2014 № 677 (об установлении единых (котловых) тарифов                 на услуги по передаче электрической энергии), от 20.12.2013 № 543,                         от 27.12.2014 № 679, от 20.12.2013 № 543 (об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) в спорный период действовала котловая экономическая модель по принципу «котел сверху», «держателем котла» на территории Алтайского края согласно тарифно-договорной модели отношений являлось общество «МРСК Сибири».

Отношения по передаче электрической энергии потребителям общества «Энергия Маркет» урегулированы между обществом «МРСК Сибири» (заказчик) и обществом «Энергия-Транзит» (исполнитель) договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2011 № 18.22.3616.11 (далее – договор № 18.22.3616.11).

В приложении № 2 к договору № 18.22.3616.11 содержится перечень потребителей, включающий третьих лиц по настоящему делу, в интересах которых электроэнергию приобретал ответчик, а услуги по передаче электроэнергии оказывало общество «Алтайэнергосбыт» посредством урегулирования данных отношений с обществом «МРСК Сибири» и обществом «Энергия Транзит».

Как установлено судами, применение в расчетах по спорным точкам поставки за услуги по передаче электрической энергии тарифного уровня напряжения СН2 предусматривают следующие условия технологического присоединения: общество «АлтайКомунСтройСервис» (граница установлена на болтовых соединениях отходящих кабелей 10 кВ от муфт № 5, № 6                        на спуске с эстакады от яч. № 40, яч. № 69 ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Синтетика» (улица Попова, дом 177а); общество «Фирма Альтаир» (граница установлена в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 1/1 (объект по проезду 1-й Балтийский, 5а) и ТП-10/04 кВ (объект по проезду Южный, 9); индивидуальный предприниматель Большаков С.В. (граница определена                       по муфте № 1 (в 3-х метрах от спуска кабеля с эстакады) на наконечниках кабеля 10 кВ от яч. № 71 ЗРУ-10 кВ ПС 110 кВ «Синтетика»); общество «Барнаульский мебельный комбинат» (граница определена в КТП44 10/0,4 кВ (улица Попова, дом 179е) на наконечниках питающих кабелей 10 кВ); индивидуальный предприниматель Переверзева Н.М. (граница определена в ТП 10/0,4 кВ на наконечниках питающих кабелей 10 кВ от ячеек ПС 110 кВ «Синтетика»); общество «Нортон» (граница определена в ячейке № 78 КРУ-10 кВ ПС 110 кВ «Синтетика» на наконечниках отходящего кабеля 10 кВ); общество «АБМ» (граница определена на болтовых соединениях муфты М1 на проектируемой кабельной линии КЛ 10 кВ от линейного разъединителя                     на опоре № 4 кабельно-воздушной линии ВЛ 10 кВ Т-36 от ячейки № 36 ПС 110/10 кВ «Трактовая»); общество «Тейси» (граница определена в ячейках № 53, № 9 КРУ-10 кВ ПС «Трактовая» и ячейках №№ 29, 48, 12, 10, 19, 14, 72, 15, 32,  61, 30, 73 КРУ-10 кВ ПС «Синтетика» на наконечниках отходящих кабелей 10 кВ); общество «Жилищная инициатива» (по акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.11.2012 у потребителя установлен класс напряжения ВН; на балансе потребителя находятся кабельные линии 10 кВ от ячеек № 25, 38 КРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Трактовая» и кабельные линии 10 кВ от ячеек № 16, 59 КРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Синтетика»;                         в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права                    от 19.12.2012 № 22 АГ 556550 и договором соинвестирования от 12.12.2011 № 2018-И/18/С-33, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2014 № 22 АД 088477 и договором купли-продажи                                от 29.11.2013 № 107-10/кп, кабельные линии 10 кВ принадлежат на праве собственности обществу «Энергия-Транзит»).

Применение в расчетах по спорным точкам поставки за услуги                      по передаче электрической энергии тарифного уровня напряжения НН предусматривают следующие условия технологического присоединения: общество «Фирма Рианд» (граница определена в ВРУ (вводно-распределительное устройство) на наконечниках питающих кабелей 0,4 кВ); НП «Парус» (граница определена на болтовых соединениях отводящих кабельных линий от фидеров РУ-0,4 кВ ТП «Парус» 10/0,4 кВ); общество «НТЦ «Галэкс» (граница определена на зажимах отходящих кабелей фидеров № 6 и № 12 РУ-0,4 кВ ТП «Парус»); общество ПСИП «СИАДА» (граница определена РУ-0,4 кВ ТП-1004 6/0,4 кВ на наконечниках отходящего кабеля 0,4 кВ от фидера № 6; в РУ-6 кВ ТП 6/0,4 кВ (улица Гущина, дом 150/4)                       на наконечниках питающих кабелей КЛ-6 кВ от яч. № 6, № 1 РУ-6кВ ТП-1003 6/0,4 кВ (улица Малахова, дом 44 б)); Адамян С.Н. (акт разграничения балансовой принадлежности отсутствует, однако, по условиям договора (пункт 5.1) от 01.09.2012 № 096-ЭМ применяемый уровень напряжения - НН); общество «Барнаульская теплосетевая компания» (граница определена в ВРУ бойлерной на наконечниках питающих кабелей 0,4 кВ); общество «Монолит-Строй» (граница определена по фидеру № 16 РУ-0,4 ТП 10/0,4 кВ «Парус» на наконечнике отходящего кабеля 0,4 кВ).

Согласно имеющимся в материалах дела актам разграничения балансовой принадлежности с участием общества «Энергия-Транзит» относительно спорных точек поставки имеет место фактическое присоединение к сетям сетевой организации на уровне напряжения СН2, через энергосетевое оборудование, технические характеристики которого                     с учетом установленной границы раздела, исключают, как установлено судами, возможность применения иного тарифного уровня напряжения.

По данным из Единого государственного реестра недвижимости обществу «Энергия-Транзит», принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: ТП-10/0,4 кВ N 39 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2), запитанная от ячеек № 32 и № 61 ПС «Синтетика», заявлен обществом «Энергия-Транзит» под диспетчерским наименованием ТП-1369 по улица Балтийская, 17; объект права - трансформаторная подстанция № 39 по адресу: улица Балтийская, дом 17;           ТП 10/04 кВ № 8 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2) по адресу: Павловский тракт, 166а; ТП-10/0,4 кВ № 1/1 (центр питания, понижающий класс тарифного напряжения с ВН на СН2) по адресу: проезд Балтийский 1-й, 5а; КЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ N 1003, расположенная по адресу: ул. Малахова, 44б.

Суды установили, что с учетом определения точек поставки                             по энергосетевым объектам, имеющим уровень напряжения по питающему центру подстанций 110 кВ (приложение № 1 к договору № 9781 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012 № 1), общество «Энергия Маркет» оплачивало услуги по передаче электроэнергии в составе цены покупки у общества «Алтайэнергосбыт» по тарифу, соответствующему тарифному уровню высокого напряжения (ВН). Исходя из указанного уровня напряжения  общество «Алтайэнергосбыт» оплачивало услуги общества «МРСК Сибири» по соответствующим единым (котловым) тарифам, которое в свою очередь производило оплату обществу «Энергия-Транзит» оказанных услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, установленному Управлением по тарифам.

Между тем, при корректировке необходимой валовой выручки (НВВ)                и тарифов на 2017 год общества «МРСК Сибири» регулирующий орган (Управление по тарифам) установил, что в отношении одной из точек поставки, услуги по передаче электрической энергии которой оплачены                по тарифу ВН, однако следовало применять тариф для уровня напряжения СН2 (среднее напряжение) ввиду того, что линии электропередачи от ПС «Синтетика» и ПС «Трактовая» учтены при установлении тарифов для общества «Энергия-Транзит» на 2015 год, что отражено в пункте 3 раздела «Компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникших в результате отличия фактических значения параметров регулирования от установленных при утверждении тарифа» экспертного заключения Управления по тарифам № 0028/01/2016.

Указанное решение регулирующего органа послужило истцу мотивом для оценки характера обязательств в существующей схеме отношений и основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела (в том числе условий технологического присоединения спорных точек поставки), а также учитывая, что в рассматриваемой схеме отношений, создана ситуация,                              в которой потребителем электрической энергии выступает общество «Энергия Маркет», фактически не являющееся таковым, суды сделали вывод о наличии совокупности составляющих, влекущих правовые последствия для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения в пользу общества «МРСК Сибири», в связи с чем пришли к выводу                                        об удовлетворении иска ввиду его обоснованности по праву и размеру.

По существу судами спор разрешен правильно, доводы кассационных жалоб несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с поставкой, передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам                             от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)                                         в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг                 и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.                            При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                          «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации                  и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации                        от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе                   в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

В соответствии со статьями статья 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

Согласно положениям статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями                   на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного                 в установленном законом порядке.

В силу пункта 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора оказать услуги по передаче электроэнергии, в том числе путем урегулирования данных отношений с сетевой организацией путем заключения соответствующего договора.

Из пункта 78 Основных положений № 442 следует, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, одной из составляющей нерегулируемой цены электроэнергии, оплачиваемой потребителем по договору энергоснабжения, является плата за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Основных положений № 442 энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 Основных положений № 442, которые к рассматриваемой ситуации не относятся, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Из пункта 44 Методических указаний № 20-э/2 следует, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации)                            к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа установлены пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности, в том числе в случае присоединения кабельных наконечников кабельной линии в ячейках распределительного устройства).

Правила № 861, в редакции, применяемой до 2015 года,                                     не предусматривали порядок применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от способов подключения энергопринимающих устройств потребителей к энергосетевым объектам сетевой организации.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний 20-э/2, в целях дифференциации тарифа по уровню напряжения рассматривались изложенные в нем способы подключения, в том случае, если таковые имели место на подстанции сетевой организации. В остальных случаях, по смыслу пункта 5, 15 (1) Правил № 861, а редакции, применяемой до 2015 года, тарифный уровень напряжения определялся по точке поставки, являющейся точкой подключения сетей потребителя к сетям сетевой организации.

С 2015 года пункт 15 (2) Правил № 861 применяется в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740.

Так, под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основных положений № 442 понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 11 Правил № 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 12 Правил № 861).

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что точки поставки как для обязательств по энергоснабжению (продажи электрической энергии), так и для обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям, не могут находиться на границе сетей двух смежных сетевых организаций, владельцев электросетей.

Таким образом, объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя, а объем услуг и размер платы за них, в том числе тарифный уровень напряжения, напрямую зависят от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя, и условий технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что понятие «потребитель», используемое в Законе об электроэнергетике, означает лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Тогда как в силу абзаца 12 статьи 2 Закона об электроэнергетике (в редакции, действующей в рассматриваемый период) организация, которая осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, является энергосбытовой.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования № 1178 размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством                                         и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (подпункты 1, 3 раздела II, «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, и являются объективными                            и не могут быть изменены соглашением (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 № 310-ЭС14-2973, от 01.09.2017                          № 305-ЭС17-4711).

Правило о свободной нерегулируемой цене электроэнергии, реализуемой на розничных рынках энергосбытовыми организациями (пункт 2 статьи 40 Закона об электроэнергетике, абзац 2 пункта 5 Основных положений № 442), не освобождает их от исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в отношении спорных точек поставки, стоимость которых определена императивно исходя из котлового тарифа, установленного соответствующим решением тарифного органа. В дальнейшем денежные средства подлежат перечислению котлодержателю. 

Модель «котел сверху» предполагает, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно                   с «держателем котла». В свою очередь, «держатель котла» на основе установленных индивидуальных тарифов распределяет полученную прибыль между сетевыми организациями, по сетям которых происходит транспортировка электрической энергии потребителю.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Положения пункта 81 (1) Основ ценообразования № 1178, пункты 44, 50, 51 Методических указаний № 20-э/2, регламентирующих порядок формирования и расчета двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривают формирование тарифов по четырем уровням напряжения (ВН, СН1, СН2, НН), исходя из планового отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к электрической сети на соответствующем уровне напряжения.

Правила определения уровня напряжения и, как следствие, варианта тарифа в целях определения объема обязательств потребителя услуг                           по передаче электроэнергии, императивно установлены действующим законодательством (пункты 45, 55 Методических указаний № 20-э/2, пункт 15 (2) Правил № 861) и предопределены условиями технологического присоединения.

Неверное применение тарифа за услуги по передаче электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения влечет увеличение тарифной нагрузки на потребителей, так как увеличивает необходимую валовую выручку «котлодержателя» в соответствии с пунктом 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестиционного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 № 228-э.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                                  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив доводы и возражения участников процесса, доказательства по делу                    (в том числе договоры, акты раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности, схемы технологического присоединения, экспертное заключение Управления по тарифам, тарифную модель взаимоотношений участников процесса) в порядке главы 7 АПК РФ, суды установили доказанность факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку последний в рассматриваемом случае с учетом положений абзаца 3 пункта 6 Основных положений № 442, в силу которого энергосбытовая организация осуществляет покупку электрической энергии на розничном рынке в точках поставки обслуживаемых потребителей, объем ее обязательств в отношениях по передаче электрической энергии равен размеру обязательств потребителя, если бы он состоял в непосредственных отношениях с сетевой организацией – «котлодержателем», суды констатировали, что ответчик обязан оплачивать спорные услуги по тарифу, соответствующего тарифному уровню напряжения обслуживаемых им точек поставки, то есть по СН2 либо НН, то есть по более дорогому тарифу, в связи с чем пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

При этом судами учтено непредставление заявителями жалоб надлежащих доказательств, опровергающих заявленные истцом требования                 (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ).  

При этом суды обоснованно исходили из того обстоятельства,                           что реализуя схему отношений с потребителями электрической энергии                  по договорам купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства                         по урегулированию отношений, связанных с передачей энергоресурсов,                       в связи с чем получал за это соответствующую плату в составе свободной нерегулируемой цены, причитающейся «котлодержателю» - обществу «МРСК Сибири».

Судами верно учтен факт того, что нарушение правил тарифного регулирования в части подлежащих применению тарифов на услуги                           по передаче электроэнергии в отношении одной из точки поставки, установленное Управлением по тарифам при установлении тарифов                 на 2017 год, повлекло недополучение «котлодержателем» в 2015 году выручки в размере 13 430,77 тыс. руб.

Суды обоснованно учли, что в рассматриваемой ситуации ответчик, оплачивая услуги по передаче электрической энергии по более низким тарифам - ВН, СН2, при подлежащих применению СН2 и НН, соответственно, по существу извлекал необоснованную имущественную выгоду с использованием сложившихся между участниками настоящего спора условиях реализации экономических интересов в свою пользу в нарушение установленных законодательством о тарифном регулировании правил применения тарифов применительно к тарифному уровню напряжения.

Доводы кассаторов о наличии различных показателях, отраженных                         в экспертном заключении Управления по тарифам (которым произведена корректировка размера НВВ общества «МРСК Сибири» на 2017 год путем учета выпадающих доходов, недополученных в предыдущие периоды регулирования, связанные со снижением полезного отпуска, изменением его структуры, в результате неверного определения фактического уровня напряжения по отношении к одной из спорной точки поставки, платежами прочим ТСО за оказанные услуги за прошедшие периоды), получившим должную оценку наряду с другими доказательствами в совокупности                           и во взаимосвязи, рассмотрены судами, были надлежаще оценены                                  и обоснованно отклонены как неопровергающие установленные фактические обстоятельства того, что общество «Энергия Маркет» при существовавшей          в спорный период схеме взаимоотношений, оплачивая услуги по передаче электрической энергии по более низким тарифам - ВН, СН2, при подлежащих применению СН2 и НН, в период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года неосновательно сберегло причитающиеся обществу «МРСК Сибири» денежные средства в сумме 113 895 782 руб. 28 коп., составляющие часть платы за услуги по передаче электроэнергии в размере разницы между тарифами по уровням напряжения НН, СН2 и ВН.

В условиях установления судами обстоятельств, связанных                                    с использованием сторонами в расчетах ошибочных уровней напряжения, недополучение сетевой организацией (котлодержателем) НВВ за счет применения ответчиком и гарантирующим поставщиком иных тарифов является очевидным.

Также суды исходя из конкретных параметров технологического присоединения и условий о распределении в имеющихся в деле актах границ балансовой и эксплуатационной ответственности с отнесением объектов электросетевого хозяйства (фидеров (кабельных линий)) к балансовой принадлежности сетевой организации, сделали правомерный вывод                               об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 15(2) Правил № 861                     и пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2. 

В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63                                        «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии                                      с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Учитывая указанное разъяснение высшей инстанции, суд округа находит возражения заявителей со ссылкой на отмену решения регулирующего органа, установившего экономически необоснованный тариф на услуги по передаче электрической энергии, подлежащими отклонению, поскольку отмена такого тарифа не повлекла негативных последствий для ответчика.

Аргументы заявителей жалоб о том, что объекты электросетевого хозяйства, через которые потребители присоединены к подстанциям ПС «Синтетика» и ПС «Трактовая», где определена граница раздела сетей                           с обществом «МРСК Сибири» и точки поставки с обществом «Алтайэнергосбыт», не участвовали в тарифном регулировании, судами рассмотрены и получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием на то, что дифференциация тарифа на услуги                        по передаче электрической энергии определяется условиями технологического присоединения, а не составом имущества, заявленного сетевой организацией в регулирующий орган для установления тарифа.

По смыслу упомянутых правовых позиций презумпция добросовестности сетевой организации (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) действует до тех пор, пока ее оппонентом не будет подтверждено (статьи 9, 65                         АПК РФ), что услуги по передаче электрической энергии (их часть) имели иную стоимость.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требовании и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствую субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie –                        «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент 

Принимая во внимание указанное, суд округа считает несостоятельными доводы кассаторов о несоответствии физических параметров технологического присоединения в отношении ряда точек поставок, поскольку эти отношения находятся в зоне контроля самих заявителей, которые в результате своего процессуального бездействия не установили границу балансовой и эксплуатационной ответственности, пытаясь в данном споре переложить бремя доказывания на истца. Кроме того,                                       при рассмотрении спора исходя из предмета и основания заявленных требований, суды в данном случае исходили из технологического присоединения соответствующих точек поставки применительно                                     к обязательствам ответчика. Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях обозначенных заявителями лиц.

Ссылка заявителя на неправильную квалификацию судом первой инстанции спорных отношений сторон является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спора, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению                        в рамках фактического основания и предмета иска. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся ошибочной квалификации спорных правоотношений, неполном выяснении судами юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания                                  по рассматриваемому спору, отклоняются судом округа с учетом выводов, сделанных судами, и как направленные на переоценку обстоятельств по делу.

Исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные обстоятельства позволили судами принять законные                  и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которых произведена в порядке главы 7 АПК РФ, правильном применении норм материального                                       и процессуального права.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателей кассационных жалоб о том, что судами не дана оценка всем их доводам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судами, если итоговые выводы судов об удовлетворении иска соответствуют системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассаторов, в обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства. Нарушений судами правил оценки окружным судом не установлено. Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных кассаторами доводов. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационных жалоб о противоречивости выводов судов со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела                    и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, кассационной инстанцией не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4067/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  С.Д. Мальцев

 

                                                                            А.В. Хлебников