АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18001/2017

г. Барнаул

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

   Решение суда изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт «ЗАРНИЦА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, разъезд Зарница Рубцовского района Алтайского края,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАСТА СЕРВИС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Хомутово Иркутского района Иркутской области,

о взыскании 2 549 207 руб. 68 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт «ЗАРНИЦА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАСТА СЕРВИС» о взыскании 2 549 207 руб. 68 коп., состоящих из 2 460 625 руб. долга и 88 582 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.09.2017 г. по 06.10.2017 г. по договору поставки продукции ж/д транспортом № 43 от 29.03.2017 г.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции ж/д транспортом № 43 от 29.03.2017 г. Истец в рамках вышеуказанных договоров по универсальным передаточным документам, осуществил поставку муки в адрес ответчика, однако ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 460 625 руб. и начислению неустойки в размере 88 582 руб. 68 коп. за период с 01.09.2017 г. по 06.10.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение об отложении (почтовое уведомление 656998 17 06015 3).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

От истца в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 06.12.2017, в связи с болезнью судьи Фролова О.В., на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20 декабря 2017 года на 10 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции ж/д транспортом № 43 от 29.03.2017 г., предметом которого является поставка муки пшеничной хлебопекарной высшего/первого/второго сорта, далее по тексту продукция, которая приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки..

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 48 от 06.04.2017 г., № 50 от 13.04.2017 г., № 51 от 19.04.2017 г., № 56 от 20.04.2017 г., № 53 от 24.04.2017 г., № 64 от 16.05.2017 г., № 67 от 20.05.2017 г., № 89 от 19.06.2017 г., истцом в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора была поставлена продукция, которые были получены ответчиком (отметки в универсальных передаточных документах).

В соответствии с договором поставки, покупатель осуществляет оплату товара в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 460 625 руб.

В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки, подтверждающий наличие задолженности.

Истцом в адрес ответчика 15.08.2017 г. направлялась претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 2 460 625 руб. подтверждается материалами дела: договором, универсальными передаточными документами, актом сверки, претензией, полученной ответчиком и не оспаривалась последним.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты товара начислил ответчику неустойку в размере          88 582 руб. 68 коп. за период с 01.09.2017 г. по 06.10.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 88 582 руб. 68 коп. подлежащей взысканию. 

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАСТА СЕРВИС», с. Хомутово Иркутского района Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт «ЗАРНИЦА», разъезд Зарница Рубцовского района Алтайского края 2 460 625 руб. долга, 88 582 руб. 68 коп. неустойки, всего 2 549 207 руб. 68 коп., а также 35 746 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                       О.В. Фролов