АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48-2894/2021

г. Орёл

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021 

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (302001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №380 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 19.08.2019 за период ноябрь 2019 года (частично) по 30 сентября 2020 года включительно в размере 48 857 руб. 28 коп., пени за период с 12.11.2019 по 30.09.2020 в размере 8 022 руб. 43 коп., всего 56 879 руб. 71 коп.,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, постоянная доверенность от 28.12.2020, диплом);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее – ответчик, МУП «Зеленстрой» г. Орла) о взыскании задолженности по договору №380 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 19.08.2019 за период ноябрь 2019 года (частично) по 30 сентября 2020 года включительно в размере 48 857 руб. 28 коп., пени за период с 12.11.2019 по 30.09.2020 в размере 8 022 руб. 43 коп., всего 56 879 руб. 71 коп. (с учетом принятых судом уточнений от 31.05.2021, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного Постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006 года, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом. 

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества. 

Пунктом 6.7 Положения предусмотрено право УМИЗ Администрации г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла, по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами проведения аукциона 19.08.2019 между УМИЗ и Муниципальным унитарным предприятием г. Орла «Зеленстрой» заключен договор № 380 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта оказания услуг), согласно условиям которого ответчик получил в срочное пользование место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> в районе д. 229, согласно утвержденной Схеме и схемы размещения земельного участка для размещения нестационарного объекта.

Согласно пункту 1.2 указанного договора место предоставлено с целью использования его для осуществления деятельности - киоск для производства и реализации продукции собственного производства – живые цветы, площадью 12 кв.м.

Ответчик обязан своевременно вносить плату за размещение нестационарного объекта (п. 2.2.1 договора).

Согласно пункту 5.1, место предоставлено на срок с 19.08.2019 по 18.08.2024.

Цена за размещение нестационарного объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона и составляет 281 345, 66 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Истец осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с Положением об УМИЗ Администрации г. Орла, утвержденным Постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156.

Размер арендной платы при подписании договора составил 281 345, 66 руб., расчёт арендной платы определен в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью

Согласно пункту 4.2 договора ответчик взял на себя обязательство перечислять в бюджет города Орла денежные средства за размещение нестационарного объекта равными частями ежемесячно в соответствии с приложением к договору, но не позднее 10 числа текущего месяца. 

Как следует из сведений об уплате арендной платы по договору №380 от 19.08.2019, за период с ноября (частично) 2019 года по 30 сентября 2020 года ответчику начислена арендная плата размере 62 924 руб. 56 коп.

Ответчик обязательства по договору на размещение нестационарного торгового объекта №380 от 19.08.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у МУП «Зеленстрой» образовалась задолженность за период с ноября (частично) 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 48 857 руб. 28 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора 22.10.2020 УМИЗ Администрации               г. Орла направило в адрес МУП «Зеленстрой» претензию №7/4430 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

Ответчик размер задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с ноября (частично) 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 48 857 руб. 28 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 30.09.2020 в размере 8 022 руб. 43 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора, в случае просрочки уплаты платежей ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой неустойки не представил, представленный расчет не оспорил.  

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.  

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку размере 8 022 руб. 43 коп. за период с 12.11.2019 по 30.09.202.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 56 879 руб. 71 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 275 руб.

Поскольку истец, согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчика в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ необходимо взыскать 2 275 руб. государственной пошлины доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Орла «Зеленстрой» (302001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302001, г. Орел, Пролетарская Гора, д.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору №380 на размещение нестационарного торгового объекта (или объекта по оказанию услуг) от 19.08.2019 за период ноябрь 2019 года (частично) по 30 сентября 2020 года включительно в размере 48 857 руб. 28 коп., пени за период с 12.11.2019 по 30.09.2020 в размере 8 022 руб. 43 коп., всего 56 879 руб. 71 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия " города Орла «Зеленстрой» (302001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 275 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      Аксенова Т.В.