ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4292/2025

г. Саратов

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М., 

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3 

апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2025 года по делу № А12-4292/2025, 

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

при участии в заседании: 

- от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представитель ФИО5 по доверенности от 14.01.2025 №25-01-01-08/31, сроком до 31.12.2025, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО6 по доверенности от 24.03.2025, сроком на 3 года, ордер №003657 от 08.08.2025, ФИО7 по доверенности от 20.07.2024, сроком на 10 лет,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит прекратить действие свидетельства серии 3401 №000439 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №735Т «г. Николаевск (АС) - Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»), выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, и следующих карт маршрута регулярных перевозок: серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 3402

№ 003555; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4, являющиеся совместно с индивидуальным предпринимателем Лукой А.А. членами простого товарищества «ВолгоДонТур», которому выданы свидетельства, являющиеся предметом спора в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает, что ответчиком существенно нарушены требования свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, поскольку транспортное средство перевозчика не соответствует по сроку эксплуатации транспортного средства требованиям свидетельства. Установка 5-ти терминалов учета оплаты проезда в 11 автобусах ответчика невозможна и не решает вопрос оснащения автоматизированной системой учета оплаты проезда всех транспортных средств перевозчика. 

Чрез канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Луки А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ИП Луки А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, простое товарищество «ВОЛГОДОНТУР» (сокращенное наименование ПТ «ВОЛГОДОНТУР»), уполномоченный участник ИП ФИО2, на основании Свидетельства серия 3401 №000439 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 735Т «г. Николаевск АС - Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)» осуществляет регулярные перевозки по указанному маршруту регулярных перевозок.

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области простому товариществу «ВолгаДонТур» в лице уполномоченного представителя ИП ФИО2 выданы карты маршрута регулярных перевозок №№ серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии 

<

...>; серии

<

...>; серии 

<

...>;серии 

<

...>.

29.01.2025 из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в Комитет поступили копии постановлений № 24/34/3052 от 03.10.2024, № 23/34/3054 от 04.10.2024 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2.

Так, из постановления № 23/34/3052 от 03.10.2024 следует, что 05 сентября 2024 года в 16-40 по адресу: г. Волжский, пр-кт. Ленина, напротив дома № 2Б/1 индивидуальный предприниматель ФИО2 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 735Т "г.Николаевск (АС) - Волгоград (центральный автовокзал ГУП "ВОП "Вокзал-Авто") автобус - транспортное средство Мерседес-Бенц 223237, регистрационный номер 

<

***> с иными характеристиками чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует электронное цифровое табло, отсутствует автоматизированная система учета оплаты проезда, а также год выпуска транспортного средства более 5-ти лет, что не соответствует п. 20 части 1 ст. 3 и п. 10. ч. 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В связи с выявленными нарушениями части 5 статьи 11.33 КоАП РФ постановлением № 24/34/3052 от 03.10.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 22.10.2024.

Из постановления № 23/34/3054 от 04.10.2024 следует, что 06 сентября 2024 года в 16-40 по адресу: 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО2 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 735Т "г.Николаевск (АС) - Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП "Вокзал-Авто") автобус - транспортное средство Ford Tranzit, регистрационный номер 

<

***> с иными характеристиками чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует электронное цифровое табло, отсутствует автоматизированная система учета оплаты проезда, а также год выпуска транспортного средства более 5-ти лет, что является нарушением п.20 4.1. ст. 3 и п. 10 ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 220-ФЗ и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 04.10.2024 № 23/34/3054 индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 23.10.2024.

Посчитав, что неоднократное привлечение ИП Луки А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, при осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 735Т «г. Николаевск АС - Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» является основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 3401 №000429 и карт маршрута, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, в нарушение требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ, не представил совокупность бесспорных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения перевозчиком условий свидетельства на право осуществления регулярных перевозок по маршруту, допущенные нарушения носят устранимый характер (отсутствие в транспортном средстве цифрового табло, отсутствие автоматизированной системы оплаты проезда, осуществление предпринимателем  перевозок  на  транспортных   срок эксплуатации которых превышает срок указанный в карте маршрута), не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой крайней меры, как прекращение действия свидетельства, которая является несоизмеримой и не соответствующей характеру совершенных деяний.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 10 статьи 4, статьей 19 Федерального закона № 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона № 220-ФЗ, которой определены случаи самостоятельного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок уполномоченным федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшими свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 1), а также случаи судебного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по обращениям соответствующих органов (часть 5).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при неоднократном в течение одного года привлечении юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, выдается карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

При этом в карте маршрута, помимо прочего, указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 8 Закона Волгоградской области от 29.12.20015 № 230-ОД "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области" при осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам перевозчик обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, в том числе обеспечить предоставление в региональную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области" уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства в случаях указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок в количестве 11 шт. (малый класс) на  межмуниципальный   маршрут  №   735Т   "г.   Николаевск  (АС) - Волгоград (центральный автовокзал ГУП "ВОП "Вокзал-Авто")" сроком действия по 02.06.2027; в количестве 1 шт. (малый класс) на межмуниципальный маршрут № 740Т "с. Бережновка (пл. Калинина) - Волгоград (центральный автовокзал ГУП "ВОП "Вокзал-Авто")" сроком действия по 02.06.2027.

Согласно указанным свидетельствам, транспортные средства имеют следующие характеристики: ГЛАНАСС-11 ед., кондиционер – 5 ед., автоматизированная система учета оплаты проезда – 11 ед., автоматический привод двери – 11 ед., электронное цифровое табло – 11 ед., система контроля температуры воздуха – 11 ед.

Пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В выданных предпринимателю картах маршрута указаны разные сроки эксплуатации транспортных средств в качестве характеристики транспортного средства.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал на неоднократное привлечение ИП Луки А.А. в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 735Т "г. Николаевск (АС) - Волгоград (центральный автовокзал ГУЛ "ВОП "Вокзал-Авто") в течение 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в подтверждение чего, представил постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2024 №23/34/3052 и постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2024 №23/34/0354 о привлечении ИП Луки А.А. к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В представленных в материалы дела картах маршрута срок эксплуатации транспортных средств указан: до 3 лет, от 3 до 5 лет, от 5 лет до 7 лет.

Апеллянт указывает, что судом не исследован факт того, что из представленного постановления № 24/34/3052 о назначении административного наказания от 03.10.2024 и паспорта транспортного средства Мерседес-Бенц 223237 следует, что год изготовления транспортного средства – 2017, а не 2019. Таким образом, по мнению истца, ответчиком существенно нарушены требования свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, поскольку транспортное средство перевозчика не соответствует по сроку эксплуатации транспортного средства требованиям свидетельства.

Отклоняя данный довод заявителя как необоснованный, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции представители ИП ФИО2 поясняли, что год выпуска транспортного средства Мерседес-Бенц 223237, регистрационный номер 

<

***> 2017 г., а в отзыве 2019 г. выпуска указан ошибочно. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения срок эксплуатации указанного транспортного средства составлял 7 лет, т.е. несущественно превысил срок, имевшейся у ИП ФИО2 карты маршрута, выданной Облкомдортрансом, с максимальным сроком эксплуатации от 5 до 7 лет. При этом карта маршрута с меньшим максимальным сроком эксплуатации была выдана водителю ошибочно диспетчером.

Кроме того, ИП ФИО2 предпринимает все меры для приобретения нового подвижного состава. В 2024-2025 году уже приобретено 6 новых транспортных средств.

В доказательство устранения требований, зафиксированных в постановлениях о привлечении к административной ответственности в части отсутствия автоматизированной системы учета оплаты проезда представлены фотографии транспортных средств и заявление о присоединении к общим условиям обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием электронных средств платежа (далее - заявление), которое было принято сотрудником АО "Компания объединенных кредитных карточек" 11.01.2023. 

Из распоряжения Комитета от 31.05.2022 № 106-р "О выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок и об утверждении расписаний движения транспортных средств по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок" следует, что в день перевозчиком осуществляется двадцать два рейса одиннадцатью автобусами. Из этого следует, что установка 5-ти терминалов учета оплаты проезда в 11 автобусах ответчика невозможна и не решает вопрос оснащения автоматизированной системой учета оплаты проезда всех транспортных средств перевозчика.

Отклоняя данный довод ответчиком в материалы дел представлен акт установки и передачи электронного терминала от 10.09.2024, установленные АО «Компания объединенных кредитных карточек», терминалы были установлены в транспортных средствах сразу же после обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно ответу МТУ Ространснадзор по ЮФО от 10.07.2025 №7.15-05-485 на адвокатский запрос №09 от 09.07.2025, за период с 01.01.2025 ИП ФИО2 к ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ не привлекался.

Вместе с тем, наличие указанных истцом обстоятельств не является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства судом, а лишь порождает возникновение у соответствующего уполномоченного органа обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок и карт маршрута.

Оценивая, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотношение тяжести вменяемого ИП Луки А.А. нарушения и размера истребуемой ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой крайней меры административного воздействия как прекращение действия свидетельства и карт маршрута.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Законом № 220-ФЗ предусмотрена возможность ограничения прав недобросовестных перевозчиков на осуществление перевозок граждан и багажа путем прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок соответственно по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании решения суда, в случаях их недобросовестного поведения по основаниям, предусмотренным в Федеральных законах и в законах субъектов Российской Федерации.

Указанные положения закона направлены, в первую очередь, на защиту прав и интересов слабой стороны договора перевозки - граждан, а также на обеспечение для них безопасных, комфортных и предсказуемых условий перевозок по соответствующим маршрутам. Для достижения указанной цели еще на стадии отбора перевозчика, Законом № 220-ФЗ установлена обязательность проведения процедуры конкурса для предоставления права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, а также установлены требования, которым должен соответствовать перевозчик (статьи 21, 23 Закона N 220-ФЗ).

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть, по существу является мерой административного воздействия, фактически влекущего невозможность осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности таким лицом в области перевозок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства на основании пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ суду необходимо не только формально установить факт привлечения лица к административной ответственности, но и оценить существенность допущенных перевозчиком нарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

Из буквального толкования нормы пункта 1 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ следует, что ею предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, факт привлечения лица к ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для прекращения действия свидетельства в судебном порядке.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании действия свидетельства по указанному маршруту.

Прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из изложенного следует, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия к перевозчику по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в постановлении от 21.11.2002 N 15-П, в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О и, установив, что допущенные нарушения носят устранимый характер (неосуществление предпринимателем перевозок на транспортных средствах с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, т.е. на транспортных средствах, срок эксплуатации которых истек, отсутствие терминалов оплаты), не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие такой крайней меры, как прекращение действия свидетельства, которая является несоизмеримой и не соответствующей характеру совершенных деяний, с учетом того, что данные  нарушения были устранены ответчиком, апелляционный суд поддерживает выводы суда об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного комитетом требования.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что такая мера административного воздействия как прекращение действия свидетельства является несоразмерной и не соответствующей характеру совершенного деяния.

Установив и оценив указанные обстоятельства, а также непредставление комитетом доказательств того, что допущенные нарушения носят неустранимый характер, апелляционный суд считает, что в данном случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для применения в отношении предпринимателя такой меры административного воздействия как прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Такая мера государственного принуждения как прекращение свидетельства несоразмерна совершенным предпринимателем нарушениям. В деле отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения лица к установленным законом требованиям, достоверно, безусловно и однозначно свидетельствующие о наличии оснований для прекращения свидетельства.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Заявленные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2025 года по делу № А12-4292/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный 

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

                                                                                                                           Е.В. Романова