ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13347/2020

г. Челябинск

30 ноября 2020 года

Дело № А07-4691/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберег» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2020 по делу № А07-4691/2020.

 

В судебном заседании принял участие представитель ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Оберег»  -  ФИО2 (доверенность от 07.11.2019, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оберег» (далее – ООО «Оберег», ответчик, податель жалобы) о взыскании  48 186  руб.  59  коп.  суммы  долга,   неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности за период 16.01.2020  по  26.02.2020  в размере  404  руб.  77 коп.,   неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии,  начисленной с 27.02.2020  по дату  фактического  исполнения  основного  обязательства исходя из  ставки  рефинансирования Центрального   банка  Российской   Федерации,   действующей   на  день   фактической   оплаты,  в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в окончательной редакции заявления от 15.09.2020 просил взыскать долг в размере 46 322 руб. 63 коп. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, неустойки в размере 599 руб. 07 коп. за период с 16.01.2020 по 31.03.2020. 

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Оберег» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что согласно таблице, сформированной истцом для ответчика, по ряду квартир в многоквартирных домах, истцом неверно определен объем коммунального ресурса,  поскольку указан расход индивидуального потребления равным нулю.

С позиции подателя жалобы, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, истец обязан был рассчитывать плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативам, и использовать указанный показатель при определении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета, истец в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) был обязан производить перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывать произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ООО «ЭСКБ» проводило проверку достоверности предоставляемых собственниками и нанимателями помещений сведений о показаниях приборов учета и проверку их состояния, и при этом, в соответствии с п. 2.1.7 договора, приглашало на данную проверку представителя ответчика.

ООО «Оберег» письмом от 08.06.2020 № 831 просило ООО «ЭСКБ» дать объяснение, на основании чего в каждой комнате коммунальной квартиры по ул. Дружбы д. 30, ООО «ЭСКБ» установлены индивидуальный прибор учета. Ответа управляющая организация не получила. Кроме того, не ясно, как идут начисления в многоквартирном доме, расположенном по улице Дружбы д. 30 г. Стерлитамак. Выставляемая истцом по указанному дому задолженность является необоснованной.

Истец не представил ответчику документы, которые он  предоставил в суд.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2017  между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 500244098, согласно которому гарантирующий поставщик  (истец) обязуется:

-  осуществлять поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

 Пунктом 2.3.2. договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Согласно п.4.3 договора исполнитель обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику  поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил №354, положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

ООО «Оберег» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, следовательно, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных домов.

ООО «ЭСКБ» в декабре 2019 поставило жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Оберег», электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии за декабрь 2019 (л.д. 19-20), на основании которой выставлен счет-фактура от 31.12.2019 (л.д. 18).

В п. 4.6 договора стороны согласовали, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой электрической энергии (мощности), услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, установленные договором. В случае если на основании выставленного счета исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома произвел платеж, размер которого превышает стоимость электрической энергии по его текущим обязательствам, и отсутствует задолженность исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения относится в счет следующего платежа.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 24.03.2020 № 162 на сумму 1 863 руб. 96 коп. (л.д. 56).

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, из назначения платежного поручения, представленного ответчиком, следует, что им производится оплата по счету № 315212054954 от 01.01.2020. Указанный счет выставлен на оплату за поставку электрической энергии в декабре 2019, данная оплата учтена истцом.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии, примененных истцом тарифов. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору истец начислил ответчику неустойку в размере 599 руб. 07 коп. за период с 16.01.2020 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что согласно таблице, сформированной истцом для ответчика, по ряду квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, за декабрь 2019, необоснованно указан расход – «0», судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, Правила № 354 предусматривают порядок определения количества отпущенных конкретному потребителю энергоресурсов при непредставлении им в установленный срок показаний приборов учета.

Следовательно, к исполнителю коммунальных услуг, представляющему интересы собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с энергоснабжающей организацией, не могут быть установлены правила определения количества отпущенных энергоресурсов, отличные от тех, что установлены для собственников помещений дома, в случае несвоевременной передачи ими показаний приборов учета.

Порядок осуществления перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг определен Правилами № 354.

Возможность перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшее время предусмотрена в случае, указанном в пункте 61 Правил № 354.

Суд апелляционной инстанции полагает, что какое-либо несоответствие в объемах индивидуального потребления электрической энергии за смежные расчетные периоды, не нарушает права ответчика, поскольку при предоставлении потребителями документов, указанных в пункте 93 Правил № 354, существует возможность корректировки расчетов в периоде, когда подано заявление о перерасчете.

Довод о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ООО «ЭСКБ» проводило проверку достоверности предоставляемых собственниками и нанимателями помещений сведений о показаниях приборов учета и проверку их состояния, и при этом, в соответствии с п. 2.1.7 договора, приглашало на данную проверку представителя ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ООО «ЭСКБ» ежемесячно направляет ООО «Оберег» на электронную почту информацию в виде электронных файлов, необходимую для определения объема электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как верно отметил суд первой инстанции, при наличии сомнений в действительности показаний индивидуальных приборов учета, использованных истцом в расчете, ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных жилых помещениях. 

Доказательств того, что объем ресурса на общедомовые нужды составил меньший объем, либо что в силу согласованных условий договора объем коммунального ресурса по объему, стоимости или качеству энергоресурса им  не принят, оспорен, ответчик не предоставил.

Довод о том, что выставляемая истцом по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Дружбы д. 30, задолженность, является необоснованной, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, обладает всей информацией о показаниях приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в связи с чем, в случае выявления неточностей в расчете истца, может предоставить контррасчет электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды. Однако ответчиком сведения об объемах электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не направлялись копии документов, представленные в суд, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве ответчик был извещен надлежащим образом, вследствие чего имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к иску документами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2020 по делу № А07-4691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберег» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                  М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                                    В.В. Баканов

 

                                                                                     Е.В. Ширяева