АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-37120/2020

«18» августа  2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено   18 августа  2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309223530200011)

к ответчику: публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 1 479 491 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (паспорт), ФИО2   по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО3   по доверенности от 26.01.2021, ФИО4 по доверенности от 26.01.2021, ФИО5 по доверенности от 14.06.2019,

 

 

            Истец- индивидуальный  предприниматель ФИО1  ( далее- ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к публичному  акционерному обществу «Сбербанк России» ( далее- ПАО Сбербанк России) о взыскании задолженности по договору № 713-18/515 от 28.08.2018 в сумме 1 479 491 рублей 63 копеек, в том числе доставка автопополнения в размере 458 601 рублей 10 копеек, доставка персонала к месту работы ( доставка грузчиков) в размере 349 268 рублей 64 копеек, оказание услуг перевозки грузов за январь 2019 в сумме 637 752 рублей 97 копеек.

       Ответчик- ПАО Сбербанк России просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт оказания услуг, не представил документов, а именно путевых листов и маршрутных листов; по заявкам акта № 45 за январь 2019 истец повторно заявляет  требования, которые были предметом рассмотрения по делу №А45- 36359/2019; истечение специального сокращенного срока исковой давности по договорам перевозки, иск заявлен за пределами годичного срока.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 28.08.2018 между ИП ФИО1

 (Исполнитель) и ПАО Сбербанк России (Заказчик) был заключен договор № 713-18/515. Указанный договор заключен по итогу проведения аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства по выбору организации на оказание логистических услуг для нужд Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк ( протокол заседания комиссии № 33-10 от 06.08.2018). Подписание договора осуществлялось на электронной торговой  площадке Сбербанк-АТС с применением электронной цифровой подписи.

         По договору исполнитель обязуется собственными силами и средствами, с  использованием своего оборудования, рабочего персонала, транспортных средств, специальной техники и материалов по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке грузов и товарно-материальных ценностей Заказчика и выполнять погрузо-разгрузочные работы для перемещения грузов и материальных ценностей Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях договора ( п. 1.1. договора).

        Учет оказанных Услуг ведется Истцом на основании подтверждающих документов: путевых листов, заявок Заказчика, актов выполненных работ, товарных накладных, заявок на фасовку, маршрутных листов (п. 1.2.).         Оплата Услуг производиться в соответствии с тарифами на оказание Услуг, согласованными Сторонами в приложении № 1 к Договору (п. 1.3.).           По условиям договора, Исполнитель обязан по требованию Заказчика использовать защищенный электронный документооборот для совершения юридически значимых действий по договору через электронную систему ПО интеграция принадлежащей ПАО Сбербанк, доступ Исполнителя к которой обеспечивал Заказчик ( п. 1.4).

         Услуги оказываются Исполнителем своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, автотранспорта и материалов по заявкам на выполнение Услуг (далее - Заявка) Заказчика по формам установленными приложением № 2, № 3. Заявки направляются ответственным работником Заказчика в адрес Исполнителя по адресу/адресам электронной почты kr-gri@yandex.ru c обязательным подтверждением получения от Исполнителя либо устно через оператора диспетчерской службы Исполнителя по телефону/телефонам 

<

***> с последующим направлением Заявки по электронной почте (скан-образ), либо на бумажном носителе на почтовый адрес Исполнителя, указанный в разделе 12 Договора (п. 2.1).          Заявка, направляемая Исполнителю, должна содержать сведения о виде, объеме, подлежащих выполнению работ, времени начала и времени окончания работ, требуемое количество рабочих, вид автотранспорта. По согласованию сторонами Заявка может быть изменена (п.2.2. Договора).             Сторонами в разделе 4 Договора были определены общая стоимость услуг и порядок расчетов.

         Общая стоимость услуг по договору не превышает 33 591 433, 05 руб. Стоимость Тарифов по договору остается неизменной в течение всего срока действия договора. Отчетным периодом по договору является календарный месяц ( п.4.1-4.3).

          В пункте  4.5. договора сторонами определено, что не позднее 5 рабочих дней с даты окончания каждого отчетного периода Исполнитель предоставляет Заказчику: акт выполненных работ за отчетный период; оригиналы (или копии) подтверждающих документов, счет на оплату.          В последующем Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.5. Договора производит сверку документов и расчетов Исполнителя и при отсутствии замечаний подписывает и возвращает Исполнителю один экземпляр Акта выполненных работ либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ с указанием причин такого отказа, способов и сроков устранения замечаний (п. 4.6).

          В дальнейшем,  после согласования и подписания акта,  Заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ,  на основании выставленного счета производит оплату оказанных в отчетном периоде услуг (п. 4.7.). Счет Исполнителем формируется на электронной площадке УТП Сбербанк ACT на основании выставленной спецификации Заказчика.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчик не уплатил истцу следующие оказанные услуги: доставка автопополнения на сумму 458 601,10 рублей,  из которых оплата услуг транспорта в размере 261 261,10 рублей и оплата грузчиков-197 340 рублей; доставка персонала к месту работы ( доставка грузчиков) по заявкам за весь период действия договора в сумме 349 268, 64 рублей; оказанные услуги за январь 2019 в сумме 637 752,07 рублей из них транспортные услуги в размере 537 912, 07 копеек, грузо-погрузочные работы в размере 99 840,63 рублей, а всего задолженность ответчика перед истцом составляет 1 445 621,81 рублей.

      Истец направил ответчику претензии от 14.06.2020, от 19.06.2020 об уплате задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рамках рассмотрения дела №А45- 36359/2019 по иску ИП ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности в сумме 2 870 337,41 рублей по спорному договору,  судами было установлено, что исходя из условий заключенного договора, он носит смешанный характер.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со  статьей  781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу ( получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, в том числе из условий договора, на истца при исполнении согласованной сторонами заявки возлагалось обязательство по оказанию комплекса услуг, каждая из которых, в соответствии с условиями договора, имеет свою стоимость и подлежит оплате, в том числе:

- погрузо-разгрузочные работы,

       - предоставление необходимого вида/типа автотранспортного средства (грузовое /легковое/самогруз),

       - пробег транспортного средства,       - ожидание транспортного средства,       - упаковка, и иные, которые тарифицируется в соответствии с условиями, изложенными в приложение № 1 к Договору.         В соответствии с п. 1.2. Договора учет оказанных Услуг ведется Исполнителем на основании подтверждающих документов (путевых листов, заявок Заказчика, актов выполненных работ, товарных накладных, заявок на фасовку, маршрутных листов).

       Согласно п. 3.1.2 договора,  Исполнитель обязуется сдавать результаты оказанных услуг в соответствии с порядком, предусмотренным  разделом 4 договора.

         В силу пункта 3.1.19 договора, ежемесячно по заявке Заказчика вместе с доставкой отчетности и досье клиентов производить доставку чековой ленты, канцелярии, бумаги в соответствии с Приложением № 9 ( при необходимости номенклатура доставляемых грузов может быть расширена).

        Согласно п. 3.1.20 договора, ежеквартально по заявке Заказчика вместе с доставкой отчетности и досье клиентов производит доставку расходных материалов для офисной и банковской техники, чековой ленты, канцелярии, бумаги ( при необходимости номенклатура доставляемых грузов может быть расширена, заказ на данную поставку может производиться дополнительно по 2-3 раза в квартал) в соответствии с Приложением № 8.

          При необходимости по заявке Заказчика при еженедельном сборе отчетности и досье клиентов принимать дополнительно до 200 кг груза объемом не более 2000 л ( ли 2 куб.м).

         Оказание услуг по доставке иных видов груза и осуществления грузо-погрузочных работ производится в индивидуальном порядке по заявкам Заказчика.

        Заявляя требования о взыскании задолженности по доставке автопополнения на сумму 458 601,10 рублей,  из которых оплата услуг транспорта в размере 261 261,10 рублей и оплата грузчиков-197 340 рублей, истец ссылается на то, что им были выполнены индивидуальные заявки.

        В силу статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

       Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение 4-х лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов ( для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрен настоящим Кодексом. В связи с чем, журнал учета путевых листов, наравне с путевыми листами подлежит хранению не менее 4-х лет.

       Оформление путевого листа является обязательным, поскольку данный документ позволяет определить кем, когда и с какой целью использовался конкретный автомобиль, а также подтвердить количество километров, пройденных автомобилем для осуществления соответствующего вида деятельности, необходимых для определения расходов по ГСМ и иных расходов по ремонту и содержанию автотранспорта.

             В силу п. 1.2 договора, предусмотрена обязанность истца наряду с путевыми листами, оформлять и маршрутные листы. Маршрутный лист оформляется для подтверждения дорожных расходов, учета и контроля прибытия в пункты назначения, а также учета/контроля способа исполнения работ/заявок, в числе прочих работ/совместно либо индивидуально. Маршрутный лист должен содержать все реквизиты первичного учетного документа, которые установлены в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Кроме того, форма маршрутного листа утверждена Приложением № 10 к договору.

         По запросу суда истец не представил ни суду, ни в материалы дела путевые и маршрутные листы, транспортные накладные, оформленные по утвержденной в договоре форме, а в представленных истцом документах отсутствуют даты приема товарно-материальных ценностей ( далее-ТМЦ), нет подписей об исполнении заявок, что свидетельствует о том, что истец не доказал в силу статьи 65 АПК РФ факт оказания услуг по доставке автопополнения в заявленной сумме.

          В ответах на претензию истца ПАО Сбербанк России от 25.06.2020 и от 08.07.2020  указывал на то, что ответчик не может оплатить услуги, поскольку не представлено подтверждающие документы ( путевые листы, маршрутные листы, акты выполненных работ). Для возможного рассмотрения претензии по факту доставки автопополнения просит предоставить номера заявок и первичные документы, что истцом сделано не было и предъявлен иск в арбитражный суд. При рассмотрении дела в суде в нарушение п. 1.2 договора о предоставлении первичных документов, истец также их не представил.

       В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Предметом рассмотрения требований истца в рамках дела №А45-36359/2019 обоснованы наличием задолженности Банка перед истцом по спорому договору: 

        -по счету № 37 от 02.04.2019 ( предоставление автотранспорта за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, согласно акту № 37/1, предоставление автотранспорта акт № 45 от 31.01.2019 предоставление автотранспорта акт № 37 от 31.01.2019 от 31.01.2019, предоставление автотранспорта № 44 от 31.12.2018);

      -по счету № 38 от 04.04.2019 ( предоставление автотранспорта по заявке 126380305, акт № 44 от 31.12.2019, предоставление автотранспорта и грузо-погрузочных работ, акт № 45 от 31.01.2019).

      Акт № 45 от 31.01.2019 включает в себя 101 позицию, из которой 36 позиций по заявкам 2018 года и 65 позиций по заявкам за январь 2019 года.              

             Сумма, взысканная решением суда по акту № 45 от 31.01.2019, составляет 106 217,64 рублей.

          Счет № 37 от 02.04.2019 на сумму 399 114,26 рублей включает в себя,  в том числе сумму 27 357,38 рублей за автотранспорт по акту № 45-позиция № 2 счета;

        Счет № 38 от 04.04.2019 на сумму 114 602,74 рублей включает в себя сумму 78 860,26 рублей за автотранспорт и грузо-погрузочные работы по акту № 45-позиция № 2 счета.

          Задолженность в сумме 513 817 рублей сформировалась по результатам неоплаты ответчиком счета № 37 от 02.04.201 на сумму 399 114,26 рублей и счета № 38 от 04.04.2019 на сумму 114 602,74 рублей, которая была взыскана решением суда по делу №А45-36359/2019, включая оказанные услуги за январь 2019 года.

         По заявкам акта № 45 за январь 2019 истец повторно заявляет требования в настоящем дел, что в силу общих начал гражданского и процессуального законодательства недопустимо и ведет к незаконному обогащению истца.

       Так, в  акте № 45 от 31.01.2019 указаны следующие заявки: SD127497073 на сумму 224,46 рублей, № SD127568139 на сумму 390 руб., № SD127614362 на сумму 390 рублей, № SD127571274 на сумму 390 рублей, № SD127710227 на сумму 195 рублей, № SD127682965 на сумму 195 рублей, № SD127654898 на сумму 606,04 рублей, № SD127682044 на сумму 390 рублей, № SD127662693 на сумму 195 рублей, № SD127776138 на сумму 195 рублей, а всего взысканная сумма по указанным заявкам по решению суда по делу №А45-36359/2019 составляет 3170,50 рублей. 

      В настоящем деле представлены аналогичные заявки, но с иными суммами:  SD127497073 на сумму 608,56  рублей, № SD127568139 на сумму 390 руб., № SD127614362 на сумму 390 рублей, № SD127571274 на сумму 390 рублей, № SD127710227 на сумму 390 рублей, № SD127682965 на сумму 390 рублей, № SD127654898 на сумму 6456,04  рублей, № SD127682044 на сумму 390 рублей, № SD127662693 на сумму 4680 рублей, № SD127776138 на сумму 390 рублей, а всего сумма требований в настоящем деле составляет 14 474,60 рублей.

         Ссылка истца на имеющиеся подписи сотрудников Банка в заявках на выполнение работ и в ТТН не могут служить доказательством исполнения заявок и доставки ТМЦ, поскольку в документах имеется подпись «отдающей» стороны Банка, о подписи «принимающей» стороны Банка нет, в частности, часть заявок подписана ФИО6, который является заведующим складом в г.Барнауле, то есть лицом отгружающим ТМЦ для дальнейшей перевозки. Кроме того, часть ТТН в количестве 33 штук содержит подписи-Загайновой Л.В. сразу в 8 районах Алтайского края (Третьяковском, Курьинском, Новичихинском, Змеигорском, Локтевском, Рубцовском, Поспелихинском, Краснощековском), которая уволилась из банка  за несколько лет до даты составления ТТН в сентябре 2015 года, что подтверждается приказом об увольнении № 566к от 10.09.2015, справкой Пенсионного фонда РФ от 19.01.2021.

          В ТТН от 06.09.2018 на доставку ТМЦ в ВСП 8644/0487 ( 

<

...>) подпись, выполненная от имени сотрудника ФИО7 визуально отличается от его подписи и согласно его письменных пояснений ему не принадлежит, что подтверждается объяснительной ФИО8 представленной в материалы дела.

        Часть ТМЦ доставлялась не до каждого филиала маршрута, но при этом истец указывает данные маршруты, как фактически выполненные, что не соответствует действительности, в частности, в акте № 13/4 от 29.12.2018 включает в себя маршрут с. Хабары и с. Мичуринское, при этом получение ТМЦ происходило в с. Хабары без заезда в другое село, что подтверждается объяснением сотрудника банка ФИО9, получавшей ТМЦ, по акту № 42 по маршруту г.Камень-н-Оби  и в с. Столбово, получение ТМЦ происходило в г.Камень-на-Оби без заезда в с. Столбово, что подтверждается объяснения сотрудника банка ФИО10, получившего ТМЦ.

         Анализ документов показывает  совпадение  в  24 ТТН фамилий сотрудников банка, получивших ТМК в одну дату, но для различных филиалов, что подтверждает факт того, что поездки совершались не по всем маршрутам, что свидетельствует об искусственном завышении объема выполненных работ.

          По 117 адресам маршрутов, указанных в актах выполненных работ № 13/4 от 29.12.2018,  № 9/1 от 30.09.2018, №9/3 от 30.11.2018 отсутствуют ТТН о доставке ТМЦ либо иные подтверждающие документы.

         На объектах Сибирского банка на территории г.Новосибирска грузо-погрузочные работы выполняются подрядной организацией ООО ТК «БиК», что подтверждается договором № 713-17/445 от 11.09.2017, в связи с чем, требования истца  о взыскании задолженности за погрузо-разгрузочные работы в г.Новосибирске,  необоснованны.

         За период с 14.01.2019 по 25.01.2019 ИП ФИО1 не имела доступа к АС ПО ДРУГ, что исключает возможность получения заявок, а истец прикладывает к настоящему иску заявки за период с 14 по 15 января 2019 года, которые она якобы исполнила.

     В рамках рассмотрения предыдущего дела №А45- 36359/2019 подтверждено, что к  АС ПО ДРУГ у ИП ФИО1 в период с 14.01.2019 по 25.01.2019 доступа не имелось, что подтверждается представленными доказательствами в виде переписки с IT специалистом ПАО Сбербанк России. В материалах дела имеются письменные обращения исполнителя к заказчику по факту ограничения доступа в систему АС ПО ДРУГ, что дополнительно подтверждает отсутствие доступа у исполнителя. Установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении дела с участием этих же сторон.

     Из материалов дела следует, что в январе 2019 часть заявок, направленных истцу, было выполнено иным лицом- ООО «АльфаАвто», поскольку свои обязательства истец не исполнял, что подтверждается актами выполненных работ между ПАО Сбербанк России и ООО «Альфа Авто» от 31.01.2019 № 2779, от 31.01.2019 б/н, платежными поручениями на оплату № 142079 от 14.03.2019, № 768710 от 18.03.2019,  также договор № 8644-18/12 от 21.12.2018, заключенные с ООО «Альфа Авто», подтверждающее письмо ООО «Альфа Авто» с перечнем исполненных в январе 2019 года заявок, по которым истец заявляет требования.

          Согласно условий договора,  сбор отчетности и документов из филиалов Банка должен осуществлять еженедельно. В случае необходимости изменения маршрута Банк дополнительно извещал истца, что подтверждается письмом от 10.10.2019 № 8644-71-исх14, в связи с чем, истцу было известно о всех изменениях в адресах филиалов. При этом логистика должна быть выстроена истцом в соответствии с условиями договора, а не по своему желанию, в связи с чем, у Банка отсутствовала обязанность в заключении дополнительных заявок на доставку автопополнения, поскольку автопополнение осуществлялось совместно со сбором отчетности( документов) и отдельной оплате не подлежит.

          Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 349 268,64 рублей за доставку персонала к месту работы ( доставка грузчиков) по заявкам за весь период работы удовлетворению не подлежат и при этом и суд исходит из следующего.

          Согласно статье 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, рабочего персонала и транспортных средств, специальной техники и материалов по заданию Заказчика оказать услуги по перевозке грузов и товарно-материальных ценностей Заказчика и выполнять погрузо-разгрузочные работы по перемещению грузов и материальных ценностей Заказчика.

            Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязан привлекать без дополнительной оплаты со стороны Заказчика к оказанию услуг водителей исполнителя и/или работников третьих лиц, обладающих гражданством РФ.

          Заключение договора было заключено на конкурсной основе, в соответствии с конкурсной документацией, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru на оказание логистических услуг, закупка среди субъектом малого предпринимательства (Приложение № 1 техническое задание):

         - доставка транспорта и рабочего персонала до места загрузки/начала работ осуществляется бесплатно ( п. 1.7.10);

        - при осуществлении доставки грузов с использование легкового автомобиля погрузо-разгрузочные работы осуществляет непосредственно водитель-экспедитор без привлечения грузчиков ( п. 1.13).

           Со всеми условиями конкурсной документации истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается письмом № 1 от 20.07.2018.

           Предложение истца от 30.07.2018 о цене детализации по каждому виду работ/услуг ( в котором не содержится отдельно позиция об оплате доставки персонала (грузчиков) к месту выполнения работ), размещено на официальном сайте при участии в конкурсе.

       Таким образом, исходя из анализа условий договора и представленных документов, следует, что оплата доставки грузчиков не входит в предмет договора и сторонами не согласовывалась.

         В силу стаей 309, 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора является недопустимым.

          Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозке за январь 2019 года в сумме 637 752,07 рублей.

          От ответчик поступило заявление о  пропуске срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности.

         Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        В статье 42 Устава автомобильного транспорта установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляющий один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

        Судом установлено, что истец знал о том, что в январе 2019 им осуществлены перевозки, а в суд истец обратился  28.12.2020, следовательно, на момент подачи иска в суд  срок исковой давности истек.

       Согласно пункту  15 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлине и отказе в иске,  государственная пошлина в сумме 27 456 рублей 04 подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями  110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,    суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

          В удовлетворении исковых требований отказать.

                Взыскать  с  индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП 309223530200011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 456 рублей.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.