ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«05» июля 2024 года                                                     Дело № А43-31816/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кастамону интегрейтед вуд индастри» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 по делу № А43-31816/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кастамону интегрейтед вуд индастри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании   незаконными и отмене решений Приволжской электронной таможни  от 25.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларациях на товары №10418010/200423/3053939,№10418010/200423/3053955,№10418010/200423/3053949,№10418010/200423/3053933,№10418010/200423/3053929,№10418010/200423/3053965,№10418010/200423/3053966,№10418010/200423/3054078,№10418010/200423/3053973,№10418010/200423/3053969,№10418010/200423/3054071,№10418010/200423/5003044,№10418010/200423/3054069

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности  от 18.09.2023 №90/2023 сроком действия до 18.09.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 14.06.2000 №11-223;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023 №01-06-34/04720 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.2012 №6809, ФИО3 по доверенности от 15.03.2022 сроком на 3 года, специалист

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кастамону интегрейтед вуд индастри» (далее по тексту - ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - ответчик, ПЭТ) о признании незаконными и отмене решений Приволжской электронной таможни от 25.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10418010/200423/3053939, №10418010/200423/3053955,№10418010/200423/3053949,№10418010/200423/3053933,№10418010/200423/3053929,№10418010/200423/3053965,№10418010/200423/3053966,№10418010/200423/3054078, №10418010/200423/3053973, №10418010/200423/3053969,№10418010/200423/3054071,№10418010/200423/5003044, №10418010/200423/3054069.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024  года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 по делу № А43-31816/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Заявитель с решением суда не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права.

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №; 10418010/200423/3053939,10418010/200423/3053955,10418010/200423/3053949, 10418010/200423/3053933,10418010/200423/3053929,10418010/200423/3053965, 10418010/200423/3053966,10418010/200423/3054078,10418010/200423/3053973, 10418010/200423/3053969,10418010/200423/3054071,10418010/200423/5003044, 10418010/200423/3054069. 

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 вышеназванных ДТ, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещались, следующие товары: «гетероциклическое соединение, содержащее в структуре неконденсированное триазиновое кольцо негидрированное: меламин высокого давления (симм-триазин) - представляет собой белый кристаллический порошок без примесей. С AS N 108-78-1. физико-химические характеристики: химическая формула C3H6N6; содержание меламина 99,96 - 99,97%; влажность 0,02 - 0,03%; зольность 0,002-0,003%; цветность по шкале АРНА 5; мутность 1,46-1,75, не токсичен, не предназначен для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения; не предназначен для контакта с пищевыми продуктами; не является товаром бытовой химии, предназначен для производства меламиноформальдегидной смолы, используемой при пропитке структурированной бумаги при производстве ламинированных древесно-волокнистых плит, меламин упакован в полипропиленовые мешки (биг-бег) с четырьмя петлями в верхней части по 1000 кг, с прокладными листами и реквизитами крепления, мешки повторно не используются. Марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 80 шт., мест: 80, фактурная стоимость: 472000 юань, статистическая стоимость: 80362.3 $, таможенная стоимость: 6561975.19 руб., * за кг нетто (указано 80000): 82.02 руб. = 0.92 EUR = 1.00 USD, вес нетто: 80000 кг (99.01% брутто), вес брутто: 80800 кг.». 

Классифицированы товары в подсубпозиции 2933 61 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). 

Производителем товаров являлась компания «XINJIANG XINLIANXIN ENERGY CHEMICAL CO., LTD» (Китай), товарный знак: EUROMEL, марка: отсутствует, артикул: отсутствует. 

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая во исполнение внешнеторгового контракта от 30.12.2019 № KIWI-XINLIAN-INTER, заключенного между ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» (Россия) и компанией «HENAN XINLIANXIN INTERNATIONAL TRADING CO, LTD» (Китай) на условиях поставки FCA- УРУМЧИ (Китай). 

Пунктом 4.3 внешнеторгового контракта оговорено представление продавцом покупателю товаров следующих документов: счет на оплату, CMR или AWB, упаковочный лист, вывозные декларации страны отправления, техническое описание, фото товара, сертификат качества, сертификат соответствия (при наличии). 

Дополнительным соглашением от 07.03.2023 № 7 внесены следующие изменения во внешнеторговый контракт: «в связи с невозможностью осуществить забор груза на условиях поставки FCA КУЙТУН, КИТАЙ (ИНКОТЕРМС 2020), стороны пришли к соглашению, что очередная поставка меламица в объеме 1000 тонн в рамках дополнения к контракту от 15.07.2022 №KIWI-XINLIAN-INTER-09 будет отгружена на условиях поставки FCA УРУМЧИ, КИТАЙ (ИНКОТЕРМС 2020). 

Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС железнодорожным видом транспорта. ИТС составил 1.00 долл. США/кг. Цена за единицу товаров на данных условиях поставки 5900.00 китайских юаней/тонну. 

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри»  методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС. 

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: учредительные документы, ДТС-1, внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к внешнеторговому контракту, ж/д накладные, инвойсы, упаковочные листы, транзитные декларации, технический стандарт, паспорт безопасности, техническое описание, проформа-инвойс, платежные документы, сертификат анализа, счет и страховой сертификат, пояснения. 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска ПЭТ  обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: 1) выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов; 2) цена товара по проформе - инвойсу согласована на условиях поставки, отличных от указанным в ДТ; 3) не представлен прайслист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров; 4) не представлена экспортная декларация страны отправления, что не позволило таможенному органу осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений о товаре, условий поставки, его цене, стоимости в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и установлен срок для их предоставления. 

В установленный срок 15.06.2023 ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» в электронном виде представлены дополнительно запрошенные документы. 

ПЭТ проведен анализ представленных документов и сведений в ходе которого установлено, что ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» не в полном объеме представлены документы и сведения, а также представленные документы не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. 

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» направлен дополнительный запрос документов и сведения для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ. 

Ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений был представлен ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри»  в электронном виде. 

Проведя анализ представленных документов и (или) сведений, а также пояснений ПЭТ установила, что в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2 контракта от 30.12.2019 № KIWI-XINLIANINTER стоимость товара, принятая на условиях поставки EXW Синьцзян/Китай (Инкотермс 2010), указывается в спецификациях к настоящему контракту и включает в себя стоимость самого поставляемого товара, стоимость упаковки, маркировки, погрузки на транспортное средство покупателя. Цены по настоящему контракту фиксированные и изменениям не подлежат, за исключением изменений, совершенных по соглашению. Дополнительным соглашением от 15.07.2022 № KIWI-XINLIAN-INTER-09 установлена цена за меламин по цене 5900,00 китайских юаней за тонну. Дата отгрузки - начиная с августа 2022 года. В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлено письмо, составленное продавцом товаров, в котором продавец сообщает о том, что цена на товар «меламин» на момент направления покупателю письма с предложенной ценой в размере 5900 китайских юаней за тонну на условиях поставки FCA- Куйтун, соответствовала сложившейся ситуации на рынке химической продукции в Азиатско-тихоокеанском регионе. Формирование цены на меламин происходит по законам рыночной экономики. Цена на меламин основывается на стоимости производства меламина (себестоимости). Помимо себестоимости в цену включены прибыль производителя, накладные расходы (упаковка, складские расходы, расходы по всем логистическим цепям и т.п.), прибыль продавца. Если товар экспортируется, то в зависимости от условий поставки цена также изменяется на величину расходов транспортировки со всеми сопутствующими работами. В условиях свободной конкуренции отпускная цена любого товара может варьироваться в ту или иную сторону. В стратегических целях, направленных на удержание постоянных клиентов, происходит перераспределение части прибыли в цене меламина за счет повышения цены для покупателей по разовым партиям или небольшим объемам: для постоянных, зарекомендовавших себя клиентов идет снижение цены, для новых и разовых -цена выше. Также на формирование цены на меламин оказывает влияние принадлежность предприятия к экономическим зонам, где государство субсидирует производителя с целью продвижения китайских товаров на международном рынке. В силу принципов внутренней политики предприятия "EIENAN XINLIANXIN INTERNATIONAL TRADING СО, LTD" не имеет возможности предоставить информацию в конкретных величинах. В качестве справочной информации были представлены документы, подтверждающие формирование цены на товар, а именно: справка аналитика цен химической продукции" ICIS на 29.06.2022, согласно которой ценовой диапазон на товар "меламин" варьируется от 1130,00 до 1225,00 долл. США за тонну (на условиях FOB - Китай), также в справке содержится информация о внутренних ценах на рынке Китая - от 8200,00 до 8700,00 китайских юаней за тонну. Кроме того, ранее (например, ДТ№ 10418010/241122/3218897) представлена справка аналитика цен химической продукции" ICIS от 13.07.2022, согласно которой ценовой диапазон на товар "меламин" варьируется от 950,00 до 1000,00 долл. за тонну (на условиях FOB - Китай), цена на внутреннем рынке Китая - от 6500,00 до 7300,00 китайских юаней за тонну. Таким образом, цена товара, ввезенного по ДТ, согласована между продавцом и покупателем на более низком уровне, чем указано в представленных справках. В период проведения проверки в распоряжении таможенного органа отсутствовал прайс-лист/коммерческое предложение производителя товара. В связи с указанными обстоятельствами заявленная цена товара не основывается на действительной стоимости товаров, не является рыночной. В подтверждение оплаты продекларированной партии товара декларантом до выпуска товаров было представлено заявление на перевод. В назначении платежа указаны сведения о контракте, проформе-инвойс. Также в заявлении на перевод в разделе информации для валютного контроля содержатся сведения о прикрепленных файлах, а именно: инвойс. Указанный инвойс в распоряжение таможенного органа декларантом представлен не был. Декларантом было представлено пояснение, что товар является последней поставкой в рамках дополнительного соглашения № KIWI-XINLIAN-INTER-09 от 15.07.2022, в количестве 1000 т на условиях поставки FCA Урумчи, в соответствии с дополнительным соглашением от 07.03.2023 № 7. Вместе с тем, согласно проформе-инвойсу на сумму 8260000 юаней согласована цена 5900 юаней КНР на объем товара 1400 тонн товаров. Анализ раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ВБК на 17.05.2023 показал, что ввезено 1392 тонн товаров на сумму 8212800 юаней. При этом акт сверки не представлен. Расхождения, выявленные в представленных документах об оплате товаров, вызывают сомнения в идентификации совершенных платежей с продекларированной партией товаров. Согласно дополнительному соглашению от 15.07.2022 №KIWI-XINLIAN-INTER09 цена на ввозимый товар согласована в размере 5900 китайских юаней за тонну на условиях поставки FCA Куйтун. Также декларантом до выпуска представлено дополнительное соглашение от 07.03.2023 №7 об изменении пункта поставки с Куйтун на Урумчи, при этом цена ввозимого товара осталась без изменений. При этом согласно пояснениям продавца, если товар экспортируется, то в зависимости от условий поставки цена также изменяется на величину расходов транспортировки со всеми сопутствующими работами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлена декларация страны отправления, в которой указаны сведения об условиях поставки EXW, код типа сделки "7". Дополнительным соглашением от 07.03.2023 № 7 к контракту условия поставки изменены на FCA Урумчи (Китай), что не корреспондирует со сведениями, указанными в декларации страны отправления. Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, полученной от представителя таможенной службы РФ в Китайской Народной Республике от 17.11.2022 №25-13-15/1275, о сопоставлении типов сделки, предусмотренных китайским классификатором, с терминами ИНКОТЕРМС, типу сделки FOB (код типа сделки "3") соответствуют термины FCA, FAS. Таким образом, сведения, указанные в декларации страны отправления не корреспондируются со сведениями в данной ДТ. Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, иными участниками ВЭД (ДТ №№ 10418010/221122/3217012,10228020/120323/3017041, 10702070/060323/3093800) был продекларирован товар "меламин, C3H6N6 гетероциклическое соединение, с содержанием: меламин 99.8%, зола менее 0.03%, предназначен для производства меламиновой смолы, CAS № 108-78-1 номер, производитель: XINJIANG XINLIANXIN ENERGY CHEMICAL CO.,LTD." по более высокой цене. Установлено, что цена на идентичный товар отличается от цены товара, декларируемого в рассматриваемой ДТ, в два раза (ДТ № 10418010/221122/3217012), на 35 % (ДТ № 10702070/060323/3093800), на 33 % (ДТ №10228020/120323/3017041). 

С учетом документов и пояснений, представленных ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри», ПЭТ пришла к выводу, что на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Кроме того, ПЭТ пришла к выводу, что запрошенные документы и сведения представлены ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» не в полном объёме, носят противоречивый характер, не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. 

При этом, ПЭТ установлено, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применим, так как не соблюдены положения частей 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, применению подлежит метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). 

В связи с изложенным, Приволжской электронной таможней приняты решения от 25.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10418010/200423/3053939, №10418010/200423/3053955,№10418010/200423/3053949,№10418010/200423/3053933,№10418010/200423/3053929,№10418010/200423/3053965,№10418010/200423/3053966,№10418010/200423/3054078,№10418010/200423/3053973,№10418010/200423/3053969,№10418010/200423/3054071,№10418010/200423/5003044,№10418010/200423/3054069, после выпуска товаров. 

Не согласившись с данными решениями, ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» обратилось  в суд с рассматриваемыми требованиями.

С позиции заявителя, таможенная стоимость всех декларируемых товаров была правомерно определена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (метод 1). Заявитель не согласен с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, поскольку считает, что в декларациях были заявлены достоверные сведения. С позиции заявителя вывод таможенного органа о том, что заявленная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению не основываются на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является препятствием для применения метода по стоимости сделки. В заявлении ООО "Кастамону интегрейтед вуд индастри" также указано, что исходя из специфики ценообразования на декларируемые товары имеются сомнения в корректности подбора однородных товаров, а именно схожести товара по комплектации, состоянию и условиям поставки. Заявитель отмечает, что непредоставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения в внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрашиваемых документов (сведений) и соответствующие объяснения даты таможенному органу.

Отказывая в удовлетворении требований,  суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения  соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

Из взаимосвязанных положений пункта 15 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. 

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

В соответствии с пунктами 2, 10, 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В силу  пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть  количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (метод 1). 

В соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной, если на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска ПЭТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов; цена товара по проформе - инвойсу согласована на условиях поставки, отличных от указанным в ДТ; не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции; не представлена экспортная декларация страны отправления, что не позволило таможенному органу осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений о товаре, условий поставки, его цене, стоимости в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью.

В силу  пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении ПЭТ, иными участниками ВЭД (ДТ №№ 10418010/221122/3217012, 10228020/120323/3017041, 10702070/060323/3093800) был продекларирован товар "меламин, C3H6N6 гетероциклическое соединение, с содержанием: меламин 99.8%, зола менее 0.03%, предназначен для производства меламиновой смолы, CAS № 108-78-1 номер, производитель: XINJIANG XINLIANXIN ENERGY CHEMICAL CO.,LTD." по более высокой цене.

Так, ПЭТ установлено, что цена на идентичный товар отличается от цены товара, декларируемого в рассматриваемых ДТ, в 2 раза (ДТ № 10418010/221122/3217012), на 35 % (ДТ № 10702070/060323/3093800), на 33 % (ДТ №10228020/120323/3017041), в связи с чем  сделан вывод, что на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, то есть имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговли понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи в условиях полной конкуренции.

При этом, запрошенные ПЭТ документы и сведения представлены ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» не в полном объёме, носят противоречивый и произвольный характер и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и(или)сведений.

Пунктами 11, 12 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 (далее - Правила), следует, что при применении метода 2 или метода 3 для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров необходимо в максимально возможной степени использовать стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. Понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количестве не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором заявляется цена единицы товара. 

Таким образом, в случае если продавец установил цену единицы товар в зависимости от продаваемого количества единиц товара и идентичные или однородные и оцениваемые (ввозимые) товары даже при наличии разницы в их количествах попадают в один ценовой диапазон (цена единицы товара как в отношении идентичных или однородных, так и оцениваемых (ввозимых) товаров одинакова), это означает, что товары продаются по существу в том же количестве. 

Пунктом 15 Правил определено, что «само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара. Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в связи с различием в коммерческих уровнях продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж». 

В рассматриваемом случае внешнеторговый контракт от 30.12.2019 № KIWIXINLIAN-INTER не содержит условия о зависимости цены единицы товаров от коммерческого уровня объема продаж, об условиях предоставления скидки за количество на цену товаров. Пунктом 3.2 внешнеторгового контракта установлено, что цены по контракту фиксированные и изменениям не подлежат, за исключением изменений, совершенных по соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений. 

В ходе таможенного контроля декларантом представлено: письмо продавца товаров компании «HENAN XINLIANXIN INTERNATIONAL TRADING CO, LTD» (Китай) от 05.07.2022 о поставке товаров по цене 5900 юаней/тонну. Условия о предоставлении скидки за объемы продаж, о зависимости цены товаров от коммерческого уровня продаж отсутствуют; а так же письмо продавца от 31.07.2023 об отсутствии в рамках контракта скидок; также представлено дополнение к внешнеторговому контракту от 15.07.2022, в котором вышеперечисленные условия отсутствуют. 

Кроме того, внешнеторговым контрактом от 30.12.2019 № KIWI-XINLIAN-INTER установлены фиксированные цены товаров и условия о предоставления скидки за единицу товаров в зависимости от объемов продаж отсутствуют. 

Учитывая изложенное, ПЭТ пришло к обоснованному выводу о том, что на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, заявленная в спорных ДТ, подлежит изменению на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, так как представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена положениями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Поскольку метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как не соблюдены положения частей 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ПЭТ применен метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, ПЭТ проведен анализ сведений в базах о таможенном декларировании товаров в соответствующий период времени, по результатам которого поставки товаров, проданные на том же коммерческом уровне, в том же количестве, что и проверяемые товары и удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях определенных статьей 37 ТК ЕАЭС, не выявлены.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (метод 3). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. 

В силу пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. 

Согласно пункту 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

В рассматриваемом случае, товар, ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» на таможенную территорию ЕАЭС ввезен железнодорожным видом транспорта на условиях поставки FCA- УРУМЧИ (Китай), в том числе  по ДТ № 10418010/200423/3053939, в графе 17 ДТС -1 «Расходы по доставке до т/п «Алтынколь-Жол» которой  указаны сведения 982011, 91 руб. (83096,00 китайских юаней) (курс доллара США к российскому рублю составляет 81.6549 рублей), в графе 19 «Расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров» указаны сведения 1961.68 российских рублей. 

Таможенная стоимость товара определена ПЭТ исходя из информации, содержащейся в ДТ № 10702070/060323/3093800 по однородному товару № 1.

Так, товар, декларированный по ДТ № 10702070/060323/3093800, в количестве 20 тонн ввозится на таможенную территорию ЕАЭС морским видом транспорта на условиях поставки FOB- TIANJIN (Китай). В графе 17 ДТС -1 «Расходы по доставке до п. Владивосток» ДТ № 10702070/060323/3093800 указаны сведения 392220.67 российских рублей (5250,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату коносамента (25.02.2023 г.) (курс доллара США к российскому рублю составляет 75.4592 рублей). 

Исходя из заявленных условий поставок FCA- УРУМЧИ (Китай) и FOB-TIANJIN (Китай), следует, что товары передаются перевозчику (лицу, которое на основании договора перевозки обязуется осуществить или обеспечить перевозку товаров) на иностранной территории (Китайской Народной Республики). 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, водный транспорт характеризует низкая по сравнению с другими видами транспорта стоимость перевозок (особенно на значительные расстояния), следовательно, довод ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» о некорректности подбора однородных товаров при выборе аналога правомерно не принят судом во внимание. 

Пунктом 16 Правил определено, что «корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами также производится при значительной разнице в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, а именно: а) в расходах по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС; б) в расходах погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС; в) в расходах на страхование в связи с указанными операциями. 

В рассматриваемом случае, вид транспорта, стоимость расходов на транспортировку товаров до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, стоимость расходов на страхование в связи с международной перевозкой товаров превышает на 300 % транспортную составляющую, включенную в структуру таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10702070/060323/3093800. 

Кроме того, дополнением от 15.07.2022 к внешнеторговому контракту от 30.12.2019 № KIWI-XINLIAN-INTER между продавцом и покупателем товаров установлены цена на меламин 5900,00 китайских юаней/тонн на условиях поставки FCAКуйтун (Китай) (расстояние между Куйтунь (Китай) и пограничной станцией Хоргос (Китай) составляют 6000 км. 

Дополнительным соглашением от 07.03.2023 № 7 к внешнеторговому контракту изменяются условия поставки на FCA-Урумчи (Китай) (расстояние между Урумчи (Китай) и пограничной станцией Хоргос (Китай) составляют 766 км. С учетом дополнительных расходов по транспортировке от Куйтун до Урумчи цена за единицу товаров остается прежней 5900,00 китайских юаней/тонн. 

В ходе таможенного контроля ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» представлена счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров по маршруту URUMQI - CUSTOMS POST ALTYNKOL-ZHOL, а также  вывозная декларация страны отправления, оформленная Междунродной экспедиторской компанией городского уезда Куйтун Синьчэн Лтд. 

Документальное подтверждение о транспортировке товаров, а также о стоимости транспортировки по маршруту Куйтун (Китай) - Урумчи (Китай) ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» не представлено. 

В соответствии с пунктом 16 Правил следует, что «корректировка на разницу расходов, указанных в настоящем пункте, возможна при наличии документально подтвержденных сведений о тарифах на перевозку (транспортировку) различными видами транспорта и на страхование при осуществлении доставки оцениваемых (ввозимых) и идентичных или однородных товаров. 

Довод заявителя о нарушении ПЭТ части 3 статьи 42 ТК ЕАЭС судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении ПЭТ, показал, что в соответствующий период времени (с 01.11.2022 г. по 20.04.2023 г), товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 2933610000 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем которых являлась компания «XINJIANG XINLIANXIN ENERGY CHEMICAL CO., LTD» (Китай), декларировались по ДТ № 10418010/221122/3217012, по которой осуществлялось таможенное декларирование «меламин - C3H6N6 гетероциклическое соединение, содержащее в структуре неконденсированое триазиновое кольцо негидрированное в виде белого кристаллического порошка с содерж. меламин 99.8%, зола менее 0.03%. в полимерных мешках по 1000 кг, предназначен для производства меламиновой смолы, необходимой при производстве пленки для ламинирования поверхностей дсп. CAS N 108-78-1». Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС железнодорожным видом транспорта на условиях DAP- ПОЗИМЬ (Россия, Горьковская железная дорога, Приволжский федеральный округ Удмуртская Республика Ижевск). ИТС составил 1,66 долл.США/кг (курс иностранной валюты 84.7557 руб.). 

Кроме того, анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа показал, что в соответствующий период времени товары (с 20.01.2023 г. по 20.04.2023 г), классифицируемые в товарной подсубпозиции 2933610000 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которых является Китай, декларировались с ИТС от 1,23 долл. США/кг до 13181.82 долл. США/кг. В зоне деятельности Владивостокской таможни по ДТ № 10702070/250123/3036467 осуществлялось таможенное декларирование товара «меламин 99,8 % в виде порошка, сырье для получения полимерных соединений, упакован в мешки по 25 кг». Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС морским видом транспорта на условиях поставки FOB -QINGDAO (Китай). ИТС составил 1,23 долл. США/кг. 

Данная ДТ правомерно не рассмотрена ПЭТ в качестве источника ценовой информации, поскольку  выявлены отличия в упаковке товаров (мешки по 25 кг), в то время как по ДТ № 10702070/060323/3093800 осуществлялось таможенное декларирование товара «меламин, содержание основного вещества 99,9 %, представляет собой порошок белого цвета, используется в промышленных целях для получения меламиноформальдегидегидных смол, упакован в биг-бены по 1000 кг». Производитель компания «XINJI JIUYUAN CHEMICAL» (Китай). Товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует. Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС морским видом транспорта на условиях поставки FOB-TIANJIN (Китай). ИТС составил 1,41 долл. США/кг. 

По ДТ № 10702070/030323/3089896 (товар № 2) осуществлялось таможенное декларирование товара «меламин 99,5 % в виде порошка, сырье для получения полимерных соединений, упакован в мешки по 25 кг». Вес нетто 8000,00 кг. Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС морским видом транспорта на условиях поставки FOB-QINGDAO (Китай). ИТС составил 1,36 долл. США/кг. 

Данная ДТ также правомерно не рассмотрена ПЭТ в качестве источника ценовой информации, так как выявлены отличия в упаковке товаров (мешки по 25 кг). 

При этом, в зоне деятельности Северо-Западного таможенного управления по ДТ № 10228020/120323/3017041, 10228020/310323/3022926 осуществлялось таможенное декларирование товара «меламин - C3H6N6 в виде белого кристаллического порошка с содержанием: меламин 99.8%, предназначен для производства меламиноформадегидных смол, для использования в химической промышленности для производства лакокрасочных материалов, в биг-беган по 1000 кг». Производитель компания «SHANDONG HUALUHENGS YENG CHEMICAL CO. LTD» (Китай). Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС морским видом транспорта на условиях поставки FOB- Циндао (Китай). ИТС составил 1,54 долл. США/кг; 1,48 долл. США/кг соответственно. 

По ДТ № 10228022/010223/3006036 (товар № 3) осуществлялось таможенное декларирование товара «меламин - C3H6N6 в виде белого кристаллического порошка с содержанием: меламин 99.8%, предназначен для декоративного и защитного ламинирования, используемого для производства пластмасс, в мешках по 25 кг». Производитель компания «HANGZHOU JLS FLAME RETARDANTS CHEMICAL CO., LTD» (Китай). Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС в количестве 25 кг морским видом транспорта на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург (Россия). ИТС составил 2,10 долл. США/кг. 

В зоне деятельности Шереметьевской таможни по ДТ № 10005030/270323/3075376 (товар № 21) осуществлялось таможенное декларирование товара «меламин лабораторные реагенты, предназначенные для научных исследований, С AS 108-78-1, упаковка флакон». Производитель компания «SUPELCO» (Китай). Товар ввозился на таможенную территорию ЕАЭС воздушным видом транспорта на условиях поставки СРТ - Москва (Россия). ИТС составил 13181.82 долл. США/кг. 

С учетом физических характеристик рассматриваемых товаров, упаковки, области применения, возложенных обязательств на продавца и покупателя по передаче товаров, таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ №№ 10418010/200423/3053939, 10418010/200423/3053955, 10418010/200423/3053949, 10418010/200423/3053933, 10418010/200423/3053929, 10418010/200423/3053965, 10418010/200423/3053966,10418010/200423/3054078, 10418010/200423/3053973, 10418010/200423/3053969,10418010/200423/3054071, 10418010/200423/5003044, 10418010/200423/3054069 правомерно определена ПЭТ, исходя из источника ценовой информации: ДТ № 10702070/060323/3093800. 

Доводы ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» о том, что ПЭТ в графе 7 ДТС-2 не указаны конкретные причины неприменения методов определения таможенной стоимости, предшествующим методу определения по стоимости сделки с идентичными товарами судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку разделом III Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, определен порядок заполнения ДТС-2 в случае определения таможенной стоимости товаров по методам 2-6. 

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров, определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в графе 7 ДТС-2 по вышеперечисленным ДТ указано: «В соответствии с главой 5 и со статьей 38 и 39 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применим. Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не может быть применим при определении таможенной стоимости в связи с невыполнением требований пункта 1 статьи 41 ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, ввезенным одновременно с оцениваемыми товарами». 

Полное обоснование причин не применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, метода по стоимости сделки с идентичными товарами, изложено в оспариваемых  решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25.07.2023.

В соответствии с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 в графе 8 ДТС-2 указан источник ценовой информации «09017 10702070/060323/3093800 т.1 от 06.03.2023 источник ценовой информации». 

Учитывая изложенное, поскольку ПЭТ Выявлены ограничения в применении метода по стоимости сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, ответчик  правомерно пришел к выводу на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, что таможенная стоимость товаров, заявленная в спорных ДТ, подлежит изменению на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, так как представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. 

Доводы заявителя о ненаправлении в его адрес оспариваемых решений ПЭТ на бумажном носителе, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку письмом от 26.07.2023 № 03-02-22/09669 «О направлении решений» решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10418010/200423/3053939, 10418010/200423/3053955, 10418010/200423/3053949, 10418010/200423/3053933, 10418010/200423/3053929, 10418010/200423/3053965, 10418010/200423/3053966, 10418010/200423/3054078, 10418010/200423/3053973, 10418010/200423/3053969, 10418010/200423/3054071, 10418010/200423/5003044, 10418010/200423/3054069 направлены Приволжской электронной таможней по адресу регистрации ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» и, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» письмо Приволжской электронной таможни от 26.07.2023 № 03-02-22/09669 получено ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» 02.08.2023. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, правовые основания для признания решений ПЭТ незаконными у суда отсутствуют.

Ходатайство ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» об истребовании у Приволжской электронной таможни выборки за 180 календарных дней, предшествующих регистрации ДТ на оцениваемые товары, по ДТ, оформленным декларантом по ДТ №10702070/060323/3093800 в рамках одного контракта; коммерческих документов по ДТ №10702070/060323/3093800 (контракт, дополнительные соглашения к контракту, инвойсы, документы об оплате, перевозочные документы); выборки деклараций на товары из базы ФТС России по декларируемому коду ТНВЭД (2933610000) за 180 дней до ввоза оцениваемых товаров с учетом сопоставимых условий поставки и указания в выборке в обязательном порядке описания товара, указания стоимости в руб/кг, объема поставки, условия поставки в Инкотермс судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено, поскольку материалы проверки, имеющие отношение к существу настоящего спора были предоставлены ответчиком  в полном объеме. 

Доводы заявителя  о необоснованном отклонении ходатайства о проведении судебной экспертизы, с целью определения являются ли сделки с товарами, ввезенными по спорным декларациям и сделка с товарами, ввезенными по ДТ 10702070/060323/3093800 сделками с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары судом апелляционной инстанции отклоняются.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ПЭТ результаты камеральной таможенной проверки, документы, представленные ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри», иные доказательства по настоящему делу позволяют рассмотреть настоящий спор  без проведения заявленной экспертизы. 

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции  в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024  по делу № А43-31816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кастамону интегрейтед вуд индастри» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

А.М. Гущина 

Т.А. Захарова