АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7712 /2023

г. Орел

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года В полном объеме решение суда изготовлено 27 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Архилайт» (121357, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Можайский, улица Верейская, д. 29А, стр.м1, ОГРН: 1163123083749, ИНН: 3123396750) к  обществу с ограниченной ответственностью «Свето Дизайн групп» (109544, город Москва,  улица Новорожская, д.32, стр.1, этаж 1, пом 1, ком. 1,2, ОГРН: 1037739835693, ИНН:  7734502649) о взыскании 229 925,96 руб.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» (196210, город Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис  132, ОГРН: 1027810306259, ИНН: 7826156685),  

При участии: 

от истца – адвокат Горелова О.А. (доверенность от 02.09.2022 б/н, удостоверение адвоката №  0577 от 12.04.2010),  

от ответчика – адвокат Миллер Д.И. (доверенность от 22.11.2023 № 34, удостоверение  адвоката № 18560 от 27.10.2020) – участвует путем использования системы веб- конференции,  

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом.   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архилайт» (далее - Истец, ООО  «Архилайт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с  ограниченной ответственностью "Свето Дизайн групп" (далее - Ответчик, ООО "Свето  

Дизайн групп", Покупатель) о взыскании 380 240,76 руб. задолженности по договору  поставки № АРХ-100 от 01.12.2021.  

 В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность в размере  150 314,80 руб., в связи с чем истец представил заявление от 13.02.2024 об уточнении  размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика остаток непогашенной  задолженности в сумме 229 925,96 руб. ( т. 2 л.д.3).  

 Арбитражный суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении  требований.  

 Ответчик не признал исковые требования в части взыскания 229 925, 96 руб.  (протокол судебного заседания от 18-25.06.2024). Указал, что товар на сумму 196 144,56  руб. по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022 им не был получен, сослался на получение образцов  светильников по товарной накладной, Деловые линии № 22-00601000744, а в части  погашения 33 718,40руб. (10% от стоимости поставленного товара в размере 33 718,40 руб.),  пояснил, что система освещения «Центральная клиническая больница» не сдана в  эксплуатацию и соответственно, отсутствуют основания для уплаты указанной  задолженности согласно п. 2.1 договора поставки от 01.12.2021 № АРХ -100.  

 Определением от 04.03.2024, арбитражный суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Деловые  линии» (далее также третье лицо, ООО «Деловые линии»).  

 В представленной третьим лицом правовой позиции по делу ООО «Деловые  линии» указало, что груз был выдан клиенту в полном объеме, без замечаний ( т. 2 л.д.  54, 55).  

 В судебном заседании ООО «Деловые линии» не явилось, о времени и месте его  проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд счел  возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.  

 Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства,  арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Свето Дизайн Групп" (Покупатель)  ООО "Архилайт" (Поставщик) заключен договор поставки № АРХ-100 от 01.12.2021г. (далее  договор) на поставку светотехнического оборудования (далее по тексту – Товар), по  условиям которого ответчик обязуется поставить в определенный срок Товар на условиях,  согласованных в технических условиях (в Спецификациях) к Договору.  

Согласно п.2.1. договора и спецификаций оплата должна была быть произведена в  следующем порядке: 70% предоплаты от суммы, указанной в счете, в течение трех рабочих  дней с момента, выставления счета; 20% от суммы, указанной в счете, перед получением  Товара; 10% после сдачи системы в эксплуатацию.  

Согласно спецификаций № 1 и № 3 истец должен был поставить ответчику товар по  следующим спецификациям:  

1. Спецификация № 1 товар на сумму 196 144,56руб., в т.ч. НДС 20%. (ЖК  

«Династия») 

2. Спецификация № 3 товар на сумму 337 814,00руб., в т.ч. НДС 20%. (Центральная  

клиническая больница). 

Согласно п.2.6. договора поставка осуществляется на склад Покупателя за счет  Поставщика. Согласно условий спецификаций способ поставки (кто доставляет, куда, кто  платит): определен транспортной компанией за счет Поставщика до адреса: 

<

...>.  

Согласно пунктов 2.8., 2.9., 2.11. договора Покупатель обязан в течение 10 (десяти)  дней с момента получения партии продукции принять, обеспечить его проверку. Поставщик  

считается исполнившим свои обязанности по передаче Товара Покупателю с момента  подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной  или иного документа, подтверждающего факт передачи Товара Покупателю.  

В случае полной или частичной поставки продукции, не соответствующей  требованиям настоящего Договора и (или) Спецификации, Покупатель приостанавливает  приемку продукции и в письменной форме, посредством электронной (факсимильной) связи,  в срок не позднее 10 дней с момента поставки продукции уведомляет Поставщика об  указанных обстоятельствах. При этом часть продукции, соответствующая условиям договора  и\или Спецификации, принимается Покупателем в течении вышеуказанного срока по Акту  сдачи-приемки части продукции, с указанием на номер Спецификации по данной поставке,  количество и наименование оборудования, принятого Покупателем, а также отсутствие в  отношении этой части продукции претензий. Оригинал подписанного Покупателем Акта  сдачи-приемки части продукции направляется Поставщику не позднее 10 дней с момента его  составления.  

В случае невозврата и не подписания в течение 15 календарных дней с момента  получения, направленных в адрес Покупателя, оригиналов товарных накладных и иных  товаросопроводительных, первичных документов, а также при отсутствии со стороны  Покупателя обоснованных претензий к этим документам Товар считается поставленным  вовремя, в надлежащей комплектации, требуемого Покупателем качества и принятым  Покупателем.  

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.02.2024г., истец просит  взыскать задолженность в размере 229 925,96руб согласно спецификаций № 1 на сумму 196  144,56руб., в том числе НДС 20%. (ЖК «Династия») в полном объеме ( т.1 л.д. 17); № 3 на  сумму 337 814,00руб., в том числе НДС 20%. (Центральная клиническая больница) ( т. 1 л.д.  19).  

Истец указал, что ответчик не возвратил подписанный УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. на  сумму 196144,56руб. (поставка по Спецификации № 1) после получения товара от  транспортной компании, а поставка товара подтверждается агентским договором,  заключенным с ООО «Нью Технолоджи» от 12.01.2022, отчётом агента и товарной  накладной ООО « Деловые линии» № 22-00601000744 ( т. 1 л.д. 26).  

УПД № ЦБ-46 от 28.03.2022г. на сумму 337 814,00руб. (поставка по Спецификации   № 3) подписан ответчиком, скреплен печатью, однако ответчик уклоняется от оплаты  оставшихся 10% от стоимости поставленного товара в размере 33 718,40руб.  

Также ООО «Архилайт» выставлялись в адрес ООО "Свето Дизайн Групп" на  электронный адрес s_d_g@mail.ru следующие счета:  

1. 23.12.2021 счет № ЦБ-6 от 23.12.2021 на сумму 337 814,00руб (спецификация  

 № 3, поставка товара по УПД № ЦБ-46 от 28.03.2022)  

2. 24.12.2021 счет № ЦБ-6 от 24.12.2021 на сумму 196144,56руб (спецификация  

 № 1 и поставка товара по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022 )  

3. 22.01.2022 счет № ЦБ-10 от 22.01.2022 на сумму 196144,56руб (спецификация  

 № 1 и поставка товара по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022)  

 05 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о  погашении задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему  делу, с учетом подсудности установленной сторонами в п. 5.2 договора.  

Из представленных истцом в материалы дела доказательства видно, что между  ООО «Архилайт» и ООО «Нью Технолоджи» (агент) заключен агентский договор от  12.01.2022г., согласно условиям которого агент обязуется совершить следующие действия:  по организации доставке/перевозке в адрес ООО «Свето Дизайн групп» ИНН 

<

***>  адрес: 123098 

<

...> следующего по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г.  светильники на сумму 196 144,56руб. ( т. 1 лд.д. 27-29).  

Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан  представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.  

Из отчета агента следует, что агентом произведена организация доставки груза в  адрес: ООО «Свето Дизайн групп» ИНН 

<

***> адрес: 123098 

<

...> следующего товара:  

 п/п 

Код  №товара/ работ, услуг 

Наименование товара  

(описание выполненных  работ, оказанных услуг),  имущественного права  

Единица измерения 

Количество (объем) 

Стоимость  

товаров (работ,  услуг),  

имущественных  прав с налогом  - всего  

ккод 

условное обозначение (национальное)  

1 2  

3 

4 

5 

6 

7 

M1 BK-BB- 4011  

Светодиодный светильник  лучевой L500 12W 220V IP65  

на светодиодах OSRAM  

96 

7 шт 

15,000 

35 425,50 

M2 BK-BB- 4014  

Светодиодный светильник  лучевой L1000 24W 220V IP65  

на светодиодах OSRAM  

96 

7 шт 

27,000 

88 778,16 

N3S T-2678  

Светодиодный светильник  заливной L500 3W 24V IP65  

96 

7 шт 

86,000 

43 937,40 

N4S T-2679 

Светодиодный светильник  заливной L300 1.8W 24V IP65  

96 

7 шт 

70,000 

28 003,50 

 Всего на сумму 196 144,56руб. 

В отчете агента, указано, что товар отгружен на основании УПД Принципала № ЦБ-3  

от 12.01.2022 по товарной накладной № 22-00601000744 ( т. 1 л.д. 30).  

В материалах дела имеется ответ транспортной компании Деловые линии Исх №  023087355 от 16.01.2024, согласно которого по накладной № 22- 00601000744 от 12.01.2022  груз был выдан грузополучателю ООО «Свето Дизайн Групп» ИНН 

<

***> от  17.01.2022 04.02.2022 состоялась довыдача груза, что подтверждается накладной № 2200601000744, с печатью и подписью грузополучателя. Груз был выдан в полном объеме, без  замечаний.  

В УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. указано аналогичное отчету агента наименование  поставленного товара на сумму 196 144,56руб.:  

MB1K -BB- 4011  

Светодиодный  

светильник лучевой L500  12W 220V IP65 на  светодиодах OSRAM  

шт 

15,000  

5 904,25 

35 425,50 

MB2K -BB- 4014  

Светодиодный  

светильник лучевой  L1000 24W 220V IP65 на  светодиодах OSRAM  

шт 

27,000  

14 796,36 

88 778,16 

NS3T -2678  

Светодиодный 

светильник заливной  L500 3W 24V IP65  

шт 

86,000  

7 322,90 

43 937,40 

NS4T -2679  

Светодиодный 

светильник заливной  L300 1.8W 24V IP65  

шт 

70,000  

4 667,25 

28 003,50 

Суд считает доказанным факт поставки товара по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. на  

сумму 196 144,56руб. так как наименование, количество и стоимость товара отраженного в  УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. полностью совпадает со спецификацией № 1 к договору  поставки № АРХ-100 и отчетом агента, подтвердившим факт поставки груза по накладной   № 22-00601000744 (ООО «Деловые линии»), ответом транспортной компании Деловые линии  Исх. № 023087355 от 16.01.2024г., счетом № ЦБ-10 от 22.01.2022г. на сумму 196144,56руб,  направленным в адрес ответчика.  

Ответчик не отрицал факт получения светильников по накладной № 22-00601000744  (ООО «Деловые линии»), указывал, что им были получены светильники в качестве образцов.  Иных доводов, препятствующих оплате, ответчиком заявлено не было.  

Протокольным определением от 26.04.2024г. ответчику было предложено  предоставить перечень и наименование продукции, полученной по товарной накладной  18.01.2022 на сумму 196 144,56 руб.  

Ответчиком не был предоставлен перечень и наименование полученной им продукции  по товарной накладной 18.01.2022.  

Третье лицо в правовой позиции от 18.04.2024 указало, что по накладной № 2200601000744 груз принимался к перевозке сборным грузом, груз был выдан в полном  объеме, без замечаний.  

Доводы ответчика о получении по накладной № 22-00601000744 образцов  светильников документально не подтверждены, поэтому отклоняются судом как  несостоятельные.  

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства ведения  переговоров о поставке истцом в адрес ответчика образцов светильников безвозмездно, не  представлены сведения о наименовании и количестве полученных светильников в качестве  образцов, не представлена накладная от ООО «Архилайт» на передачу образцов  светильников, иных доказательств, свидетельствующих о намерении ООО «Архилайт»  передать какие-либо светильники безвозмездно в качестве образцов.  

Из представленных ответчиком документов: договора № 22/21 от 01.10.2021г.  заключённого между ООО «Свето Дизайн Групп» и ООО «Основа», актов приема-передачи,  невозможно установить даты, наименования, количество передаваемых товаров в качестве  образцов. Соответственно, невозможно определить какие конкретно светильники ООО  «Свето Дизайн Групп» передало ООО «Основа» в качестве образцов. Кроме того, из данных  документов не следует намерение ООО «Архилайт» передать какие-либо светильники  безвозмездно, так как истец не являлось стороной данного договора.  

Согласно п.2.9 договора поставки от 01.12.2021 № АРХ-100 в случае полной или  частичной поставки продукции, не соответствующей требованиям настоящего Договора и  (или) Спецификации, Покупатель приостанавливает приемку продукции и в письменной  форме, посредством электронной (факсимильной) связи, в срок не позднее 10 дней с момента  поставки продукции уведомляет Поставщика об указанных обстоятельствах. При этом часть  продукции, соответствующая условиям договора и\или Спецификации, принимается  Покупателем в течении вышеуказанного срока по Акту сдачи-приемки части продукции, с  указанием на номер Спецификации по данной поставке, количество и наименование  оборудования, принятого Покупателем, а также отсутствие в отношении этой части  продукции претензий. Оригинал подписанного Покупателем Акта сдачи-приемки части  продукции направляется Поставщику не позднее 10 дней с момента его составления.  

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений в  порядке п.2.9 договора.  

В соответствии с п.2.11 договора в случае невозврата и не подписания в течение 15  календарных дней с момента получения, направленных в адрес Покупателя, оригиналов  товарных накладных и иных товаросопроводительных, первичных документов, а также при  отсутствии со стороны Покупателя обоснованных претензий к этим документам Товар  считается поставленным вовремя, в надлежащей комплектации, требуемого Покупателем  качества и принятым Покупателем.  

В виду подтверждения факта поставки товара по УПД № ЦБ-3 от 12.01.2022г. на  сумму 196 144,56руб. согласно отчета агента ООО «Нью Технолоджи» и накладной № 2200601000744 (ООО «Деловые линии»), товар считается поставленным и подлежащим оплате.  

Поставка товара по спецификации № 3 на сумму 337 814,00руб., подтверждается  подписанной сторонами УПД № ЦБ-46 от 28.03.2022г.  

Факт получения товара по УПД № ЦБ-46 от 28.03.2022г. на сумму 337 814,00руб.  ответчиком не оспаривался.  

Ответчик указывал, что данный товар был поставлен для выполнения работ на  объекте ФБУ «ЦКБ с Поликлиникой», система освещения до настоящего времени не сдана,  предоставил график производства работ на объекте «Капитальный ремонт фасада корпуса   № 1 ФБУ «ЦКБ с Поликлиникой» по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Из представленного ответчиком графика невозможно установить его относимость к  настоящему спору, так как ответчиком не представлен контракт, к которому данный график  является приложением, невозможно определить стороны контракта, в графике отсутствует  указание на ООО «Свето Дизайн Групп» как подрядную организацию, указаны иные  подрядные организации Архитектурный свет, Амстердам, Мегаполис.  

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «МРСУ-1» исх. № 19 от 18.01.2024г.  с приложением контракта № 12/7 от 20.12.2021г. согласно которого ООО «Свето Дизайн  Групп» (исполнитель) приняло на себя обязательства на основе утвержденной Рабочей  документации в части Архитектурного освещения фасадов со штампом «В производство  работ» выполнить работы по изготовлению, монтажу и пуско-наладке архитектурно-художественного освещения фасада объекта, а Заказчик (ООО «МРСУ-1») принять и  оплатить выполненные работы. Объектом выступает главный корпус (корпус № 1)  Центральной клинической больницы Управления делами Президента РФ, расположенной по  адресу: 

<

...>.  

Согласно ответа ООО «МРСУ-1» исх. № 19 от 18.01.2024г. работы выполнены  исполнителем и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных  работ КС-2 от 31.05.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от  31.05.2022г. Работы, выполненные ООО «Свето Дизайн Групп» полностью оплачены.  

Из представленных документов следует, что работы по изготовлению, монтажу и  пуско-наладке архитектурно-художественного освещения фасада объекта Центральной  клинической больницы полностью выполнены и сданы ООО «Свето Дизайн Групп»  31.05.2022г., соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате  задолженности в размере 10% от стоимости поставленного товара на сумму 337 814,00руб. в  размере 33 718,40 руб.  

Общая сумма задолженности составляет 33 718,40руб. + 196 144,56 руб. = 229 925,96  руб.  

 При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском уплачена государственная  пошлина в размере 10 605 руб.  

 С учетом частичного признания ответчиком иска (протокол судебного заседания  от 06.12.2023) и частичной оплаты задолженности в размере 150314, 80 руб. (платежные  поручения от 11.01.2024 № 3, № 4) расходы по государственной пошлине в сумме 8501  руб. относятся на ответчика.  

 Государственная пошлина в сумме 2104 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свето Дизайн групп»  (109544, 

<

...>, этаж 1, пом 1, ком. 1,2, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Архилайт» (121357, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, улица  Верейская, д. 29А, стр.м1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  размере 229 925,96 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 8501 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архилайт» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2104 руб., уплаченную по  платежному поручению от 19.06.2023 № 377.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со  дня его принятия.  

Судья А.А. Жернов