Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8545/2022

06 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Технотрейн» – ФИО1 (доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Технотрейн» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2023 года по делу № А74-8545/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Технотрейн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация) от 02.03.2022 № 186 и от 15.07.2022 № 680 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:05:090105:22; обязать подготовить и направить проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Аскизского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном толковании судами норм материального права. Оспариваемые отказы администрации препятствуют обществу в реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Выводы судов о том, что объекты недвижимости (весовая, контора, склад) не являются единым производственным комплексом, не соответствуют действительности и опровергаются заключением специалиста. Для осуществления производственной деятельности необходима вся площадь земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2021 между ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Технотрейн» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (весовая, склад, контора) с кадастровыми номерами 19:05:090105:126, 19:05:090105:127, 19:05:090105:129 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> м. на запад от д. № 8.

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 19:05:090105:164, 19:05:090105:166, 19:05:090105:167, которые образованы в результате раздела земельного участка 19:05:090105:22 на основании постановления администрации Аскизского поссовета № 334-п от 11.12.2017.

По договору от 20.01.2022 общество приобрело в собственность у ФИО2 17/18 долей железнодорожного пути протяжённостью 490 м с кадастровым номером 19:05:090119:147, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, 

<

...>.

02.02.2022 и 16.06.2022 общество обращалось в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:05:090105:22 в собственность как собственнику расположенных на нем объектов недвижимости.

02.03.2022 и 15.07.2022 в ответ на данные обращения администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка, указав на то, что данный участок был размежеван на 4 участка с кадастровыми номерами 19:05:090105:164, 19:05:090105:166, 19:05:090105:167, 19:05:090105:165; в отношении последнего объявлен аукцион на право аренды земельного участка.

Считая отказы администрации незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 11.4, 11.9, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что принятые администрацией решения являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В рассматриваемом случае предметом оспаривания являются решения администрации от 02.03.2022 и 15.07.2022 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 19:05:090105:22.

Как установлено судами, в 2018 году на основании заявления предыдущего собственника объектов данный участок был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 19:05:090105:164, 19:05:090105:165, 19:05:090105:166, 19:05:090105:167.

Три из четырех вновь образованных земельных участка 19:05:090105:164, 19:05:090105:166, 19:05:090105:167 сформированы кадастровым инженером с учетом площади, необходимой для эксплуатации объектов, расположенных на них. Земельный участок с кадастровым номером 19:05:090105:165 свободен от строений и выставлен администрацией на торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды установили, что на момент приобретения объектов недвижимого имущества обществу перешло право пользования земельными участками, находящимися под данными объектами, сформированными с учетом площади, которая необходима для их размещения и эксплуатации.

При этом соответствующий довод о том, что принадлежащие обществу объекты (весовая, контора с производственными помещениями, склад с разгрузочной площадкой) составляют единый недвижимый комплекс (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) был предметом рассмотрения и мотивированно отклонен судами.

Суды указали, что указанные здания зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости как самостоятельные объекты, каждому присвоен кадастровый номер. При этом площадь принадлежащих обществу объектов (968,3 кв.м) в 15 раз меньше площади испрашиваемого земельного участка (15 042 кв.м).

Указанные выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и бесспорных доказательств того, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 19:05:090105:22 необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему объектов, не представлено.

Само по себе фактическое нахождение в пользовании общества земельного участка большей площадью, чем площадь, расположенных на нем объектов недвижимости, не является достаточным основанием для предоставления всего земельного участка в собственность без проведения торгов.

Все доводы, приводимые обществом в подтверждение своей позиции по данному делу, а также заключение ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 20.01.2023, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемые отказы администрации приняты в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего заявленные требования правомерно не подлежали удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда   Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2023 года по делу № А74-8545/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина