АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16044/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 октября 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 г.  

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Аникиной К. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебеденко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя – ФИО1 (сл. удостоверение)

дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кемеровской транспортной прокуратуры, г. Кемерово

к ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Кемеровская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Мост» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением от 23.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления доказательств по делу – до 13.08.2025, до 03.09.2025. 

Определением от 22.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, полагал возможным назначить наказание в виде предупреждения, так как нарушение совершенно впервые и впоследствии устранено.  

ФИО2, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку лично либо представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 205 АПК РФ в отсутствие ФИО2 по представленным доказательствам.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Кемеровской транспортной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства в сфере безопасности судоходства по факту затопления части наплавного моста через реку Томь в районе с. Поломошное Кемеровской области-Кузбасса.

В результате проведенных надзорных мероприятий установлено, что ООО «Мост» 20.04.2025 допущено затопление 4-х понтонов наплавного моста через реку Томь в районе г. Юрги Кемеровской области.

18.07.2025 Кемеровской транспортной прокуратурой в порядке статьи 25.11 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 23.1 КоАП РФ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, не обеспечившее надлежащий контроль за соблюдением технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется виной.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент) в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Частью 1 статьи 35 КВВТ РФ закреплено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Согласно пункту 30 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 (далее — Правила № 102), судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

В силу пункта 39 Правил № 102 ежегодное освидетельствование судна проводится в период между первоначальным и очередным или между очередными освидетельствованиями, включает в себя контрольную проверку технического состояния судна с целью определения соответствия судна требованиям настоящих правил.

Требованиями пункта 216 Технического регламента установлено, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Проверкой установлено, что вопреки требованиям законодательства эксплуатируемые секции наплавного моста в установленном порядке (19.10.2024) к ежегодному освидетельствованию ФАУ «Российское Классификационное Общество» не предъявлялись, последнее очередное освидетельствование плавучих объектов проведено учреждением 19.07.2023. В связи с чем документы, подтверждающие годность к плаванию на используемые секции наплавного моста, по состоянию на 20.04.2025 отсутствуют.

Требованиями пунктов 263, 265 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), предусмотрено, что при контроле технического состояния корпусов судов особое внимание должно быть обращено на обеспечение водонепроницаемости. Запрещается эксплуатировать судно, если прочность корпуса и устойчивость его связей не обеспечивается в связи с износом, повреждениями и дефектами. Судовые дельные вещи (леера, поручни, ограждения, иллюминаторы, трапы, решетки и люковые закрытия) на всех судах должны соответствовать проекту судна и содержаться в исправном состоянии (пункт 323 Технического регламента).

Проверкой установлено, что вопреки требованиям законодательства эксплуатируемые секции наплавного моста в установленном порядке (19.10.2024) к ежегодному освидетельствованию ФАУ «Российское Классификационное Общество» не предъявлялись, последнее очередное освидетельствование плавучих объектов проведено учреждением 19.07.2023. В связи с чем документы, подтверждающие годность к плаванию на используемые секции наплавного моста, отсутствуют.

Вопреки положениям Технического регламента секции наплавного моста эксплуатировались с нарушением герметичности корпуса, с неисправными резиновыми уплотнениями крышек люка в палубе, что привело к затоплению 4-ех секций наплавного моста.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 20.02.2014 №4 ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «Мост».

В соответствии с трудовым договором №29 от 21.02.2014, заключенным между ООО «Мост» в лице председателя общего собрания участников ООО «Мост» ФИО3 и работником ФИО2, последний принят на работу на должность генерального директора сроком на 5 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением №14 от 06.02.2024 к трудовому договору №29 от 21.02.2014 срок действия трудового договора с работником ФИО2 продлен до 21.02.2029.

Согласно п.10.3 Устава ООО «Мост» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества, именуемый «Генеральный директор», который подотчетен общему собранию участников Общества.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, доказательств обратного директором ООО «Мост» не представлено. 

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом доказательств того, что ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С целью получения объяснений у ФИО2, а также решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, он вызывался в транспортную прокуратуру 18.07.2025 на 14 часов 00 минут.

В своих объяснениях транспортному прокурору ФИО2 16.07.2025 (л.д.22) пояснил, что с нарушением согласен, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, принятие мер к устранению нарушений закона. В связи с загруженностью и удаленностью Кемеровской транспортной прокуратуры от места расположения ООО «Мост» личную явку на 18.07.2025 обеспечить не может и просит возбудить дело в его отсутствие.    

Постановление о возбуждении дела об указанном административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено прокуратурой 18.07.2025  в его отсутствие.

Нарушений требований процессуального законодательства при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прокуратурой не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что директор ООО "Мост" ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2018 год, утвержденном 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая отсутствие причинения вреда, совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие возражений со стороны заявителя, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить директору ООО "Мост" ФИО2 наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

         Судья                                                                                   Аникина К.Е.