﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-149/17 

Екатеринбург

30 января 2020 г.

 

Дело № А07-10010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Исаева Флюра Мидхатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу № А07-10010/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Исаева Флюра Мидхатовича – Гарданов А.Р. (доверенность от 10.06.2019);

Мансурова Ришата Альбертовича – Гаделшин Р.Р. (доверенность от 14.09.2018);

Жилищно-строительного кооператива «Центр» (далее – ЖСК «Центр»)- Гариев Р.А. (председатель, протокол от 06.04.2018);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лео» Кучкарова Ильдара Фанисовича – Гимаев И.Ф. (доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН 0277044449, ОГРН 1020203092227; далее – общество «Лео», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.08.2014 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества «Лео» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малядский Евгений Маркович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 в отношении общества «Лео» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малядский Е.М.

Определением суда от 26.08.2015 Малядский Е.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Лео».

Определением суда от 09.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Кучкаров И.Ф.

Мансуров Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о применении в деле № А07-10010/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества «Лео» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включении в реестр передачи жилых помещений общества «Лео» требования о передаче жилого помещения по строительному адресу: жилой дом «Литера 1 А» по ул. Петропавловской г. Уфы со следующими характеристиками: строительный (условный) номер жилого помещения: 9/4 (девятый этаж квартира четыре); проектная общая площадь (с учетом балконов и лоджий): 71,36 кв.м; проектная жилая площадь 32,88 кв.м; этаж/этажность 9/12; количество комнат 2, за которое уплачено 2 140 800 руб. (с учетом уточнений в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.05.2019 в деле о банкротстве общества «Лео» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; требование Мансурова Р.А. о передаче жилого помещения включено в реестр требований общества «Лео» о передаче жилых помещений.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 (судьи Калина И.В., Сотникова О.В., Хоронеко М.Н.) определение суда от 30.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаев Ф.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами нор материального права. Заявитель считает, что общество «Лео» фактически было исключено из правоотношений по привлечению денежных средств и застройке земельного участка, что исключает квалификацию общества «Лео» как застройщика земельного участка, при этом, все обязательства по обеспечению всех дольщиков объектами недвижимого имущества перешли к лицу, принявшему обязательства застройщика. Заявитель отмечает, что передача должником прав застройщика означала перевод на последнего обязательств перед гражданами – инвесторами по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома. По мнению заявителя, путем передачи Мансурову Р.А. векселя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (далее – общество «ЭнергоТехСервис») Мансуров Р.А. фактически прекратил отношения с обществом «Лео» по предварительному договору № 12 участия в долевом строительстве жилого помещения квартиры от 02.11.2009 и фактически финансировал ЖСК, а не общество «Лео». Заявитель считает, что участие общества «Лео» в качестве инвестора строительства, осуществляемого обществом «ЭнергоТехСервис», не делает общество «Лео» застройщиком объекта в понимании Закона о банкротстве. Заявитель обращает внимание на то, что суды не дали правовой оценки целесообразности применения к обществу «Лео» правил о банкротстве застройщика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество «Лео» заключало договоры инвестирования с целью привлечения денежных средств, вкладываемых в строительство многоэтажных жилых домов. 

Согласно представленным сведениям, строительство многоквартирных домов в установленные договорами сроки не завершено. В деле о банкротстве общества «Лео» заявлены требования к должнику о передаче жилых помещений. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, общество «Лео» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:010516:99 в Советском районе городского округа г. Уфа, ограниченным бульвар Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цюрупа. 

Строительство должно было осуществляться на земельном участке на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2011 № 185-11 с Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа. 

Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа 08.04.2009 выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № RU-03308000-09-24910П0. На основании ГПЗУ ООО «Лео» получило разрешение на строительство № 02-RU3308000-443-Ж-2015 от 05.03.2012 на указанном земельном участке. 

Обращаясь с требованием о передаче жилого помещения, Мансуров Р.А. сослался на договор займа от 14.10.2009 № 12, заключенный с обществом «Лео» (заемщик), на сумму 2 140 800 руб. 

По указанному договору займа заявителем в кассу предприятия внесены денежные средства, что подтверждено приходно-кассовыми квитанциями от 14.10.2009 № 7 на сумму 800 000 руб., от 03.11.2009 № 8 на сумму 526 360 руб. 

Между Мансуровым Р.А. (участник) и обществом «Лео» (застройщик) 02.11.2009 заключен предварительный договор № 12 участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры). 

Предметом предварительного договора явилась подготовка и заключение договора участия в долевом строительстве жилого помещения в квартале № 133, ограниченного улицами Б. Ибрагимова, Цюрупа, Краснодонской и Пархоменко в Советском районе ГО г. Уфы, в соответствии с которым застройщик передает участнику жилое помещение (2-х комнатную квартиру, площадью 71,36 кв.м по цене 30 000 руб. за 1 кв.м общей стоимостью 2 140 800 руб.). 

Во исполнение обязательств по оплате предварительного договора от 02.11.2009 № 12 Мансуровым Р.А. в кассу общества «Лео» внесено 814 440 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 15.07.2010 № 2. 

В связи созданием ЖСК «Центр» для привлечения денежных средств участников долевого строительства в указанном квартале принято решение о передаче Мансурову Р.А. векселя общества «ЭнергоТехСервис» № 000307 на сумму 2 140 800 руб. по акту приема-передачи векселей от 31.01.2011 для передачи в дальнейшем ЖСК «Центр» в счет оплаты по членскому договору от 01.03.2011 № 3-9/4.2011.

Мансуров Р.А. и ЖСК «Центр» 01.03.2011 заключили членский договор от 01.03.2011 № 3-9/4, в соответствии с условиями которого за членом закрепляется право на приобретение объекта недвижимости по строительному адресу: жилой дом «Литер 1А по ул. Петропавловской г. Уфы», со следующими характеристиками: строительный (условный номер Жилого помещения: 9/4 (девятый этаж квартира четыре); проектная общая площадь (с учетом балконов и лоджий): 71,36 кв.м; проектная жилая площадь: 32,88 кв.м; этаж/этажность: 9/12; количество комнат: 2; ориентировочная стоимость жилого помещения составила 2 140 800 руб.

Между обществами «Лео» (застройщик), «ЭнергоТехСервис» (заказчик) и ЖСК «Центр» (инвестор) заключен договор инвестирования от 01.03.2010, в соответствии с условиями которого стороны объединяют свои условия для создания результата инвестиционной деятельности, инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс управляющей организации и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестора. 

В силу пункта 6 членского договора ЖСК «Центр» обязуется в срок не позднее одного месяца с момента ввода застройщиком (общество «Лео») жилого дома в эксплуатацию провести общее собрание членов кооператива, и на основании решения общего собрания передать члену кооператива жилое помещение. 

Факт выполнения обязательств по оплате по указанному договору подтверждается платежным документом: актом приема-передачи векселей от 01.03.2011 на сумму 2 140 800 руб. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Мансуров Р.А. указал на наличие у должника неисполненных обязательств по передаче жилых помещений. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, положения которого устанавливают особенности банкротства застройщиков. 

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. 

В отношении банкротства застройщиков законом предусмотрено ведение реестра требований о передаче жилых помещений (статьи 201.6, 201.7 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3). 

Как указано в подпункте 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что к должнику имеются требования дольщиков о передаче жилых помещений, требования устанавливаются в рамках настоящего дела о банкротстве и на момент рассмотрения, в том числе апелляционной жалобы, еще не рассмотрены.

Довод Исаева Ф.М. относительно недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения параграфа 7, отклонены судами исходя из следующего.

Членство в кооперативе с уплатой паевых взносов и последующее перечисление денежных средств должнику по договору инвестирования, исходя из общепринятой практики, фактически прикрывает договоры долевого участия в строительстве, заключаемые при помощи кооператива (агента), продававшего квартиры от имени и в интересах должника. В подобной ситуации участники строительства, по сути, не приобретают пай в кооперативе, а участвуют в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора; кооператив же фактически выполняет функции агента.

Учитывая изложенное, а также необходимость учитывать интересы данных лиц при рассмотрении вопросов, могущих повлиять на право получения ими жилья, принимая во внимание, что участник строительства, в данном случае Мансуров Р.А., исполнил условия договора, тогда как должником обязательства по строительству дома и передаче квартиры в собственность не исполнены, суды пришли к правильным выводам о наличии основания для включения в реестр кредиторов общества «Лео» требования Мансурова Р.А. о передаче жилых помещений.

Суды установили, что между сторонами (общество «Лео» и Мансуровым Р.А.) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 02.11.2009 № 12, в счет оплаты по которому Мансуровым Р.А. внесены денежные средства.

Впоследствии общество «Лео» выдало Мансурову Р.А. вексель общества «ЭнергоТехСервис», для его передачи в ЖСК «Центр», который был использован для расчетов с генеральным подрядчиком. 

Такая система взаиморасчетов являлась общепринятой в обществе и сложилась и с иными дольщиками. 

Заинтересованность кредитора Мансурова Р.А. по отношению к должнику, ЖСК «Центр», обществу «ЭнергоТехСервис» не установлена, что свидетельствует об отсутствии злоупотреблении между сторонами при применении такого порядка расчетов. 

Ссылка Исаева Ф.М. на договор от 01.02.2010, которым обществу «ЭнергоТехСервис» переданы права и обязанности застройщика, не принята судами во внимание, поскольку цепочка дальнейших действий свидетельствует, что после заключения договора от 01.02.2010, стороны определили иной порядок взаимоотношений, исходя из договора инвестирования от 01.03.2010, согласно которому общество «Лео» являлся застройщиком, а общество «ЭнергоТехСервис» заказчиком, получения должником в аренду земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов по договору аренды от 17.03.2011 и получения должником разрешения на строительство от 05.03.2012.

Регистрационное дело в отношении должника общества «Лео» содержит сведения об иных договорах участия в долевом строительстве, заключенных с гражданами в 2012 году, а также сведения об обществе «Лео» как о застройщике, об обществе «ЭнергоТехСервис» как о заказчике и генеральном подрядчике.

На рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве находятся требования о передаче жилых помещений иных участников долевого строительства. 

Сведений о том, что Мансурову Р.А. было известно о наличии договора от 01.02.2010, не имеется.

Ссылка Исаева Ф.М. на судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 также не принята судами во внимание, поскольку в рамках требования общества «ЭнергоТехСервис», основанному на договоре от 01.02.2010, судом рассматривалось наличие (отсутствие) задолженности у общества «Лео» перед обществом «ЭнергоТехСервис» по данному договору, без установления обстоятельств, позволяющих определить статус сторон (застройщик, заказчик), без учета договора инвестирования от 01.03.2010, заключенному между указанными лицами, и определяющим в качестве застройщика общество «Лео», а также без учета обстоятельств получения разрешения на строительство именно обществом «Лео» после заключения договора от 01.02.2010.

Доводы Исаева Ф.М. о том, что обязательство по передаче жилого помещения заявителю возникло у ЖСК «Центр», а не у должника, судами отклонены, поскольку, как отмечено выше, участники строительства, в частности Мансуров Р.А., участвовали в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого именно должником. В связи с чем, обязательство по передаче жилого помещения заявителю возникло у должника. Доказательств того, что средства, переданные Мансуровым Р.А., не были направлены на строительство спорного жилого дома, в деле нет.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 по делу № А07-10010/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Флюра Мидхатовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                            О.Н. Новикова

 

                                                                                             В.В. Плетнева