АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127675/2025-32-1113

г.Москва

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 14 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к АО «АК «ЖДЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 854 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «АК «ЖДЯ» (далее – Ответчик) 67 854 руб. 14 коп. убытков на основании ст.ст.12,15,393 ГК РФ.

Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до 67 854 руб. 19 коп. с учетом допущенной арифметической ошибкой.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 67 854 руб. 19 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком направлен отзыв на иск и отзыв на возражения истца, в которых он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах, в том чмсле в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

14 августа 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между  истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) заключен договор от 26 января 2018 г. № 2751126 о порядке взаимодействия при организации перевозок грузов по инфраструктуре общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ».

В соответствии с п. 1.1. Договора АО «АК «ЖДЯ» по поручению и за счет                      ОАО «РЖД» обязуется осуществлять юридические и иные действия, направленные на обеспечение перевозок грузов по принадлежащей АО «АК «ЖДЯ» инфраструктуре.

Согласно п. 1.5 Договора при осуществлении перевозок грузов по инфраструктуре общего пользования АО «АК ЖДЯ» стороны руководствуются Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Федеральным законом от 10 января 2023 г. № 17-ФЗ                                            «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном сообщении, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28 апреля 2015 г., а также документами (технологиями, порядками, инструкциями, регламентами), утвержденными сторонами.

Кроме того, между сторонами правоотношений действует Порядок организации передачи грузовых поездов, грузовых вагонов и контейнеров при перевозках грузов в прямом сообщении между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ», утвержденный  сторонами 23.08.2013 № 286.

Срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов рассчитывается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от  7 августа 2015 г. № 245 (далее по тексту – Правила № 245).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в марте 2021 г. в адрес Грузополучателя – АО «Госснабсбыт» (на ст. Нижний Бестях ЖДЯ ж.д.) по накладной № ЭХ951736 поступил груз. При этом срок доставки по указанной накладной, рассчитанный в соответствии с Правилами № 245, был нарушен. Фактически груз поступил на станцию назначения 26 марта 2021г., при нормативном сроке доставки 21 марта 2021г.

Грузоотправитель (ООО «Транслог») обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе по отправке № ЭХ951736.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 г. по делу № А40-187906/2021 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транслог» взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 350 000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 11 087 руб. В остальной части иска отказано в связи со снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Уменьшение составило примерно 13,44 %.

ОАО «РЖД» инкассовым поручением от 26 апреля 2022 г. № 454 произвело оплату сумм, присужденных судом, в размере 361 087 руб.

Истец ссылается на то, что срок доставки груза по спорной отправке №ЭХ951736 был превышен только по инфраструктуре АО «АК «ЖДЯ», превышение нормативного срока доставки составило 5 суток.

Согласно п. 2.4 Порядка № 286 учет времени передачи грузовых поездов, грузовых вагонов для целей разграничения ответственности между ОАО «РЖД» и ОАО «АК «ЖДЯ» в процессе перевозки грузов осуществляется на пунктах учета перехода (передачи) по времени подписанной и согласованной поездной передаточной ведомости.

Согласно п.п. 1.6, 2.4 Порядка № 286 передача вагонов производится по поездной передаточной ведомости. С момента подписания поездной передаточной ведомости принимающей стороной происходит разграничение ответственности между ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ».

В соответствии с п. 11.1 Порядка № 286 ответственность за нарушение сроков доставки грузов определяется в соответствии с действующими нормативными документами в области железнодорожного транспорта, а также настоящим Порядком.

Соответственно, по мнению истца, с момента подписания ответчиком поездной передаточной ведомости без замечаний  ответственность, предусмотренная п. 11.1 Порядка № 286, в том числе за нарушение сроков доставки грузов по инфраструктуре принимающей стороны,  переходит на данную сторону (в настоящем споре на АО «АК «ЖДЯ»).

С учетом произведенной оплаты на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 г. по делу № А40-187906/2021 ОАО «РЖД» полагает, что вправе требовать в порядке регресса с АО «АК «ЖДЯ» возмещения выплаченной в пользу третьего лица суммы пени в размере                     67 854,19 руб. (из них сумма пени – 65 770,76 руб., в возмещение судебных расходов – 2 083,43 руб.) в связи с допущенной просрочкой доставки груза по инфраструктуре Железных дорог Якутии по накладной № ЭХ951736.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «АК «ЖДЯ» направлена претензия от 25 марта 2025 г. № 6053/ДТЦФТО, которая получена оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом, истец ссылается на то, что просрочка доставки груза на инфраструктуре АО «АК «ЖДЯ», будучи противоправным действием ответчика, повлекла за собой нарушение прав ОАО «РЖД» и несение им убытков в сумме выплаты пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 67 854,19 руб. (из них сумма пени – 65 770,76 руб., в возмещение судебных расходов – 2 083,43 руб.).

ОАО «РЖД», произведя погашение требований о выплате пени участникам отношений по перевозке, приобрело регрессное требование к ответчику, при этом указав на вину ответчика в возникшей просрочке.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов обязательств могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнении с общим сроком.

Вместе с тем, взыскание в регрессном порядке убытков, связанных с просрочкой доставки грузов, основано на положениях ст.ст. 15, 1081 ГК РФ.

Ответчик не доказал, что к регрессным требованиям предусмотрен специальный срок исковой давности в один год.

В случае п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом суд обращает внимание на то, что  срок исковой давности по настоящему делу по регрессным требованиям следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 г. по делу № А40-187906/2021, при рассмотрении которого установлен факт просрочки доставки груза по спорной накладной.

Как следует из материалов дела, решение суда от 12 января 2022 г. по делу №А40-187906/2021 вступило в законную силу 03.02.2022г.,

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Претензия №ИСХ-6053/ДТЦФТО направлена в адрес ответчика 26.03.2025г., т.е. за истечением срока исковой давности.

При этом истец обратился в суд, направив иск в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 26.05.2025г.

Таким образом, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований, истек к моменту подачи иска.

В связи с изложенным, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что расходы по госпошлине неправомерно заявлены ко взысканию, поскольку ОАО «РЖД» имел возможность добровольно удовлетворить требования ООО «Транслог» в досудебном порядке, в связи с чем вина ответчика в наличии убытков на указанную сумму не доказана.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об увеличении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 67 854 руб. 19 коп.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина